Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2023 от 29.06.2023

УИД 25RS0006-01-2023-001222-64

Уголовное дело № 1-259/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 29 августа 2023 г.

    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Арсеньева Паваляева А.А.,

    подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Ульзутуева А.К., потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по частному найму, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 45 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, игнорируя тот факт, что его действия носят открытый характер для несовершеннолетнего ФИО3 и осознавая, что последний не сможет ему оказать сопротивление, вырвал из рук последнего, тем самым открыто похитил у ФИО3, мобильный телефон марки «Tecno Pova 4», стоимостью 11990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в силиконовом чехле, в котором находилась банковская карта «Тинькофф» и сим карта не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 После чего ФИО2, с похищенным телефоном, скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 11990 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

    Органами предварительного расследования действия подсудимого по данному преступлению квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

    Защитник подсудимого – адвокат Ульзутуев А.К. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

    Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

    Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями обусловленной не уточненными причинами. Однако эти признаки не столь выражены и ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 также не было и какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может лично (самостоятельно) осуществлять свои процессуальные права на защиту. Психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.    Поскольку подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику с места жительства.

    Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.    ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим.

    В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

    С учетом вышеприведенных данных о характере и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

    Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания нет, так же как и для применения ст. 64 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

    Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении ФИО2 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «TECNO POVA 4», прозрачный силиконовый чехол, банковскую карту «Тинькофф джуниор», сим-карту «Теле 2»,- хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей же.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания.

Судья Н.В. Жлобицкая