Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2023 (2-1116/2022;) ~ М-1115/2022 от 22.12.2022

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                                                                                                         <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н. М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой     О.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> Саидовой Х..М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО2, поданного в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту прав, свобод и законны интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Автостанция <адрес>», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан и Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее по тексту МТУ Ространснадзор по СКФО) об обязании устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищённости объекта (территории),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора РД ФИО2 обратился в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту прав, свобод и законны интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Автостанция <адрес>», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан и МТУ Ространснадзора по СКФО об обязании устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищённости объекта (территории), в обоснование которого указал, что прокуратурой республики рассмотрена информация Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан о проведенном обследовании объекта (территории) транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта - ООО «Автостанция <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> (далее - Организация) в части исполнения требований об антитеррористической защищенности.

В соответствии с пунктом «а» ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - ФЗ № 16-ФЗ) автовокзалы являются объектами транспортной инфраструктуры.

Согласно ч. 9 ст. 1 ФЗ №    16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

По данным выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Организация, является юридическим лицом и организует свою деятельность на основании законодательства Российской Федерации.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств ч. 1 ст. 4 ФЗ № 16-ФЗ возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта (далее - Требования).

Указанными правовыми актами установлены обязанности субъектов транспортной инфраструктуры в сфере обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры с учетом категорий данных объектов.

Согласно реестру Федерального дорожного агентства (далее - Росавтодор), Организация имеет 4 категорию и соответственно обязана осуществлять необходимые мероприятия по обеспечению транспортной безопасности.

Вместе с тем Организация осуществляет свою деятельность с нарушениями Требований, а именно: в нарушении подпункта 17 пункта 7 Требований Организацией проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в части, касающейся произошедших изменений при переходе права собственности на объект транспортной инфраструктуры и представление её результатов на утверждение в Росавтодор в установленном порядке в течение 3 месяцев не обеспечено; в нарушении подпункта 18 пункта 7 Требований не разработан план обеспечения транспортной безопасности объекта; в нарушении подпункта 9 пункта 7 Требований конфигурация границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, а также зоны досмотра физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, и иных материально-технических объектов и др. не установлена; в нарушении подпункта 10 пункта 7 Требований на объекте Организации локальные нормативно-правовые акты, утверждающие перечни, схемы, положения и порядки, обязательные для включения в план обеспечения транспортной безопасности, не актуализированы; в нарушении подпункта 28 пункта 7 Требований пропускной и внутреобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры не организован; в нарушении подпункта 34 пункта 7 Требований своевременная и полная реализация мер, предусмотренных планом обеспечения безопасности объекта, не обеспечена.

Названные нарушения отражены в совместной справке от ДД.ММ.ГГГГ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан и МТУ Ространснадзор по СКФО при проведении проверки исполнения законодательства об антитеррористической защищенности, установленные Требованиями на указанном объекте.

Выявленные нарушения антитеррористической защищенности на указанном объекте влияют на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Деятельность организации без обеспечения надлежащих мер безопасности и соблюдения требований вышеназванного законодательства создает реальные условия и возможность для совершения актов терроризма, что может повлечь тяжкие последствия в виде человеческих жертв и причинение существенного материального ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В статье 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты нарушенных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Категория граждан, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально меняется, в связи, с чем исковое заявление подается в защиту прав неопределенного круга лиц. Выявленные нарушения предполагают принятие безотлагательных мер по их устранению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, просит признать незаконным бездействие генерального директора ООО «Автостанция <адрес>» генерального директора ФИО1 по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта (территории); обязать ООО «Автостанция <адрес>» в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу: обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в части, касающейся произошедших изменений при переходе права собственности на объект транспортной инфраструктуры и представление её результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев; разработать план обеспечения транспортной безопасности объекта; установить конфигурацию границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, а также зоны досмотра физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, и иных материально-технических объектов и др.; обеспечить принятие на указанном объекте локальные нормативно-правовые акты, утверждающие перечни, схемы, положения и порядки, обязательные для включения в план обеспечения транспортной безопасности (перечень указан в справке от ДД.ММ.ГГГГ);    организовать пропускной и внутреобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры; обеспечить своевременную и полную реализацию мер, предусмотренных планом обеспечения безопасности объекта.

Ответчик ООО «Автостанция <адрес>» в лице генерального директора ФИО1, не согласившись с исковыми требования заместителя прокурора РД, ДД.ММ.ГГГГ представило Возражения на исковое заявление, из которых следует, что Общество с исковыми требованиями не согласно, считает их преждевременными и возражает против их удовлетворения по следующим основаниям.

Истец просит: 1. Признать незаконным бездействие генерального директора ООО «Автостанция <адрес>» ФИО1 по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта (территории); 2. Обязать ООО «Автостанция <адрес>» в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу: обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в части, касающейся произошедших изменений при переходе права собственности на объект транспортной инфраструктуры и представление её результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев; разработать план обеспечения транспортной безопасности объекта; установить конфигурацию границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, а также зоны досмотра физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, и иных материально-технических объектов и др.; обеспечить принятие на указанном объекте локальные нормативно-правовые акты, утверждающие перечни, схемы, положения и порядки, обязательные для включения в план обеспечения транспортной безопасности (перечень указан в справке от ДД.ММ.ГГГГ); организовать пропускной и внутреобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры; обеспечить своевременную и полную реализацию мер, предусмотренных планом обеспечения безопасности объекта.

Он же в свою очередь хочет сообщить суду о том, что он не бездействует, он как генеральный директор обратился ДД.ММ.ГГГГ к Начальнику Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства ФИО3 с заявлением о внесении изменений в реестре объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в отношении Автостанции <адрес>, в части сведений об объекте транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта в связи с изменением владельца остановочного пункта. С приложением документов подтверждающих информацию новых сведений.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился и.о. Начальника Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства ФИО4 с заявлением о внесении изменений в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ году был получен ответ. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о включении не подлежащего категорированию объекта транспортной инфраструктуры в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на имя ФИО5 и.о. Начальника Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства, с приложением дополнительной информации. ДД.ММ.ГГГГ направлена дополнительная информация консультанту отдела Транспортной безопасности Управления транспортной безопасности ФДА.

На согласование, рассмотрение и утверждение необходимо время до трех месяцев он же во исполнение всех вышеуказанных требований неоднократно обращался и пытался все привести в соответствие, о чем свидетельствуют заявления и ответы на его обращения. После получения необходимых документов ими будет продолжена работа по разработке Плана транспортной безопасности. Именно поэтому считает заявленные требования преждевременными, и на данном этапе не подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного, просило исковое заявление прокурора Республики Дагестан, поданное в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Автостанция <адрес>» об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защите объекта (территории), оставить без удовлетворения

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Минтранс РД, ДД.ММ.ГГГГ представило Отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в производстве Избербашского городского суда РД находится исковое заявление заместителя прокурора Республики Дагестан к ООО «Автостанция» <адрес> об обязании устранить законодательства об антитеррористической защищенности объекта. Минтранс РД, привлеченное по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, исковые требования заместителя прокурора РД поддерживает и сообщает следующее.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств ч. 1 ст. 4 ФЗ № 16-ФЗ возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта» утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности (далее - Требования).

Указанными правовыми актами установлены обязанности субъектов транспортной инфраструктуры в сфере обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры с учетом категорий данных объектов.

Согласно Справке от 17.10.2022г. по результатам проведения обследований объектов транспортной инфраструктуры (территорий) автомобильного транспорта, в том числе находящиеся в ведении Минтранса РД, в рамках реализации Плана мероприятий межведомственной рабочей группы по координации деятельности в сфере организации выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований к антитеррористической защищенности и транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (территорий) и транспортных средств, в ходе обследования объектов транспортной инфраструктуры (территорий) автомобильного транспорта в части организации их работы, состояния антитеррористической защищенности и соблюдения обязательных требований в области транспортной безопасности согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта», проведенного в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ межведомственной рабочей группой в составе представителей Минтранса РД и МТУ Ространснадзора по СКФО с привлечением наблюдателей из администраций городских округов в отношении ООО «Автостанция <адрес> (реестровый № АТА0000002, 4 категория) установлено, что объект транспортной инфраструктуры «Автостанция г, Избербаш» по договору аренды между ООО «Автовокзал Северный» и ООО «Автостанция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ передано в хозяйственное управление ООО «Автостанция <адрес>».

Выявлены следующие нарушения обязательных требований по обеспечению; транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности ОТИ ППРФ 1642 (по пунктам):

В нарушение требований ППРФ1642 не исполнено (по подпунктам): пп.17 п.7 - не обеспечено проведение оценки уязвимости ОТИ и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев; пп. 18 п. 7 - не разработан и не представлен в Росавтодор План обеспечения транспортной безопасности (далее-ПОТБ) объекта в течение 3 месяцев, со дня утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ; пп. 9 п.7 - не установлены на основании утвержденных результатов оценки уязвимости границы зон транспортной безопасности ОТИ, его критических элементов, зоны досмотра физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, и иных материально-технических объектовой др.; пп. 10 п. 7 - в связи с тем, что не проведена оценка уязвимости ОТИ и не разработан ПОТБ в СТИ не актуализированы локальные нормативно-правовые акты, утверждающие перечни, схемы, положения и порядки, обязательные для включения в ПОТБ (организационная структура (схема) управления силами обеспечения транспортной безопасности; перечень штатных должностей работников СТИ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ; перечень штатных должностей работников СТИ, осуществляющих; деятельность в зоне транспортной безопасности ОТИ и на его критических элементах; перечень штатных должностей работников юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на законных основаниях деятельность в технологическом секторе зоны транспортной безопасности ОТИ и (или) на его критических элементах;; положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режимах на ОТИ И его приложения); пп.28 п. 7 - не организован пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ в соответствии с ранее принятыми организационно-распорядительными документами СТИ, и утвержденным ранее ПОТБ; пп. 34 п.7 - не обеспечивается своевременная и полная реализация: мер, предусмотренных планом обеспечения безопасности объекта.

Не установлены в соответствии с ранее утвержденным ПОТБ границы зон транспортной безопасности ОТИ и его критических элементов, вследствие чего не осуществляется какой-либо контроль за перемещением на территории ОТИ физических лиц. Въезд на территорию автостанции оснащен шлагбаумом. Охрана объекта осуществляется силами сторожа в дневное и ночное время. При этом, характеристики периметрального ограждения территории автостанции не соответствуют предъявляемым требованиям. Кроме того, свободный доступ на территорию автостанции имеется со стороны прилегающего рынка и торговых объектов.

В связи с отсутствием контрольно-пропускного пункта не обеспечивается контроль за перемещением по территории ОТИ физических лиц, проноса багажа; не осуществляются мероприятия по обнаружению предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, не принимаются меры к пресечению их перевозки; не осуществляются мероприятия по недопущению попыток подготовки и совершения актов незаконного вмешательства на ОТИ.

Анализ ситуации позволяет сделать вывод о том, что СТИ не обеспечивается своевременная реализация основных наиболее важных мер, предусмотренных ранее утвержденным ПОТБ (пп.34 ППРФ1642)(недопущение проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности и (или) на критические элементы ОТИ вне установленных (обозначенных)контрольно-пропускных пунктов и постов ОТИ путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния), поддержания установленных пропускного и внутриобъектового режимов контроля передвижения физических лиц, транспортных средств в зоне транспортной безопасности ОТИ или ее частях, использование ТСОТБ, выявление и недопущение подготовки к совершению или совершение акта незаконного вмешательства в зонах транспортной безопасности ОТИ, ее частях, в секторе свободного доступа, контрольно-пропускных пунктах и постах ОТИ, на периметре внешней границы и внутреннего сектора межмуниципальных отправлений ОТИ; обнаружения предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, не принимаются меры к пресечению их перевозки, а также перемещения в зоны транспортной безопасности ОТИ).

Таким образом, состояние антитеррористической защищенности и транспортной безопасности ОТИ «Автостанция <адрес>» не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выявленные нарушения антитеррористической защищенности на указанном объекте влияют на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Деятельность организации без обеспечения надлежащих мер безопасности и соблюдения требований вышеназванного законодательства создает реальные условия и возможность для совершения актов терроризма, что может повлечь тяжкие последствия в виде человеческих жертв и причинение существенного материального ущерба.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, просило исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствии представителя Минтранса РД.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Саидова Х.М., поддержала исковые требования заместителя прокурора РД Гасанова К.Р. и просила удовлетворить их в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Автостанция <адрес>», будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, не сообщило суду о причинах неявки, не просило об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Ространснадзор по СКФО, будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, не сообщило суду о причинах его неявки, не просило об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Минтранс РД, будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, не сообщило суду о причнах его неявки. Вместе с тем, при подаче Отзыва на исковое заявление, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Минтранса РД.

Ввиду изложенного дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено судом в отсутствие ответчика ООО «Автостанция <адрес>» и третьих лиц Минтранса РД и МТУ Ространснадзор по СКФО.

Заслушав объяснения помощника прокурора <адрес> РД Саидовой Х.М., исследовав материалы гражданского дела, и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 45 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод - обязанностью государства.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Понятие категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств для целей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" определено в п. 2 ст. 1, это - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий; понятие оценки уязвимости - в пункте 6 статьи 1, - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктом 5 ст. 1 ФЗ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" также установлено, что железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции являются объектами транспортной инфраструктуры.

Согласно ст.ст. 1, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию (отнесению их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ).

Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение, которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ).

Объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, не подлежащие категорированию по видам транспорта, определены в Перечне объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта, утвержденном Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 196, которым установлено, что автомобильные вокзалы и станции, расположенные в границах населенных пунктов с численностью населения менее 100 тысяч человек, в работе которых в течение двух лет подряд не совершено и/или предотвращено ни одного акта незаконного вмешательства (за исключением заведомо ложных сообщений об угрозе совершения и/или совершении акта незаконного вмешательства) и среднесуточный пассажиропоток которых составляет менее 100 пассажиров в сутки.

Обязанность предоставлять в компетентные органы полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 Федерального закона N 16-ФЗ, возложена на субъекты транспортной инфраструктуры положениями пункта 4 части 2 статьи 12 этого Закона.

Как установлено судом и следует из вышеуказанной Справки от 17.10.2022г. по результатам проведения обследований объектов транспортной инфраструктуры (территорий) автомобильного транспорта, на день проверки - в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела ООО «Автостанция <адрес>» является объектом транспортной инфраструктуры 4 категории реестровый № АТА0000002.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автостанция <адрес>» является юридическим лицом, единственным учредителем и генеральным директором которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

ООО «Автостанция <адрес>» в процессе осуществления хозяйственной деятельности эксплуатируется здание автостанции (автовокзала) с 17.10.20922 г. принадлежащее учредителю и генеральному директору ООО «Автостанция <адрес>» ФИО1 на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

Субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона "О транспортной безопасности", а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта Российской Федерации (п.п.4 п.6 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства").

Таким образом, ООО «Автостанция <адрес>», будучи юридическим лицом обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в сфере транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объекта (территории) транспортной инфраструктуры.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, установлены Федеральным законом «О противодействии терроризму» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О противодействии терроризму» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В частности, в силу п. «б» ст. 13 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение терроризма осуществляется путем принятия мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

Согласно п.6 ст.3 ФЗ «О противодействии терроризму» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ №16-ФЗ под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Таким образом, защита объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства направлена на обеспечение антитеррористической защищенности соответствующего объекта.

Приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности учитывающие уровни безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Требования).

В силу ч.1 ст.9 ФЗ №16-ФЗ и п. 5.8 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение 3 (трех месяцев) и реализовать его в течение 6 (шести) месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ.

Согласно ч.2 и ч.4 ст.9 ФЗ №16-ФЗ количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 5.31 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан оснастить ОТИ инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности и в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

Вместе с тем, как следует из совместной Справки от ДД.ММ.ГГГГ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан и МТУ Ространснадзор по СКФО, с привлечением наблюдателей из администраций городских округов в отношении ООО «Автостанция <адрес> (реестровый № АТА0000002, 4 категория) установлены

нарушения обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта» (далее по тесту Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности…» :

1. Не обеспечено проведение оценки уязвимости ОТИ и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев (пп.17 п.7 Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности…»;

2. Не разработан и не представлен в Росавтодор План обеспечения транспортной безопасности (далее-ПОТБ) объекта в течение 3 месяцев, со дня утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ (пп. 18 п. 7 Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности…»;

3. Не установлены на основании утвержденных результатов оценки уязвимости границы зон транспортной безопасности ОТИ, его критических элементов, зоны досмотра физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, и иных материально-технических объектовой др. пп. 9 п.7 Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности…»;

4. В связи с тем, что не проведена оценка уязвимости ОТИ и не разработан ПОТБ в СТИ не актуализированы локальные нормативно-правовые акты, утверждающие перечни, схемы, положения и порядки, обязательные для включения в ПОТБ (организационная структура (схема) управления силами обеспечения транспортной безопасности; перечень штатных должностей работников СТИ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ; перечень штатных должностей работников СТИ, осуществляющих; деятельность в зоне транспортной безопасности ОТИ и на его критических элементах; перечень штатных должностей работников юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на законных основаниях деятельность в технологическом секторе зоны транспортной безопасности ОТИ и (или) на его критических элементах;; положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режимах на ОТИ и его приложения (пп. 10 п. 7 Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности…» ;

5. Не организован пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ в соответствии с ранее принятыми организационно-распорядительными документами СТИ, и утвержденным ранее ПОТБ (пп.28 п. 7 Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности…»;

6. Не обеспечивается своевременная и полная реализация мер, предусмотренных планом обеспечения безопасности объекта. Не установлены в соответствии с ранее утвержденным ПОТБ границы зон транспортной безопасности ОТИ и его критических элементов, вследствие чего не осуществляется какой-либо контроль за перемещением на территории ОТИ физических лиц. Въезд на территорию автостанции оснащен шлагбаумом. Охрана объекта осуществляется силами сторожа в дневное и ночное время. При этом, характеристики периметрального ограждения территории автостанции не соответствуют предъявляемым требованиям. Кроме того, свободный доступ на территорию автостанции имеется со стороны прилегающего рынка и торговых объектов.В связи с отсутствием контрольно-пропускного пункта не обеспечивается контроль за перемещением по территории ОТИ физических лиц, проноса багажа; не осуществляются мероприятия по обнаружению предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, не принимаются меры к пресечению их перевозки; не осуществляются мероприятия по недопущению попыток подготовки и совершения актов незаконного вмешательства на ОТИ (пп. 34 п.7 Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности…».

На основании чего, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан и МТУ Ространснадзор по СКФО, являющиеся уполномоченными органами государственной власти в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, пришли к выводу, что СТИ не обеспечивается своевременная реализация основных наиболее важных мер, предусмотренных ранее утвержденным ПОТБ (пп.34 ППРФ1642)(недопущение проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности и (или) на критические элементы ОТИ вне установленных (обозначенных)контрольно-пропускных пунктов и постов ОТИ путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния), поддержания установленных пропускного и внутриобъектового режимов контроля передвижения физических лиц, транспортных средств в зоне транспортной безопасности ОТИ или ее частях, использование ТСОТБ, выявление и недопущение подготовки к совершению или совершение акта незаконного вмешательства в зонах транспортной безопасности ОТИ, ее частях, в секторе свободного доступа, контрольно-пропускных пунктах и постах ОТИ, на периметре внешней границы и внутреннего сектора межмуниципальных отправлений ОТИ; обнаружения предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, не принимаются меры к пресечению их перевозки, а также перемещения в зоны транспортной безопасности ОТИ)., в связи с чем, состояние антитеррористической защищенности и транспортной безопасности ОТИ ООО «Автостанция <адрес>» не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и выявленные нарушения антитеррористической защищенности влияют на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Как усматривается из возражений ответчика ООО «Автостанция <адрес>» в лице генерального директора ФИО1 на исковое заявление и приложенных к ним документов, ответчик исковые требования заместителя прокурора <адрес> считает преждевременными, и на данном этапе не подлежащими удовлетворению, ссылаясь, на то, что ООО «Автостанция <адрес>» в лице генерального директора ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ обращалось к Начальнику Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства ФИО3 с заявлением о внесении изменений в реестре объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в отношении автостанции <адрес>, в части сведений об объекте транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта в связи с изменением владельца остановочного пункта;

- ДД.ММ.ГГГГ обращалось к и.о. Начальника Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства ФИО4 с заявлением об исключении Автостанции <адрес> из Реестра категорированных ОТИ автомобильного транспорта и включении в Реестр неподлежащих категорированию ОТИ, в связи с падением пассажиропотока на Автостанции <адрес> (с численностью 62349 человек) и отсутствием за последние два года фактов совершения или предотвращения актов незаконного вмешательства;

- ДД.ММ.ГГГГ направляло заявление на имя и.о. начальника Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства ФИО5 о включении не подлежащего категорированию объекта транспортной инфраструктуры в Реестре объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ направляло дополнительную информацию консультанту отдела Транспортной безопасности Управления транспортной безопасности ФДА о наполняемости рейсов и среднем пассажиропотоке в сутки за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, который составил - 49,7 (9143/184дней) человек. На согласование, рассмотрение и утверждение необходимо время до трех месяцев он же во исполнение всех вышеуказанных требований неоднократно обращался и пытался все привести в соответствие, о чем свидетельствуют заявления и ответы на его обращения. После получения необходимых документов ООО «Автостанция <адрес>» будет продолжена работа по разработке Плана транспортной безопасности.

Вместе с тем, ввиду указанных выше обстоятельств, в том числе, в связи с тем, что в настоящее время Автостанция <адрес> включена в Реестр категорированных ОТИ за № АТА 0000002, 4 категории; соответствующего решения уполномоченного органа государственной власти по заявлению генерального директора ООО «Автостанция <адрес>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о включении Автостанции <адрес> в Реестр неподлежащих категорированию ОТИ, не имеется, и ООО «Автостанция <адрес>» продолжает осуществлять свою основную деятельность связанную с перевозкой пассажиров в городском, пригородном и междугороднем сообщении, оно обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующей категорией ОТИ, вплоть до смены категории (статуса) ОТИ, в том числе в соответствии с требованиями законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объекта (территории) ОТИ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Автостанция <адрес>» не оспаривается наличие указанных в Справке от 17.10.2022г. нарушений требований пп.17 п.7, пп. 18 п. 7, пп. 9 п.7, пп. 10 п. 7, пп.28 п. 7, пп. 34 п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1642, как на день проверки, так и на день рассмотрения дела, и допустимых, относимых доказательств устранения указанных нарушений в части или в полном объеме, ответчиком ООО «Автостанция <адрес>», в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований заместителя прокурора РД ФИО2 к ООО «Автостанция <адрес>», и считает их подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что прокурор, обратившийся в суд в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, освобождается от уплаты государственной пошлины, и настоящий иск заместителя прокурора <адрес> к ООО «Автостанция <адрес>» признаны подлежащими удовлетворению, с ответчика ООО «Автостанция <адрес>» в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ <░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 2. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 3. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.; 4. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░); 5. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; 6. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░); ░░░ - 770801001, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 7727406020, ░░░░░ – 82715000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 40№, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ /░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 017003983, ░░░ 18№, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 03№.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.