Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2024 от 12.02.2024

Дело №1-38/2024.

59 RS0№-83

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Добрянка 26 марта 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края Легошина А.А.,

подсудимого Спила Дмитрия Михайловича,

защитника Федоровцева В.Н.,

представителя потерпевшего ФИО21,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СПИЛА ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес> рп. <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего товарным оператором в <данные изъяты>», не имеющего судимости,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., находясь вблизи магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, неожиданно для Спила Д.М., умышленно нанес Спила Д.М. один удар кулаком по голове, причинив при этом физическую боль, после которого Спила Д.М. взял из своего автомобиля, стоящего рядом, бейсбольную биту, и демонстрируя ее Потерпевший №1 и находящимся с ним его знакомым, потребовал прекратить противоправные действия в отношении него, при этом подсудимый Спила Д.М., пытался отойти от Потерпевший №1 и его знакомых на безопасное расстояние. Однако Потерпевший №1 и его знакомые стали приближаться к Спила Д.М., не предпринимая при этом активных противоправных действий в отношении последнего, а затем Потерпевший №1, с целью причинения Спила Д.М. телесных повреждений, замахнулся на последнего рукой. Подсудимый Спила Д.М., защищаясь от противоправных действий Потерпевший №1, осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны, и его оборонительные действия не соответствуют характеру и опасности посягательства, имевшейся у него бейсбольной битой умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в левую височную часть головы, причинив при этом потерпевшему Потерпевший №1 закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома височной кости слева, эпидуральной гематомы слева, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны на левой ушной раковине, разрыва барабанной перепонки слева, ушиба мягких тканей головы в теменно-височной области слева, которая в соответствии с пунктом 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Спила Д.М. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, находился в гараже, где ремонтировал свой автомобиль, задержался до 3-х часов ночи, к нему в гараж пришли его жена Спила Д. и ее подруга Свидетель №6, которые попросили прокатить их на машине, он согласился. Они с женой Спила Д. и Свидетель №6 поехали кататься, приехали к магазину «<данные изъяты>, куда также на своей машине приехали из знакомые Свидетель №7. По дороге он пробил колесо своей машины, поэтому около магазина стал менять колесо, Спила Д. и Свидетель №6 были около машины, а Свидетель №7 зашли в магазин. Когда он сидел на корточках около колеса машины, которая стояла на домкрате, к нему подошел ФИО25 и стал вспоминать конфликт, который произошел в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО25 «подрезал» на дороге его автомобиль, которым управляла Спила Д., между ними начался конфликт, ФИО25 провоцировал его на драку. Он не хотел развития конфликтной ситуации и не хотел общаться с ФИО25, поэтому продолжал заниматься автомобилем. В это время к ним подошла Спила Д., сказала, чтобы ФИО25 отстал от него, после чего отошла. Неожиданно для него ФИО25 нанес ему удар в область правого виска кулаком, в котором что-то было. Удар ФИО30 пришелся ему по виску, от удара он почувствовал боль. Когда он встал, то увидел, что за спиной ФИО25 стояли еще трое крепких молодых ребят – ФИО33, ФИО31 и неизвестный парень, которые смеялись, словесно поддерживали ФИО25, затем молодые люди стали приближаться к нему, угрожать. По виду ребят он понял, что те в нетрезвом состоянии, у них в руках были бутылки с алкоголем, от ФИО25 исходил запах алкоголя, парни были настроены агрессивно, он открыл водительскую дверь своего автомобиля и из-под водительского сиденья достал бейсбольную биту, продемонстрировал ее и сказал, чтобы ФИО30 и его компания не подходили к нему, при этом угрозы для ФИО30 и его знакомых он не представлял, активных действий с битой не совершал, просто держал ее в правой руке, бита была опущена вниз. Он достал биту для обороны, чтобы дать понять нападавшим на него людям, что к нему не нужно подходить. После этого ФИО25 и его друзья стали надвигаться на него, вытесняя его из обзора камер видеонаблюдения, установленных на близлежащих зданиях. Он видел, что ФИО30 и его компания настроены агрессивно, поэтому пятился назад, а те надвигались на него, при этом у одного из друзей ФИО22 он увидел в руке нож, ФИО31 что-то кричал ему. Он пятился назад, просил, чтобы ФИО23 убрал нож, и они оставили его в покое. Таким образом он переместился от машины примерно на 50 метров, ФИО25 с друзьями специально оттесняли его к <адрес>, т.к. там не было камер видеонаблюдения, двигались к нему шеренгой, при этом расстояние между ним и парнями было от 1 до 3 метров, они дергали его за футболку, пытались забрать биту, нецензурно кричали, чтобы он бросил биту. Все, кроме ФИО25, были примерно его роста или выше, а ФИО30 ниже его. ФИО31 нож не убирал, но и не применял, однако он опасался за свою жизнь, считал, что существует угроза его жизни и здоровью, т.к. у них численное превосходство и нож. Активных действий с битой в то время, когда отступал от ФИО25 и его компании, он не совершал, но понимал, что если выбросит биту, то парни свалят его с ног и запинают. В какой-то момент ФИО25 бросился на него, намереваясь сбить с ног, он махнул битой, которая была у него в руке, ФИО25 в этот момент нагнулся, попытался увернуться, и удар битой пришелся ФИО25 в область левого виска. После удара ФИО25 присел, держался за голову, друзья ФИО25 повалили его на землю и все трое стали избивать, он лежал на земле, закрывался от ударов руками, в это время подошел Свидетель №7 и оттащил его. После этого все успокоилось, он хотел подойти к ФИО25, узнать о состоянии его здоровья, извиниться, но его опять сбили с ног друзья ФИО25, посторонние люди его подняли и отвели к машине. Он убрал машину с домкрата и с пробитым колесом с женой и Свидетель №6 поехал домой, его догнали ФИО30 с друзьями, которые ехали на автомашине ФИО25, перегородили ему дорогу, просили сесть к ним в машину и проехать во дворы. Он отказывался, т.к. понимал, что это не закончится просто разговором. Он вышел из своего автомобиля, ФИО25 вышел из салона своего автомобиля и нанес ему удар, друзья ФИО30 угрожали ему расправой, говорили, что он не доживет до утра. Спила Д. и Свидетель №6 оттащили от него ФИО30, Свидетель №6 сделала вид, что звонит в полицию. Тогда друзья ФИО25 посадили ФИО25 в машину, и они уехали. Он нанес ФИО25 удар битой по голове не намеренно, пытался попасть в область тела, руки, т.к. ФИО25 на него бросился, он оборонялся от ФИО25 и его друзей, которые были в нетрезвом состоянии, с ножом. Он осознавал, что наносит битой удар человеку, иной возможности защититься от нападавших у него не было. Биту достал, когда почувствовал угрозу своей жизни, т.е. он действовал соразмерно угрозе, т.к. нападавших было больше, и у них был нож.Как житель <данные изъяты> знал, что ФИО25 конфликтный человек, в пьяном виде он нападает на людей, поэтому считал, что ФИО25 и его компания может причинить ему вред. Когда его повалили на <адрес> и начали избивать, ФИО31 забрал у него биту и нанес ему удар, а потом Свидетель №6 каким-то образом забрала у ФИО31 биту и унесла в машину. Через неделю сотрудники полиции у него изъяли биту, которую он сам выдал, сотрудничал со следствием. Биту он возил в машине для самообороны. Позднее он встретился с ФИО25, хотел возместить вред, но ФИО25 отказался. В ходе следствия узнал, что при нанесении ФИО25 удара ему по голове, у ФИО25 в кулаке была зажата электронная сигарета.

Свои показания подсудимый Спила Д.М. подтвердил на очной ставке со свидетелем Свидетель №1, настаивая при этом, что в момент, когда он спиной отходил от Потерпевший №1 и компании парней, среди которых был Свидетель №1, последний держал в руке нож, лезвие ножа было направлено в его сторону, а также Спила Д.М. утверждал, что Потерпевший №1 ударил битой, когда тот бросился на него. (т.1 л.д.204-213)

В ходе проверки показаний на месте подсудимый Спила Д.М. показал, каким образом Потерпевший №1 около машины нанес ему удар кулаком в область виска, а также пояснил и показал, в какой момент и каким образом он нанес удар битой потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.145-150, 180-186)

Суд оценил показания подсудимого и считает, что им следует доверять, они не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Вина подсудимого Спила Д.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, чтос ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., она, Спила Дмитрий и Свидетель №5 приехали на машине Спила Дм. к магазину <данные изъяты>, на другой машине приехали друг Спила Дм. - Свидетель №7 с девушкой, через некоторое время к Спила Дм. подошел ФИО25, знакомые ФИО25 остановились за ним на расстоянии 3-4 метров, ФИО25 стал кричать на Спила Дм., предъявлял претензии по поводу старого конфликта. ФИО25 и его компания были в нетрезвом состоянии, агрессивные, конфликтные, Спила Дм. был трезвый. Когда ФИО25 подошел к Спила Дм., парни из компании ФИО25 стали поддерживать его криками. Спила Дм. в это время Сидел на корточках спиной к ФИО25, ставил домкрат, чтобы заменить колесо на машине и не обращал внимания на ФИО25, ФИО25 ударил Спила Дм., после этого Спила Дм. поднялся, ФИО25 кричал на него, к Спила Дм. и ФИО25 стали подходить трое парней из компании ФИО25, среди которых был ФИО23 ФИО25 и Спила Дм. кричали, потом Спила Дм. достал из своей машины бейсбольную биту, парни из компании ФИО25 стали оттеснять Спила Дм. на участок, где нет камер видеонаблюдения. Спила Дм. отходил от парней задом, те двигались на него. Когда группа парней из компании ФИО25 проходила мимо нее, она увидела, что ФИО24, который шел последним, что-то достал, потом увидела у него в правой руке небольшой нож, Спила Дм. в это время с битой в руке пятился назад, ФИО25 и компания надвигались на Спила Дм., при этом парни что-то говорили ФИО25 Она стояла перед ФИО31, у которого был нож, отталкивала его, чтобы он не пошел к ФИО25, говорила ФИО23, чтобы убрал нож, а тот в ответ угрожал ей, что ударит ее ножом, она боялась ФИО23 Что в этот момент происходило у нее за спиной, она не видела. Потом ФИО31 обошел ее и пошел к Спила Дм., которого двое парней из компании ФИО25 тащили по асфальту за руки, она увидела ФИО25, который сидел на асфальте и держался за голову. Спила Дм. тащили со стороны того места, где сидел ФИО25 Когда Спила Дм. тащили за руки, ФИО23 ударил его в бок, ножа у ФИО23 в этот момент она не видела. В это время уже собралось много людей, и она ушла к машине Спила Дм. Удар битой по голове ФИО25 она не видела, но слышала до нанесения удара, как Свидетель №7 говорил парням, чтобы те не подходили к Спила Дм.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 дала аналогичные показания, указав, что после того, как ФИО25 ударил сидящего около машины Спила Дм., друзья ФИО30 стали подходить к машине Спила Дм., последний взял из салона своей машины бейсбольную биту и потребовал, чтобы ФИО25 ушел. Одновременно с тем, как Спила Дм. достал биту, к нему и ФИО25 стали подходить знакомые ФИО25, 4-5 человек, ФИО25 и его друзья «пошли на Спила Дм. толпой», а он отходил от них назад, держа в руке биту. Она в этот момент стояла у машины, увидела, что ФИО25 ударил Спила Дм. кулаком в голову, а Спила Дм. ударил ФИО25 битой по голове. Затем Спила Дм. начали бить, кто бил Спила Дм., куда и чем, она сказать не может, т.к. было очень много людей. ФИО25 в этот момент сидел на траве, держась за голову. У одного из знакомых ФИО25 - мужчины с бородой - был складной нож. Данный мужчина достал нож после того, как Спила Дм. ударил ФИО25 битой и Спила Дм. начали избивать. Она видела, как этот мужчина раскрывал складной нож небольшого размера, с черной ручкой. (т.1 л.д.84-87) Данные показания свидетель Свидетель №6 в судебном заседании подтвердила частично, указав, что ФИО31 достал нож еще до нанесения Спила Дм. удара битой по голове ФИО25 Момент нанесения удара битой она не видела, а Свидетель №5 сказала, что ФИО25 второй раз только замахнулся на Спила Дм., а Спила Дм. ударил ФИО25 битой.

Свои показания свидетель Свидетель №6 подтвердила при проверке показаний на месте, указав, что ФИО25 подошел к Спила Дм., который менял колесо на своей машине, начал толкать Спила Дм., «докапываться» до Спила Дм., затем ударил Спила Дм. кулаком, после этого парни, которые пришли вместе с ФИО25, стали приближаться к машине Спила Дм., тогда Спила Дм. достал из салона своего автомобиля биту и замахнулся, парни стали оттеснять Спила Дм в место, где не было камер видеонаблюдения, Спила Дм. отходил от них задом. Напротив магазина <данные изъяты> ФИО25 и парни приблизились к Спила Дм. и стали его окружать, Спила Дм., обороняясь, стал махать битой и попал ФИО25 в висок. Также она видела, как один из знакомых ФИО30 Дм. достал из кармана одежды маленький раскладной нож и стал освобождать себе путь, говорил, чтобы она отходила, т.к. она в этот момент преграждала ему путь. (т.1 л.д.165-172)

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ., около 4 часов утра, она, Свидетель №6 и Спила Дм. на машине Спила Дм. приехали к магазину <данные изъяты>, чтобы купить алкогольные напитки, по дороге Спила Дм. пробил на машине колесо и около магазина стал его менять. На второй машине приехали супруги Свидетель №7, которые зашли а магазин. Потом к магазину пришли ФИО25 и 3 его друза, среди которых был ФИО31 в красной куртке. ФИО30 подошел к Спила Дм., который сидел на корточках около колеса, машина стояла на домкрате, друзья ФИО25 остались на тротуаре в 2-х метрах от них. ФИО25 стал предъявлять Спила Дм. претензии, Спила Дм. сказал, чтобы ФИО25 уходил, при этом Спила Дм. находился спиной к ФИО25 Она подошла к ФИО25 и сказала, чтобы он отстал от моего ее мужа. ФИО25 кулаком правой руки, в котором была электрическая сигарета, ударил Спила Дм. в область виска, Спила Дм. поднялся и сказал, чтобы ФИО25 отстал от него. Она не обратила внимания, были ли какие-то повреждения у Спила Дм. от удара ФИО9 этот момент подошли друзья ФИО25 и стали нецензурно кричать на Спила Дм., ФИО25 и его друзья угрожали, что изобьют Спила Дм., что ему придет конец, ФИО31 угрожал, что ударит Спила Дм. ножом. Молодые люди были в нетрезвом состоянии, у них были открытые бутылки с пивом, они были агрессивно настроены. Спила Дм. был трезвый. Спила Дм. достал из своей машины бейсбольную биту, после этого парни стали надвигаться на Спила Дм., который спиной отходил от них назад. Где-то на середине пути они с Свидетель №6 увидели, что ФИО31, который шел последним, примерно на расстоянии 5 метров от компании ФИО25, достал небольшой нож с рукояткой темного цвета, они с Свидетель №6 подбежали к ФИО31, стали отталкивать его. Когда молодые люди надвигались на Спила Дм., то выражались нецензурно, кричали, чтобы Спила Дм. убрал биту, а Спила Дм. кричал, чтобы те убрали нож. Спила Дм. и молодые люди переместились от машины на расстояние примерно 50 метров, и там началась драка. Она испугалась, т.к. увидела нож, подумала, что этот нож может быть применен в отношении кого-то из них, и убежала к машине. Свидетель №6 стояла перед ФИО31, тот держал в руке нож, лезвие было направлено на Свидетель №6, при этом ФИО31 угрожал Свидетель №6 убийством. Сначала она увидела у ФИО31 нож в левой руке, а затем ФИО31 переложил его в правую руку. Друзья ФИО25 окружили Спила Дм., там же был и ФИО31, который держал в руке нож, ФИО25 замахнулся на Спила Дм., и Спила Дм. ударил ФИО25 битой в область головы. Позднее она узнала, что удар пришелся ФИО25 в левый висок. До удара битой Спила Дм. просто держал биту в руке, никаких действий с битой не совершал, удары наносить не пытался. ФИО25 после удара битой сел на землю, а друзья ФИО25 стали наносить Спила Дм. удары, от которых он упал. ФИО25 не ударил Спила Дм. только потому, что Спила Дм. опередил и ударил его битой по голове. ФИО31 забрал у Спила Дм. из рук биту и ударил ею по ребрам Спила Дм., парни из компании ФИО25 стали бить Спила Дм. руками и ногами. Потом Свидетель №7 оттащил Спила Дм. от избивавших его парней, Спила Дм. подошел к ФИО25, и друзья ФИО25 вновь стали избивать Спила Дм. Потом Свидетель №6 забрала у ФИО31 биту и положила в багажник машины Спила Дм. Потом она, Спила Дм. и Свидетель №6 от магазина уехали. В районе магазина <данные изъяты>» друзья ФИО25 «подрезали» машину Спила Дм., Спила Дм. вышел из машины, его опять стали бить, она закричала, Свидетель №6 пыталась вызвать полицию, после этого парни уехали. Посторонние люди в конфликт не вмешивались, просто смотрели. Она боялась, что нож может быть применен в отношении кого-то из них.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 дала аналогичные показания, пояснив, что около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. она, Спила Дм., Свидетель №6 на автомобиле Спила Дм. приехали к магазину <данные изъяты>», Спила Дм. пробил колесо и хотел его поменять. В этот момент она заметила у магазина ФИО25, с которым ранее у нее и Спила Дм. был конфликт на дороге, ФИО25 подошел к Спила Дм., стал высказывать ему претензии по поводу того, что тот «неправильно» ездит на дороге. Она подошла к ФИО25 и попросила не мешать Спила Дм., успокоиться, но ФИО25 ее не послушал и 1 раз ударил кулаком в висок справа Спила Дм., который в этот момент сидел на корточках задом к ФИО25, при этом в руке у ФИО25 была зажата электронная сигарета. После удара Спила Дм. встал, потребовал, чтобы ФИО25 отошел от него. В этот момент к Спила Дм. и ФИО25 подошли трое мужчин, окружили его и начали выражаться в его адрес нецензурно, по поведению было видно, что мужчины пьяные, агрессивно настроены, они вели себя неадекватно, при этом у одного из этих мужчин – ФИО23 в руке был складной нож. Спила Дм. достал из салона своей машины бейсбольную биту, продемонстрировал ее ФИО25 и его друзьям, ФИО25 и его друзья стали наступать на Спила Дм., оттесняя его от магазина в безлюдное место. Спила Дм. шел спиной в сторону жилых домов. В какой-то момент ФИО25 замахнулся на Спила Дм., и Спила Дм. ударил ФИО25 один раз по голове бейсбольной битой. После удара ФИО23 и 2 парней из компании ФИО25 стали избивать Спила Дм., повалили его на землю, пинали. ФИО23 забрал у Спила Дм. биту и ударил ею Спила Дм. по ребрам, несколько раз ударил кулаками по голове. Свидетель №7 оттаскивал знакомых ФИО25 от Спила Дм. Полицию она не вызывала, т.к. была в шоке. (т.1 л.д.79-83) Данные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила в судебном заседании.

Свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела, свидетель Свидетель №5 также подтвердила на очной ставке со свидетелем Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1, указав, что Потерпевший №1 первым ударил Спила Дм. около машины, а затем к ним подошли 3-4 знакомых Потерпевший №1, одним из них был Свидетель №1, у которого в левой руке был небольшой нож, лезвие ножа было опущено вниз. Увидев нож, они с Свидетель №6 стали отталкивать ФИО23, который направил лезвие ножа в сторону Свидетель №6 и стал высказывать угрозы, что «порежет» их, они испугались и отошли, ФИО23 пошел в сторону Спила Дм, при этом нож продолжал держать в руке лезвием вниз. В этот момент она увидела, что Спила Дм. ударил битой ФИО25 по голове один раз, после этого ФИО23 и парни из компании ФИО25 набросились на Спила Дм., ФИО23 отобрал биту и ударил Спила Дм. по ребрам, ножа у ФИО23 в этот момент она не видела. (т.1 л.д.135-138, 180-186)

Аналогичные показания свидетель Свидетель №5 дала и при проверке показаний на месте. (т.1 л.д.155-164)

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила жена сына Потерпевший №1 и сообщила, что Потерпевший №1 получил травму головы. ФИО25 был госпитализирован, находился в реанимации, был в коме 5 дней, она ездила к нему в больницу каждый день. После травмы у ФИО25 были головные боли, он принимал лекарства, жаловался, что периодически у него бывает в голове затмение. После травмы у сына ухудшилось здоровье, он стал хуже слышать одним ухом, на голове остался шрам после операции, сын не мог заниматься спортом. Сейчас ФИО25 находится в СИЗО, т.к. совершил ДТП, продолжает жаловаться на головные боли, но в медсанчасти не находится.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ранее бывший муж Потерпевший №1 наносил ей побои, иногда он не ночевал дома, употреблял спиртное. ФИО25 ей говорил, что у магазина у него произошел конфликт со Спила Дм.М., ФИО25 развернулся, пошел, а Спила Дм.М. со спины ударил его битой по голове. После травмы головы ФИО25 был в коме, его здоровье ухудшилось, появилась потеря памяти, он жаловался на головные боли. ФИО25 мастер спорта по горнолыжному спорту, после травмы он не мог заниматься спортом. Ей известно, что ФИО25 обращался к врачам в платные клиники и в поликлинику. До настоящего времени у ФИО25 остается дефект черепа, т.е. имеется повреждение черепа, нужно проводить косметическую операцию.

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, данные в ходе расследования уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ., в ночное время он употреблял спиртное со своими другом, затем ушел от него, по дороге встретил знакомых ФИО23 и ФИО26, они пошли в сторону магазина «<данные изъяты>», когда он подошел к магазину, то увидел Спила Дм., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вспомнил конфликтную ситуацию со Спила Дм., которая произошла некоторое время назад, и решил напомнить о ней Спила Дм. Он подошел к Спила Дм. и стал высказывать претензии, между ним и Спила Дм. произошел конфликт, но удары Спила Дм. он не наносил. Потом он пошел в магазин, прошел незначительное расстояние и почувствовал несильный удар по затылку, почувствовал боль, повернулся назад и увидел стоящего рядом Спила Дм. с битой в руке, Спила Дм. сразу нанес ему битой второй удар по левому виску, от этого удара ему стало плохо, он сел на землю. Что происходило дальше - помнит смутно. Помнит, что ему хотели вызвать скорую помощь, но он отказался. У него сильно кружилась голова и из уха шла кровь. Затем ФИО12 увез его домой, дома ему стало хуже, и жена вызвала скорую помощь. В больнице врачи диагностировали у него разрыв барабанной перепонки, гематому головного мозга перелом костей черепа, делали трепанацию черепа, до настоящего времени одно ухо плохо слышит. В момент конфликта со Спила Дм. около магазина находились ФИО23, Свидетель №2 Спила Дм. они с друзьями не избивали. (т.1 л.д.45-52, 139-142)

Допрошенный дополнительно потерпевший Потерпевший №1 показал, что допускает, что в ходе конфликта со Спила Дм. около магазина <данные изъяты>» мог ударить Спила Дм., но сам этого не помнит из-за травмы головы, после которой у него ухудшилась память. В этот момент его знакомые ФИО31 и ФИО33 стояли недалеко от них, но участие в конфликте не принимали. Как Спила Дм. достал биту, он не видел, т.к. пошел в сторону магазина, и в этот момент услышал крики «убери биту», он повернулся и увидел, что к Спила Дм. подошли ФИО23 и ФИО26, стали требовать убрать биту, т.е. как-то успокоить его, чтобы Спила Дм. никого не ударил битой. ФИО26 и ФИО23 подошли к Спила Дм. после того, как тот достал биту из машины, раньше они в конфликт не вмешивались, никакой угрозы для Спила Дм. не представляли. Затем он, ФИО23 и ФИО26, возможно кто-то из тех, кто находились около магазина в этот момент, стали требовать, чтобы Спила Д. убрал биту, при этом Спила Дм. никто не угрожал. Спила Дм. отходил от них в сторону частного сектора, но биту не убирал. В какой-то момент Спила Дм. ударил его битой по голове слева, от удара он почувствовал сильную физическую боль, ему стало плохо, он упал на землю. Что происходило после этого, он не помнит. Кто наносил удары Спила Дм. он не знает, он удары Спила Дм. около частного сектора не наносил, ударить его не пытался, никакой угрозы от него не исходило, совершать какие-то противоправные действия в отношении Спила Дм. у него умысла не было, их действия были направлены на предотвращение каких-либо ударов самим Спила Дм., у него в руках ничего не было. Конфликт между ним и Спила Дм. в тот момент уже был исчерпан, он высказал Спила Дм. свое мнение о его манере езды и пошел в магазин, избивать Спила Дм. никто не собирался, тем более группой лиц. Если бы Спила Дм. убрал биту, они бы поговорили, и конфликт был бы исчерпан. Спила Дм. не следовало опасаться за свою жизнь и здоровье, т.к. на месте происшествия было очень много людей, в т.ч. друзья Спила Дм., никто Спила Дм. не собирался бить группой. Если бы его знакомые втроем начали избивать Спила Дм., то за него заступились бы другие люди. Спила Дм. выгораживает себя, пытается оправдать свои действия, избежать уголовной ответственности. Если даже он ударил кулаком по голове Спила Дм. в начале конфликта, как поясняют свидетели, то Спила Дм. мог также его ударить, и ссора переросла бы в обоюдную драку. В дальнейшем Спилу Дм. избили только потому, как он ударил его битой. Спила Дм. действовал умышлено, в целях причинения ему вреда, т.к. среди всех находившихся там лиц, он ударил его. С учетом полученной травмы (перелом височной кости), можно сделать вывод, что удар был нанесен с силой. Спила Дм. не мог не осознавать, что наносит удар битой по голове. В момент нанесения ему удара, он не приседал, не отворачивался, т.к. не ожидал удара. Ранее он давал другие показания, т.к. многое не помнил и говорил свои предположения. Сегодня он чувствует себя хорошо, у него нет проблем со здоровьем, услышав показания Спила Дм.В., вспомнил, как все происходило на самом деле. (т.1 л.д.187-192)

Свидетель Свидетель №1 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., точное время не помнит, он был немного выпивший, находился на <адрес> <адрес>, встретил своих знакомых Потерпевший №1 и ФИО26, которые также были немного выпившие, все пошли в круглосуточный магазин <данные изъяты>», расположенный на <адрес> <адрес>. Он и ФИО26 остались на улице, разговаривали, а ФИО25 зашел в магазин за сигаретами. Около магазина находились несколько человек и машины, был ли среди этих людей Спила Дм., которого он на тот момент не знал, сказать не может. Примерно через полчаса после того, как они пришли к магазину, он увидел, что на расстоянии 20-30 метров от магазина происходит потасовка, две группы людей, среди которых были мужчины и женщины, что-то выясняли между собой, разговаривали на повышенных тонах, суть их спора он не понял. Среди этих людей был Свидетель №7, который разговаривал с кем-то из толпы. Также он увидел ФИО25, который находился рядом с толпой, затем сел на землю, было видно, что ему плохо. Он увидел, что у ФИО25 рассечено ухо, было немного крови, на состояние здоровья ФИО25 не жаловался, что с ним произошло и откуда у него повреждение, ФИО25 не говорил. В стороне от толпы находился Спила Дм., который затем сел в свой автомобиль марки ВАЗ и уехал вместе с девушками. Как избивали Спила Дм., и как Спила Дм. наносил удар ФИО25, он не видел, в этот момент разговаривал с ФИО26 После отъезда Спила Дм. ФИО25 отправили домой, он тоже ушел домой. Причину конфликта между ФИО25 и Спила Дм. он не знает, сам конфликт не видел, бейсбольную биту в руках ни у кого не видел, она лежала на земле, куда она потом делась, он не знает. У него при себе ножа не было, он никому не угрожал и ни у кого нож не видел. (т.1 л.д.39-42)

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил на очной ставке со свидетелем Свидетель №5, при этом указал, что стоял на расстоянии 10 метров от группы людей, в руке держал ключи, ножу у него не было. (т.1 л.д.135-138)

Свидетель Свидетель №2 показала, что примерно до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ. она с подругами находилась в кальянной, когда бар закрылся, они хотели вызвать такси, но у них не получилось, и они с подругой ФИО27 пошли к магазину <данные изъяты> расположенному по <адрес> <адрес>, к магазину подошли около 05 часов. Недалеко от магазина находилась группа людей, среди которых были ФИО26, ФИО23, на земле сидел ФИО25, никакой потасовки в этот момент около магазина не было, никто не дрался, следов побоев у ФИО25 она не видела, но он держался за левое ухо. Они с подругой зашли в магазин, а потом ушли по домам. Ее муж ФИО12 в ту ночь вернулся домой позже нее, сказал, что ФИО25 «попало», т.е. его избили, кто избил ФИО25 и при каких обстоятельствах, ФИО12 ей не говорил. Ей известно, что ФИО12 в момент потасовки около магазина <данные изъяты>» не было, он подъехал туда позже. (т.1 л.д.53-55)

Свидетель Свидетель №3 показал, что ранее у него в собственности находился круглосуточный магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес> <адрес>, который сейчас находится в стадии закрытия. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. он находился в магазине и слышал, что на улице происходит конфликт, открыв заднюю дверь магазина, увидел, что около магазина стоят машины отечественного производства, около которых находится группа людей. Один из мужчин в толпе был с битой, мужчина размахивал битой, кричал: «Не подходите!» Кому данный мужчина кричал, он не понял, т.к. было много людей, кто-то кого-то оттаскивал, кто-то просто стоял. В толпе людей он видел ФИО25 Группа людей перемещалась от его магазина в сторону строительного магазина, отошли примерно на 100 метров. Молодой человек с битой пятился назад, а группа людей около 20 человек, среди которых были мужчины и женщины, шла за ним. У мужчины с битой был конфликт с несколькими людьми, т.к. мужчина кричал: «Не подходите!», обращаясь к нескольким людям. Некоторые люди оттаскивали и успокаивали тех людей, которые шли к мужчине с битой, некоторые успокаивала мужчину с битой и пыталась забрать у него биту, а часть людей защищала мужчину с битой, пытаясь разнять конфликтующих, прекратить конфликт. Мужчина с битой мог убежать, т.к. его не окружали, у него было много свободного пространства, его никто из находившихся там людей не удерживал, не препятствовал его передвижению. Позднее от продавцов он узнал, что ФИО25 ударили по голове битой. (т.1 л.д.71-74)

Свидетель Свидетель №4 показал, что ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ., в ночное время, он с другом ФИО28 гулял по <адрес>. Когда кальянная закрылась, они пошли к магазину <данные изъяты>», расположенному по <адрес>, находясь в 100 метрах от магазина, он увидел припаркованный автомобиль Спила Дм., автомобиль стоял на домкрате, около автомобиля было несколько человек, включая ФИО25 Затем Спила Дм., ФИО25 и другие мужчины и женщины отошли от магазина на несколько десятков метров. Он пошел к ним, увидел, что Спила Дм. держит в руках какой-то предмет, возможно биту, и с кем-то ругается. Затем Спила Дм. ударил ФИО25 битой по голове, ФИО25 сел на землю, а несколько человек начали бить Спила Дм. Происходящее он видел на расстоянии несколько десятков метров. Затем Спила Дм. перестали бить, он подошел к ним, все кричали друг на друга, суть конфликта он не понял. Затем подъехал автомобиль «Камри», из которого вышел мужчина и несколько раз ударил Спила Дм., после чего все разошлись. Причину конфликта между Спила Дм. и ФИО25 он не знает. Позже от своих знакомых узнал, что конфликт был из-за того, что Спила Дм. «гонял на своей машине». (т.1 л.д.77-78, 176-178)

Свидетель Свидетель №7 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. они с женой на своем автомобиле приехали к магазину ДД.ММ.ГГГГ», чтобы приобрести спиртное, жена осталась в автомобиле, а он зашел в магазин. Выйдя из магазина, увидел группу людей, которые ругались между собой, на парковке стоял автомобиль, принадлежащий Спила Дм., сам Спила Дм. стоял недалеко от автомобиля, рядом с ним стояла группа людей, среди которых был житель поселка ФИО25 Он слышал, что они кричали, конфликтовали, была ли между ними драка, он не помнит, т.к. был пьяный. Помнит, что Спила Дм. кто-то избивал, а он пытался его оттащить, защитить от людей, которые его били. Были ли у кого-то из людей в руках бейсбольная бита, нож, он не помнит, т.к. был сильно пьян. Спила Дм. спокойный, неконфликтный парень. (т.1 л.д.106-108)

Свидетель Свидетель №8показал, что ДД.ММ.ГГГГ. конфликт между ФИО25 и Спила Дм., в ходе которого ФИО25 ударил Спила Дм., он не видел. В ту ночь они с ФИО25 и ФИО23 пришли к магазину <данные изъяты> расположенному по <адрес>, также рядом с ними шли девушки, которые были не с ними. Они втроем пошли в сторону магазина <данные изъяты>», немного не доходя до магазина, они с ФИО23 остановились, разговаривали, ФИО25 пошел в сторону магазина. Когда он подошел к магазину, то увидел Спила Дм., который что-то делал у переднего колеса своей машины. За машиной Спила Дм. стояли какие-то люди. Когда они с ФИО23 разговаривали чуть дальше магазина, он услышал крики кого-то из находившихся там людей, кто-то кричал: «Убери биту», увидел, что Спила Дм. замахнулся битой в сторону ФИО25, увидев, что для ФИО25 возникла опасность, они с ФИО23 пошли в его сторону, требуя при этом, чтобы Спила Дм. убрать биту. К ним стали подходить другие люди, все требовали, чтобы Спила Дм. убрал биту. Почему Спила Дм. достал биту, и почему Спила Дм. и ФИО25 начали конфликтовать, он не знает. Они все, включая ФИО25, переместились в сторону частного сектора, при этом ФИО25 не угрожал Спила Дм., просто говорил, чтобы тот убрал биту, Спила Дм. в свою очередь кричал, чтобы они к нему не подходили. Спила Дм. сам спровоцировал окружающих, которые хотели забрать у него биту, когда взял ее, фактически никакой опасности для Спила Дм. не было. Среди людей, которые были около магазина, были друзья Спила Дм. и друзья ФИО25 и избить «толпой» Спила Дм. не смогли бы, т.к. часть присутствующих людей заступились бы за него. Когда они находились в нескольких десятках метров от магазина, Спила Дм. нанес ФИО25 1 удар битой по голове слева, все произошло очень быстро. После удара ФИО25 схватился за голову, сел на траву, к нему подбежала часть присутствующих, стали оказывать ему помощь, т.к. из уха ФИО25 текла кровь. Он и еще несколько человек пытались забрать у Спила Дм. биту, возможно, при этом кто-то его бил, но он Спила Дм. не бил. Позже появился ФИО23, ножа у ФИО23 в руках он не видел. Он не знает, зачем Спила Дм. достал биту, даже если ФИО25 ударил Спила Дм. кулаком по голове, то необходимости в применении биты не было, Спила Дм. тоже мог ударить ФИО25, они могли подраться, но нанесение ею удара явно не соответствовало обстановке. Они с ФИО23 изначально в конфликте между ФИО25 и Спила Дм. не участвовали, находились от них на значительном расстоянии (около 10 метров), свое присутствие и поддержку ФИО25 никак не выражали. Почему Спила Дм. решил, что от них для него исходит опасность, он не знает. Когда они с ФИО23 и другими людьми пошли в сторону Спила Дм., требуя отдать биту, то хотели просто обезоружить Спила Дм. Спила Дм. был в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него была бита, которой он размахивал вблизи людей и, по его мнению, сам создавал угрозу для окружающих. (т.1 л.д.132, 199-203)

Суд критически оценил показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия, и считает, что они не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Указанные лица стараются уменьшить степень своего участия в данной конфликтной ситуации, а потерпевший сам явился инициатором конфликта, в результате которого подсудимый, превышая пределы необходимой обороны, нанес потерпевшему удар битой по голове, при этом изначально потерпевший вообще отрицал нанесение Спила Д.М. удара кулаком по голове.

Вместе с этим суд считает, что показания остальных свидетелей обвинения, включая Свидетель №5 и Свидетель №6, могут быть положены в основу приговора, оснований не доверять им у суда не имеется. Свидетель №5 и Свидетель №6 явились очевидцами происшедшего, их показания согласуются между собой и с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7

Доказательством виновности подсудимого Спила Д.М. в совершении преступления служат также иные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Согласно КУСП № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 56 мин. ФИО11 сообщила в полицию о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 пришел домой избитый. (т.1 л.д.4)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, припаркованный у отделения полиции по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра в салоне автомобиля на полу рядом с водительским сиденьем обнаружена и изъята бейсбольная бита, выполненная из дерева, перемотанная черной и красной изолентой. (т.1 л.д.14-16)

Из справки Добрянской центральной районной больницы следует, что Потерпевший №1 поступил в стационар ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Острая эпидуральная гематома левой височной области. Субарахноидальное кровотечение. Разрыв барабанной перепонки слева. Обстоятельства получения травмы: избит неизвестными людьми на улице в рп.Полазна. (т.1 л.д.18)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности у магазина «Маяк», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Осматриваемая территория представляет собой площадку около магазина с гравийным покрытием, следов борьбы, вещества бурого цвета в ходе осмотра не обнаружено. (т.1 л.д.31-34)

Из протокола выемки следует, что подозреваемым Спила Д.М. добровольно выдана флеш-карта с видеозаписью. (т.1 л.д.67-70)

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что осмотрен флеш-накопитель «smartbuy» «4GB», изъятый у подозреваемого Спила Д.М., котором обнаружены 2 папки, папка с наименованием «LOST.DIR» пустая, вторая папка с наименованием «Новая папка» содержит 2 видеозаписи. При просмотре видеозаписи с названием «VID_№ длительностью записи 15 минут 56 секунд, установлено, что видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения, установленной на магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на видеозаписи частично видна проезжая часть, парковка, территория парковки через дорогу и различные одноэтажные здания. На видеозаписи установлены дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время «№», видно, как Спила Д.М. отступает от толпы людей. Группа людей, не менее 4х человек, двигается по дороге вдоль здания, проходит мимо автомобиля белого цвета, припаркованного на парковке, далее доходит до участка, вид на который преграждает дерево, останавливается и поворачивается в сторону парковки. К группе людей постепенно подходят еще несколько лиц, часть из которых бежит. Далее вся группа людей скрывается за деревом, ввиду чего установить происходящее не представляется возможным. В 04:34час. с участка парковки, вид на который заграждает дерево, выходят два человека, которые двигаются на небольшом расстоянии друг от друга, следом за ними выходят несколько человек, не менее 4-х человек. Далее видно, что люди совершают какие-то движения, а затем люди расходятся в неустановленных направлениях, часть людей идет шагом, часть бежит, по проезжей части вблизи здания проезжает автомобиль белого цвета, притормаживает на парковке, вблизи припаркованного белого автомобиля, и уезжает в неизвестном направлении. При просмотре видеозаписи с названием «№(1)», длительностью записи 05 минут 13 секунд, установлено, что видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения, установленной на здании «Центр досуга и отдыха» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На видеозаписи видно, как Спила Д.М. преследует группа людей, среди которых есть потерпевший. На видеозаписи зафиксированы парковка, проезжая часть и различные строения. На видеозаписи имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ», начало записи «04:40:20». На 04:40:39 видеозаписи видно, как с правой стороны по проезжей части проезжает автомобиль черного цвета, перед ним по левой полосе проезжает автомобиль белого цвета, который заезжает капотом на правую полосу, преградив проезд автомобилю черного цвета. Из обоих автомобилей выходят люди, между людьми происходит драка, борьба. Далее часть людей садится в автомобиль белого цвета и уезжает, автомобиль черного цвета остается на месте, стоят трое человек, спустя время эти трое садятся в автомобиль черного цвета и уезжают (т.1 л.д.109-111),осмотренный флеш-накопитель «smartbuy» «4GB» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.112-113) Видеозапись исследована в судебном заседании, при этом подсудимым представлен флеш-накопитель, на котором указанные видеозаписи в увеличенном формате, они также исследованы в судебном заседании, однако как-либо идентифицировать лиц на видеозаписи не представляется возможным, т.к. запись не четкая.

Из протокола выемки с фототаблицей следует, что подозреваемым Спила Д.М. добровольно выданы 2 DVD-R диска с аудиозаписью и записью с видеорегистратора. (т.1 л.д.119-122)

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что осмотрены компакт-диски с аудиозаписью и записью видеорегистратора, изъятые у подозреваемого Спила Д.М., на аудиозаписи зафиксирован диалог между Спила Д.М. и Потерпевший №1, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого Спила Д.М. извиняется перед потерпевшим Потерпевший №1, последний говорит о тяжести своего состояния, планируемых операциях, не отрицая при этом, что первым нанес удар Спила Д.М., советует не отвечать на провокации, также не отрицает, что у свидетеля Свидетель №1 в период рассматриваемых событий мог быть карманный нож, который, по его мнению, не является холодным оружием. Потерпевший №1 просит Спила Д.М. заплатить ему 3000000 рублей, Спила Д.М. предлагает заплатить ему 100000-200000 рублей, Потерпевший №1 отказывается. Далее осмотрены видеозаписи с названиями «MOV00015», «MOV00016», «MOV00018», «MOV00019», каждая запись длительностью 3 минуты. Видеозапись ведется из салона автомобиля, объектив направлен на улицу через лобовое стекло. На видеозаписи видно, как Спила Д.М. и Потерпевший №1 общаются во дворе многоэтажного жилого дом. Согласно отметке на записи, запись датирована «ДД.ММ.ГГГГ». Далее осмотрен диск с пометкой «2», на котором обнаружена 1 аудиозапись и 10 видеозаписей. При просмотре записей установлено, что на записях запечатлен диалог между ним и потерпевшим Потерпевший №1, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ. В ходе диалога Спила Д.М. предлагает Потерпевший №1 30000 рублей, Потерпевший №1 отказывается. Далее осмотрены видеозаписи с наименованиями «MOV00000», «MOV00001», «MOV00002», «MOV00003», «MOV00004», «MOV00005», «MOV00006», «MOV00007», «MOV00008», «MOV00009», каждая запись длительностью 1 минута. Видеозапись ведется из салона автомобиля, объектив направлен на улицу через лобовое стекло, на записи видно, как Спила Д.М. и Потерпевший №1 общаются во дворе многоэтажного жилого дома (т.1 л.д.123-126), осмотренные DVD-R диски с аудиозаписью и записью с видеорегистратора признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.127-128) Видеозапись исследована в судебном заседании.

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что осмотрена бейсбольная бита, изъятая в ходе осмотра места происшествия из машины ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей Спила Дм., бейсбольная бита черного цвета, изготовленная из дерева заводским способом, покрытая пленкой бывшей в использовании. Длина биты составляет 680 мм, диаметр в наибольшей части - 45 мм, на поверхности рукояти имеются потертости. На рабочей поверхности имеются частички клейкой ленты черного цвета. При осмотре биты в УФ-излучении следов биологического происхождения визуально не обнаружено. (т.1 л.д.196-197), осмотренная бейсбольная бита признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.198)

Из заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у Потерпевший №1, согласно представленных медицинских документов, имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома височной кости слева, эпидуральной гематомы слева, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны на левой ушной раковине, разрыва барабанной перепонки слева, ушиба мягких тканей головы в теменно-височной области слева. Эта травма, судя по характеру и локализации составляющих ее повреждений, образовалась от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении, и в соответствии с пунктом 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Достоверно установить точное количество травматических воздействий и обстоятельства (условия) получения ФИО8 вышеуказанной травмы, в том числе разрешить вопрос о возможности ее возникновения при падении пострадавшего из положения стоя (с высоты собственного роста) на плоскости по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. (т.2 л.д.13-14)

Из заключенияэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у Спила Д.М., согласно судебно-медицинского объективного обследования, имелись ссадины на задней поверхности обоих локтей (2), на пояснице и в проекции крестца (не менее 10), на передней поверхности правой голени в средней трети. Данные повреждения, судя по характеру, образовались от неоднократных тангенциальных (под углом к поверхности) воздействий и/или взаимодействий с твердым тупым предметом (предметами). Они не влекут кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью человеку. (т.2 л.д.6-7)

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми и достоверными, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого Спила Д.М. по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. В соответствии с ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. По смыслу закона уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Судом установлено, что действия подсудимого Спила Д.М. были обусловлены противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1, поскольку именно потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, явился инициаторами конфликта, вел себя агрессивно, первым применил насилие в отношении подсудимого Спила Д.М., нанес подсудимому Спила Д.М. удар кулаком по голове, причинив физическую боль, а затем, продолжая свои противоправные действия, не реагируя на требование Спила Д.М. прекратить противоправные действия, Потерпевший №1, намереваясь повторно нанести удар кулаком, замахнулся на подсудимого, который, желая предотвратить дальнейшее посягательство со стороны потерпевшего Потерпевший №1, нанес потерпевшему один удар битой по голове, причинив тяжкий вред здоровью. Факт того, что потерпевший Потерпевший №1 первым применил в отношении Спила Д.М. насилие не отрицал и сам потерпевший, который в ходе разговора с подсудимым Спила Д.М. спустя определенный период времени после рассматриваемых событий, зафиксированном на аудионоситель, представленном суду, определяя свои действия как провокация, посоветовал Спила Д.М. не отвечать на подобную провокацию таким способом. Суд считает, что сложившаяся в момент преступления обстановка, давала Спила Д.М. основания полагать, что в отношении него совершается реальное общественно опасное посягательство, и на момент нанесения удара битой потерпевшему Потерпевший №1 посягательство со стороны потерпевшего не было окончено. Применение в отношении Спила Д.М. насилия со стороны потерпевшего, а также присутствие на месте происшествия знакомых потерпевшего, которые хотя и не совершали активных действий в отношении Спила Д.М., однако своими высказываниями поддерживали противоправное поведение потерпевшего, указывают на наличие у Спила Д.М. права на оборону от насильственного посягательства потерпевшего. Вместе с этим, имея основания для обороны от неправомерного поведения потерпевшего, Спила Д.М. избрал способ и средства защиты, которые явно не соответствовали характеру и опасности посягательства, поскольку оно не было сопряжено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья или с угрозой применения такого насилия. Спила Д.М. мог объективно оценить степень и характер опасности действия потерпевшего Потерпевший №1, причинившего Спила Д.М. физическую боль. В судебном заседании не установлено, что потерпевший Потерпевший №1 или кто-либо из его знакомых имели намерения причинить Спила Д.М. вред здоровью. Это подтверждается и заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому повреждений в области головы у Спила Д.М. не имелось, а обнаруженные у него ссадины на задней поверхности обоих локтей, на пояснице и в проекции крестца, на передней поверхности правой голени в средней трети, по мнению суда, могли быть получены Спила Д.М. в результате избиения его после нанесения удара битой Потерпевший №1 Спила Д.М. понимал, что наносит удар потерпевшему битой, в результате применения данного предмета, исходя из характеристик этого предмета, здоровью потерпевшего может быть причинен тяжкий вред, именно поэтому демонстрируя изначально биту, Спила Д.М. просил потерпевшего и его знакомых не приближаться к нему. Нанося удар битой по голове потерпевшего, Спила Д.М. не мог не осознавать, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения и пресечения конкретного общественно опасного посягательства. Суд считает, что Спила Д.М. умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, поскольку применил бейсбольную биту при защите от посягательства, однако прибег к чрезмерному способу и средству защиты, применение которых явно не требовалось, т.к. потерпевший не был вооружен, пытался нанести удар рукой, наличие у потерпевшего или его знакомых каких-либо предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия, судом достоверно не установлено, в связи с чем суд считает, что доводы защиты об оправдании подсудимого Спила Д.М. являются необоснованными.

Вместе с этим суд считает необходимым исключить из обвинения Спила Д.М. указание о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство, стороной обвинения не представлено, подсудимый Спила Д.М. в судебном заседании указал, что задолго до описываемых событий выпил бутылку пива и в момент совершения преступления был трезв.

При назначении наказания подсудимому Спила Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Подсудимый Спила Д.М. ранее не судим, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет благодарности за добросовестное исполнение воинского долга.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Спила Д.М., суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, т.к. в ходе расследования уголовного дела подсудимым потерпевшему были предложены денежные средства в счет возмещения вреда, однако потерпевший отказался от их получения, настаивая на выплате ему денежных средств в большей размере. Обстоятельств, отягчающихнаказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Спила Д.М. наказание в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при рассмотрении уголовного дела не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.151 ГК РФ частично в размере 400000 рублей. В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требования разумности и справедливости, а также учитывает степень вины подсудимого и его материальное положение. Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого Спила Д.М. потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, он испытал физические страдания. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимого Спила Д.М.

Вместе с этим суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения расходов, понесенных в связи с получением медицинской помощи на платной основе, не подлежит удовлетворению, поскольку потерпевшим не представлены суду какие-либо документы, подтверждающие понесенные им расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в и р и л:

ПризнатьСПИЛА ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить наказание – 1 год ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Добрянского городского округа Пермского края, не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность - являться в указанный орган 1 раз в месяц в установленные дни для регистрации.

Меру пресечения Спила Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: флеш-карту с видеозаписями, 2 компакт-диска DVD-R с видео и аудиозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле, бейсбольную биту, хранящуюся при деле - уничтожить.

Гражданский иск – удовлетворить частично.

Взыскать со Спила Дмитрия Михайловича в пользу Потерпевший №1 400000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>