Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2023 от 06.02.2023

К делу № 2 – 153/2023 (2-408/2022)

УИД: 23RS0060-01-2022-000609-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    ст. Старощербиновская    «14» марта 2023 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                       Блиновой О.Е.

при секретаре                                           Коваленко Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Безрук В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Кларисса-Строитель», третье лицо - Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по заработной платы, -

УСТАНОВИЛ:

Безрук В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кларисса-Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате.

Истец Безрук В.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ООО «Кларисса-Строитель» в лице конкурсного управляющего Ростовцевой О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Третье лицо - Миргородский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2011 по делу № А32-48070/2009-44/755-Б в отношении ООО «Кларисса-Строитель» применены правила параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 по делу № А32-48070/2009-44/755-Б ООО «Кларисса-Строитель» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 25.01.2021 по делу № А32-48070/2009-44/755-Б конкурсным управляющим ООО «Кларисса-Строитель» утвержден Миргородский А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кларисса-Строитель» в лице конкурсного управляющего Миргородского А.В. и Безрук В.С. заключен трудовой договор, согласно которому Безрук В.С. принят на работу в ООО «Кларисса-Стритель» на должность «юрисконсульт» с ДД.ММ.ГГГГ, без испытательного срока, с должностным окладом в размере 20 000,00 рублей (л.д.83-86).

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 (резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года), определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 по делу № А32-48070/2009 отменено, в утверждении    Миргородского    А.В.    конкурсным    управляющим    ООО «Кларисса Строитель» отказано.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 (резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2021 года) конкурсным управляющим ООО «Кларисса Строитель» утверждена Ростовцева О.В.

После утверждения Ростовцевой О.В. в должности конкурсного управляющего ООО «Кларисса Строитель» истцом направлен ей краткий отчет о проделанной работе. В ответ на сообщение Безрук В.С. Ростовцева О.В. просила его прислать копию трудового договора и доверенности, что истцом было сделано (л.д. 36-41).

Как указал истец и не отрицал представитель ответчика, после получения от Безрук В.С. копии трудового договора и доверенности Ростовцева О.В. на связи с ним не выходила.

В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего Ростовцевой О.В. направлено заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Указанное заявление оставлено ответчиком без внимания.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 августа 2022 по делу № А32-48070/2009-44/755-Б срок конкурсного производства в отношении ООО «Кларисса-Строитель» продлен на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-151).

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в частности, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (п. 2. ст. 143 закона о банкротстве).

В составленном конкурсным управляющим Ростовцевой О.В. отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ указан работник Безрук В.С. в качестве лица, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности (л.д.49-52).

Согласно информации предоставленной пенсионным фондом РФ в региональной базе данных на застрахованное лицо Безрук В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем (работодателем) ООО «Кларисса-Строитель» (л.д. 138-139).

Письменному отзыву, предоставленному конкурсным управляющим ООО «Кларисса-Строитель» - Ростовцевой О.В., суд дает критическую оценку в связи со следующим.

Текст названного отзыва содержит лишь сведения о том, что предыдущим конкурсным управляющим ООО «Кларисса-Строитель» Миргородским А.В. допущены различного рода нарушения, в том числе и в части не предоставления Ростовцевой О.В. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а также штатного расписания, заявления работника Безрук В.С. с указанием кредитной организации для перечисления заработной платы.

По мнению суда, указанные выше доводы представителя ответчика не имеют отношения к рассматриваемому спору. Недобросовестное поведение конкурсного управляющего Миргородского А.В. не может служит поводом для нарушения трудовых прав истца конкурсным управляющим Ростовцевой О.В. особенно с учетом того факта, что Безрук В.С. своевременно уведомил нового конкурсного управляющего Ростовцеву О.В. о заключенном с ним трудовом договоре.

Также в отзыве представитель ответчика обращает внимание суда на непредоставление истцом доказательств, позволяющих установить фактическое исполнение Безрук В.С., трудовых обязанностей по трудовому договору в заявленный период, соответствие объема возложенных на него трудовых функций фактически выполненной работе, с учетом введенной на основании Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» процедуры конкурсного производства, и не осуществления в связи с этим обществом деятельности, наличия первичных документов, подтверждающих факт осуществления трудовой деятельности истцом в спорный период времени, начисление заработной платы в указанном размере.

По мнению суда, при наличии заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кларисса-Строитель» в лице конкурсного управляющего Миргородского А.В. и Безрук В.С. трудовой договора, согласно которому Безрук В.С. принят на работу в ООО «Кларисса-Стритель» на должность «юрисконсульт» с ДД.ММ.ГГГГ, без испытательного срока, с должностным окладом в размере 20 000,00 рублей (л.д.83-86) установление судом факта наличия трудовых отношений не требуется.

В части доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока, установленного для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Таким образом, срок, предусмотренный для судебного разрешения индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы истцом не пропущен. Срок для судебного разрешения иного индивидуального трудового спора - о выполнении требований законодательства РФ для процедуры увольнения работника, - также не пропущен, т.к. носит длящийся характер и нарушение прав истца до сих пор не устранено ответчиком.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

По состоянию на текущую дату истцу не выплачена ответчиком заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлен суду расчет задолженности по заработной плате, возражений от представителя ответчика относительно указанного расчета не поступило.

Общая сумма задолженности ответчика, согласно расчетам истца, составляет 99 960,45 рублей, из них: 92 180,45 рублей - задолженность по заработной плате и 7 780,00 рублей - сумма невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 48).

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

До истечения шести месяцев непрерывной работы оплачиваемый отпуск по заявлению работника должен быть предоставлен:

- женщинам - перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него;

- работникам в возрасте до восемнадцати лет;

- работникам, усыновившим ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев;

- в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Как следует из материалов рассматриваемого дела истец Безрук В.С. принят на работу в ООО «Кларисса-Строитель» с ДД.ММ.ГГГГ, заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ содержит требование уволить его с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным Безрук В.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Кларисса-Строитель» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на оплачиваемый отпуск у Безрук В.С. не возникло, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании 7 780,00 рублей - суммы невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск следует отказать.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен ст. 84.1 ТК РФ.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Указанные в ст. 84.1 ТК РФ действия работодателем не совершены, в связи с чем, требования Безрук В.С. об обязании ООО «Кларисса-Строитель» завершить надлежащим образом процедуру его увольнения также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь    ст. ст.    194-199     ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безрук В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Кларисса-Строитель» о взыскании задолженности по заработной платы - удовлетворить частично.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кларисса-Строитель» в пользу Безрук В.С. задолженность по заработной плате в размере 92 180 (девяносто две тысячи сто восемьдесят) рублей, 45 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кларисса-Строитель» завершить надлежащим образом процедуру увольнения Безрук В.С..

        В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 20.03.2023 года.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

    Судья: …………………………… О.Е.Блинова