Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-262/2022 от 23.05.2022

Дело №

27RS0№-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                      28 июня 2022 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Григоренко А.А.,

подсудимого Рябова С.В.,

его защитника – адвоката Иванова А.В., представившего удостоверение № 1449, выданное 12.10.2020 г., и ордер № 10266 от 03.01.2022 г. (л.д. 59),

при секретаре Кнаус П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рябова Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего в <данные изъяты>» электро-газосварщиком, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, начало срока отбывания основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, прибыл самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии основного наказания;

срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой процессуального принуждения по данному делу в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, а также судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «НИССАН КУБ / NISSAN CUBE» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь на нем с участка местности, расположенного в 12 метрах от левого торца <адрес> муниципального района <адрес> в юго-восточном направлении, до участка местности, расположенного в 16 метрах от левого торца <адрес> муниципального района <адрес> в юго-восточном направлении, где был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного инспектором ДПС с применением технического средства - прибора алкотектор «Юпитер» №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 0,923 мг/л.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.

Давая оценку обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого, то есть в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда нет.

Согласно справкам на л.д. 120, 121 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО1 не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение в суде адекватно и осознанно, в связи с чем суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого (л.д. 71-74, 77-79), а также в ходе осмотра места происшествия (л.д. 82-87) и при даче объяснений по обстоятельствам содеянного (л.д. 13-15), состояние здоровья, оказание материальной помощи близким родственникам (брату, внукам), заслуги при прохождении военной службы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом посредственно, жалоб со стороны жителей <адрес> и края не поступало, в отделение полиции не доставлялся (л.д. 123), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 156).

С учетом изложенного, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, в том числе характера, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, считает нецелесообразным.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, срок лишения свободы определяется судом в пределах предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ срока, то есть не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в связи наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание назначается по правилам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом применения ч. 5 ст. 62 УК РФ), то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, равно как оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, суд не усматривает, поскольку характер, степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, личность подсудимого, не дают оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит также к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, как лицу, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Наличие у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст.81 УК РФ не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

В срок лишения свободы ФИО1 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть время его содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания лишения свободы.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату – ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                          К.Н. Кирина