Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-100/2023 от 25.07.2023

                к делу № 1-100/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    21 августа 2023 года                                                                                  г. Адыгейск

    Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

    председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

    при секретаре Шеуджен А.А.,

    с участием:

    помощника Теучежского межрайонного прокурора Марчук Е.А.,

    подсудимого ФИО1,

    его защитника – адвоката Папыкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение и перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения, приобрел и хранил в целях использования для свободного управления транспортными средствами заведомо подложное водительское удостоверение при следующих обстоятельствах:

        В неустановленную дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, не получавшего водительского удостоверения, возник преступный умысел на приобретение и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, реализуя который в указанный выше период времени ФИО1, находясь в <адрес>, точного адреса не установлено, обратился к неустановленному дознанием лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и анкетные данные, заплатив за услуги 50 000 рублей. После чего в вышеуказанный период времени, он, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в <адрес>, точного адреса не установлено, получил от неустановленного лица заведомо поддельный документ -водительское удостоверения серии 9912 № категории «В; В1», выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением лица ФИО1, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное водительское удостоверение ФИО1 хранил в целях использования до его изъятия сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку управляя автомобилем «Рено Миган» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС на автодороге М4-ДОН, напротив въезда в <адрес>, для проверки документов. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, ФИО1 умышленно, осознавая, что ранее приобретенное водительское удостоверение серии <данные изъяты> № надлежащим образом не получено и является подложным, в 10 часов 00 минут предъявил данное водительское удостоверение инспектору ДПС ОСВД ГИБДД МВД по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО5, выдавая его за свое, с целью подтверждения наличия права управления транспортным средством и освобождения его от административной ответственности. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное водительское удостоверение серия <данные изъяты> № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует способу изготовления водительских удостоверений производства АО «Гознак» и изготовлено с использованием струйной и электрофотографической печати.

        В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Папыкин А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся и возместил вред, причиненный преступлением, путем оказания благотворительной помощи в виде денежного взноса в размере 20 000 рублей на приобретение спортивного инвентаря в ГБУ Республики Адыгея «Социально-реабилитационный центр «Доверие».

    Помощник Теучежского межрайонного прокурора Марчук Е.А., в судебном заседании возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного делав части, необходимой для проверки обоснованности заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

    По делам освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

    Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

    Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Указанное нашло свое отражение так же в обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

    Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

        В судебном заседании установлено, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые совершили преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, возместил причиненный ущерб путем оказания благотворительной помощи в виде денежного взноса в размере 20 000 рублей на приобретение спортивного инвентаря в ГБУ Республики Адыгея «Социально-реабилитационный центр «Доверие». При этом, последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1, направленные на возмещение ущерба, позволили компенсировать негативные изменения, причинённые совершенным преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в связи с чем суд считает, что имеются все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания, необходимые для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

        Предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом основания, препятствующие прекращению уголовного дела, судом не установлены.

    Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного и семейного положения.

    Мера пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 и ФИО1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств при вынесении постановления решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1 - 446.3 УПК РФ, суд

        ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Папыкина А.А. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - удовлетворить.

    Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Установить ФИО1 размер судебного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

    Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

    Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовного-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

    Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

    Меру пресечения ФИО1в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу - отменить.

    Вещественные доказательства по делу:

    - DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленного в салон автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлен момент составления на подозреваемого ФИО1 административного протокола и дачи им пояснений по данному факту; водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий