Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5312/2022 ~ М-5908/2022 от 05.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

05.10.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" к Кузьмину Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец просит суд взыскать с Кузьмина Н. В. в пользу ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" сумму задолженности начисленных процентов: за период с 03.06.2015 по 24.10.2018 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264983,51 рублей, сумму процентов начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.10.2018 по 30.05.2022 в размере 116167,89 рублей, сумму процентов начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 459189 рублей, начиная с 31.05.2022 по дату фактического погашения задолженности с применением процентной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5966 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 07.03.2013 между ПАО "Банк УРАЛСИБ" и Кузьминым Н.В. заключен кредитный договор №-N83/00316. Сумма кредита 597000 рублей, под 17 % годовых, сроком по 07.03.2018.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, перечислив кредитные средства на расчетный счет Кузьмина Н.В., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24.12.2015 по гражданскому делу № с Кузьмина Н.В. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514089,79 рублей, в том числе: 459189 рублей по кредиту, 50900,79 рублей по процентам, 4000 рублей неустойки, 8341 рубль судебные расходы.

Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28.03.2019 произведена процессуальная замена стороны взыскателя на ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

Между Цедентом в лице Директора по взысканию розничного бизнеса Архипова П.С., действующего на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" (ООО "Юридическое агентство ВИП-К") именуемым в дальнейшем "Цессионарий" в лице Директора Назарова С.А., действующего на основании Устава с другой стороны 23.10.2018 заключен Договор №УСБ00/ПАУТ2018-43 уступки права (требования).

Согласно условиям п.2.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Кузьминым Н.В. перешло от ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

Согласно расчету искового требования, к Кузьмину Н.В. предоставленному Банком по состоянию на 24.10.2018, задолженность Должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 787304,07 рублей, в т.ч.: по кредиту - 459189 рублей; по процентам - 315884,30 рублей; прочие неустойки - 4000 рублей; судебные расходы - 8230,77 рублей.

Таким образом, на момент уступки права требования банком задолженность ответчика по сумме начисленных процентов за период с 03.06.2015 по 24.10.2018 за пользование суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 264983,51 рублей, из расчета 315884,30 рублей (сумма начисленных процентов по состоянию на 24.10.2018) - 50900,79 рублей (сумма начисленных процентов по расчету банка и взысканных ранее по решению суда от 24.12.2015).

Согласно п.338 акту уступки права (требования) от 24.10.2018, подписанному сторонами, право требования возврата долга в размере 787304,07 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно Кузьмину Н.В. направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 26.09.2022 (35400069512319), однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2013 между ПАО "Банк УРАЛСИБ" и Кузьминым Н.В. заключен кредитный договор №. Сумма кредита 597000 рублей, под 17 % годовых, сроком по 07.03.2018.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, перечислив кредитные средства на расчетный счет Кузьмина Н.В., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, Банк обратился в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к Кузьмину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24.12.2015 по гражданскому делу № с Кузьмина Н.В. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514089,79 рублей, в том числе: 459189 рублей по кредиту, 50900,79 рублей по процентам, 4000 рублей неустойки, 8341 рубль судебные расходы.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.03.2019 произведена процессуальная замена стороны взыскателя на ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекптн".

Между Цедентом в лице Директора по взысканию розничного бизнеса Архипова П.С., действующего на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" (ООО "Юридическое агентство ВИП-К") именуемым в дальнейшем "Цессионарий" в лице Директора Назарова С.А., действующего на основании Устава с другой стороны 23.10.2018 заключен Договор №УСБ00/ПАУТ2018-43 уступки права (требования).

Согласно условиям пункта 2.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Кузьминым Н.В. перешло от ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

Согласно расчету искового требования, к Кузьмину Н.В. предоставленному Банком по состоянию на 24.10.2018, задолженность Должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 787304,07 рублей, в т.ч.: по кредиту - 459189 рублей; по процентам - 315884,30 рублей; прочие неустойки - 4000 рублей; судебные расходы - 8230,77 рублей.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, на момент уступки права требования банком задолженность ответчика по сумме начисленных процентов за период с 03.06.2015 по 24.10.2018 за пользование суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 264983,51 рублей, из расчета 315884,30 рублей (сумма начисленных процентов по состоянию на 24.10.2018) - 50900,79 рублей (сумма начисленных процентов по расчету банка и взысканных ранее по решению суда от 24.12.2015).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2.10. договора уступки прав (требования) предусмотрено, что переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию происходит в дату подписания сторонами акта уступки права (требования).По договору (пункт 2.1) цессионарий принял все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров, согласно акту права (требования) (приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой часть договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Согласно п.338 акту уступки права (требования) от 24.10.2018, подписанному сторонами, право требования возврата долга в размере 787304,07 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 16 информационного письма от 13.09.2011 № 146 Президиум ВАС РФ указал, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с ответчиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия ответчика.

В этом же письме отмечено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита, в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ). Гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Уступка права (требования), вытекающего из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб)".

Президиум ВАС РФ в пункте 2 информационного письма от 30.10.2007 №120 также указал, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

В адрес заемщика со стороны Цессионария в соответствии с п.3.2.3 Договора №УСБ00/ПАУТ2018-43 уступки права (требования) и в соответствии с п.4.3.8 (Дополнительных условий по кредитным картам) были направлены уведомление-претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако, требования Цессионария со стороны Ответчика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП, задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящее время не погашена, в том числе по сумме основного долга в размере 459189 рублей по выданным кредитным средствам.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, рассчитанному за период с 25.10.2018 по 30.05.2022 размер процентов составляет 116167,89 рублей.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п. 45 Постановления №7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Во исполнение п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в адрес Ответчика направлена досудебная претензия от 30.05.2022, ответчику дан срок для добровольного погашения задолженности, однако данные требования оставлены без внимания.

В настоящее время ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате неисполнения заемщиком возложенных на него кредитным договором обязательств, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кузьмина Н. В. в пользу ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" сумму задолженности начисленных процентов: за период с 03.06.2015 по 24.10.2018 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264983 рубля 51 копейку, сумму процентов начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.10.2018 по 30.05.2022 в размере 116167 рублей 89 копеек, сумму процентов начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 459189 рублей, начиная с 31.05.2022 по дату фактического погашения задолженности с применением процентной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5966 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.10.2022.

Председательствующий