Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-164/2023 от 26.04.2023

Дело № 11 – 164/2023                        22 июня 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике судьи                        Политико Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 131/2023-82 по апелляционной жалобе Кузнецовой Екатерины Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года по иску Шандарова Владимира Ивановича к Кузнецовой Екатерине Сергеевне о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу в порядке регресса расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2019 года по декабрь 2021 года в размере 30 092,26 рубля, расходов по оплате почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование иска истец указал, что с 10 апреля 2012 года по 19 марта 2021 года стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака, а именно 13 июля 2015 года сторонами была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение 08 февраля 2018 года было зарегистрировано за Шандаровым В.И. Фактически брачные отношения и соответственно ведение совместного хозяйства между сторонами прекращены с 12 июля 2019 года. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года по делу № 2 – 68/2021 между сторонами был произведен раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым право собственности по ? доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, было признано за Шандаровым В.И. и за Кузнецовой Е.С. Истцом на период с 12 июля 2019 года по 31 декабря 2021 года были понесены расходы по оплате коммунальных услуг и жилого помещения по вышеуказанному адресу в общей сумме 62 053,32 рубля. Ответчик самостоятельного участия в общих расходах по оплате коммунальных услуги и жилого помещения по вышеуказанному адресу с июля 2019 года не принимает, в данной квартире ответчик не зарегистрирована, в спорный период фактически в квартире не проживала. Квартира оборудована индивидуальными приборами учета коммунальных платежей (электроэнергия, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение. Истец полагает, что ответчик должна нести половину расходов по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, за вычетом платы за водоснабжение и электроэнергию. Истец направлял в адрес ответчика письменную претензию с просьбой оплатить половину суммы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчик оставил данное требование без удовлетворения.

    Решением мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года исковые требования Шандарова В.И. к Кузнецовой Е.С. о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворены частично. Постановлено: Взыскать с Кузхнецовой Е.С. в пользу Шандарова В.И. в порядке регресса задолженность по оплате жилого помещения за период 17 июля 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 29 921,78 рубль, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 331,18 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 093,06 рубля, а всего 32 346,02 рублей. В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Кузнецова Е.С. просит решение мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, по тем основаниям, что при вынесении решения мировым судьей не правильно применены нормы материального и процессуального права.

    Истец и его представитель – адвокат Халов Д.В., действующий на основании ордера от 21 июня 2023 года № 988292, в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

    Представитель ответчика – Зубарева Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

    На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ходе рассмотрения дела мировой судья установил, что с 10 апреля 2012 года по 19 марта 2021 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, а именно 13 июля 2015 года сторонами была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение 08 февраля 2018 года было зарегистрировано за Шандаровым В.И.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года по делу № 2 – 68/2021 между сторонами был расторгнут брак, а также произведен раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым право собственности по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было признано за Шандаровым В.И. и за Кузнецовой В.И. (том 1, л. д. 9 – 15, 224 – 230).

Вышеуказанным решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года по делу № 2 – 68/2021 установлено, что фактически брачные отношения и соответственно ведение совместного хозяйства между сторонами прекращены с 12 июля 2019 года, что подтверждается также копией искового заявления о расторжении брака и разделе имущества (том 1, л. д. 217 – 223).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2021 года по делу № 33-16804/2021 решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года по делу № 2 – 68/2021 оставлено без изменений (том 1, л. д. 16 – 21, 231 – 242).

На основании указанного решения суда запись о праве собственности Кузнецовой Е.С. на ? доли на данную квартиру внесена в ЕГРН 20 декабря 2021 года (том 1, л. д. 22 – 25).

Соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей между сторонами не достигнуто.

В указанном жилом помещении с 15 мая 2019 года прописан только истец, ответчик в спорный период в данной квартире зарегистрирована не была и фактически там не проживала, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о регистрации и копией паспорта ответчика (том 1, л. д. 26, 108).

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Домсервис-С», которое оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности сторонам по ? доли каждому (том 1, л. д. 128-129, 130 – 159, 160, 166-167, 168-175, 176).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оборудована индивидуальными приборами учета, что усматривается из представленных управляющей компанией документов (том 1, л. д. 162, 165, 178, 181).

Согласно представленного ООО «ДОмсервис-С» свода начислений по услугам за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по лицевому счету № 013000147 по адресу: <адрес>, было выставлено к оплате за период с июля 2019 года по декабрь 2021 года сумма в размере 62 053,64 рубля (том 1, л. д. 86, 109, 161, 177, 247-250; том 2, л. д. 1 – 25).

С 01 января 2022 года лицевой счет № 013000147, который был открыт 24 ноября 2017 года, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, разделен на № 013000147 за Шандаровым В.И. и на № 10370103830147 за Кузнецовой Е.С. (том 1, л. д. 128-129, 166-167).

Истцом за период с 12 июля 2019 года по 31 декабря 2021 года были понесены расходы по оплате коммунальных услуг и жилого помещения по вышеуказанному адресу в общей сумме 61 723,87 рубля (то м 1, л. д. 37 – 65).

Из материалов дела следует, что оплата по лицевому счету № 013000147 за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отопление, водоснабжение, а также электроэнергию за спорный период произведена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, квитанциями, а также актами сверки, оборотно-сальдовой ведомостью и справками ООО «Домсервис-С» об отсутствии задолженности по квартире, расположенной по адресу: <адрес> (том 1, л. д. 6 – 7, 8, 163-164, 178, 179-180).

Ответчик самостоятельного участия в общих расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения по вышеуказанному адресу за период с 12 июля 2019 года по 31 декабря 2021 года не принимала.

05 июля 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении возникшей перед истцом задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2019 года по декабрь 2021 года, с исключением ХВС и ГВС, водоотведения и электроэнергии, в размере 30 092,26 рубля (том 1, л. д. 27, 28-33).

До настоящего времени требование истца ответчиком не удовлетворено.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равны долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии у истца оснований для взыскания с ответчика ? части расходов, понесенных на оплату за принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, не являются основанием к его отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мировым судьей вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшемся решении суда указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

По сути все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом несовпадение результата оценки судом собранных по делу доказательств с мнением подателя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

С учетом изложенного, решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2 – 131/2023-82 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Е.С. – без удовлетворения.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 29 июня 2023 года