Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2024 (2-6435/2023;) ~ М-5288/2023 от 30.08.2023

№

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукарской Веры Михайловны к Администрации <адрес>, Управе Калининского АО <адрес> о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Кукарская В.М. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями супругу истца З.С.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ком.<адрес>. З.С.А. вместе с членами своей семьи вселились в указанную комнату. С момента вселения, истец стала проживать со своим супругом. При этом истец также работала в АО «Тюменский хлебокомбинат» как и ее супруг, и фактически комната выделялась З.С.А. вместе с членами семьи. ДД.ММ.ГГГГ З.С.А. умер. С момента заселения и до настоящего времени истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, использует по функциональному назначению, производит оплату коммунальных услуг, производит текущий и капитальный ремонт, т.е. фактически исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения. При обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, истцу ДД.ММ.ГГГГ было отказано. В связи с указанным, Кукарская В.М. просит в судебном порядке признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ком.518-520.

Впоследствии истец увеличила исковые требования, просила сохранить <адрес> по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с экспертным заключением а именно: <адрес> общей площадью 15,7 кв.м., жилой 8,6 кв.м. – путем разбора части наружной стены между окном и перегородкой от пола до верхнего уровня оконного блока, а также оконно-дверного блока и наружной стеной под окном, между жилой комнатой и лоджией. Квартира <адрес> общей площадью 22 кв.м., жилой площадью 14,3 кв.м. – путем разбора оконно-дверного блока между жилой комнатой и лоджией (л.д.96).

Истец Кукарская В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца М.В.В. в судебном заседании исковые требования доверителя с учетом увеличения поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации <адрес> П.С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управы Калининского АО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Захаров В.С., Захаров С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании решения администрации и профкома Тюменского хлебомакаронного комбината от ДД.ММ.ГГГГ З.С.А. выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <адрес> -520 (л.д. 21).

З.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

Кукарская В.М. зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу с 1988 года, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.38).

В судебном заседании установлено, что в период с 1986 года по 1992 года, в том числе на момент вселения в жилое помещение, Кукарская (Захарова) В.М. состояла в браке с З.С.А., что подтверждается справками о заключении брака (л.д.12, л.д.49), свидетельством о расторжении брака (л.д.6).

Поквартирной карточкой подтверждено, что Кукарская В.М. вселена в жилое помещение к мужу, следовательно, истец приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. ст.47, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, площадью 31,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> является объектом учета муниципального имущества <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра (л.д.35), выпиской из ЕГРН (л.д.73-74).

По информации Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, собственностью муниципального образования городской округ <адрес> не является, в реестре муниципального имущества <адрес> не значится (л.д.34), что также подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений (л.д.72).

Судом установлено, что до передачи жилого помещения в муниципальную собственность, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что квартиры №№ и 520 объединены в одну, которой присвоен № (л.д.57).

В связи с чем, в реестр муниципального имущества была включена кварира №, площадью 31,7 кв.м.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец вселилась в комнаты № по <адрес> на основании ордера в качестве члена семьи нанимателя, после объединения комнат и передачи жилого фонда в муниципальную собственность продолжает проживать в жилом помещении, имеет в нем регистрацию по месту жительства (л.д.14), на ее имя открыт лицевой счет на квартиру (л.д.8), истец выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, исковые требования Кукарской В.М. о признании за ней права пользования жилым помещением являются обоснованными.

В связи с чем, следует признать за истцом право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ указанного объекта выявлено, что двухкомнатная <адрес> разукрупнена на две однокомнатные квартиры. Квартирам присвоены № и №, что подтверждается справкой об изменении адреса объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

В <адрес> вспомогательное помещение используется как санузел и коридор; установлена перегородка с дверным проемом, в санузле установлены сантехнические приборы - унитаз и раковина, в месте расположения труб установлен короб, в коридоре устроен вентиляционный короб, устроен дверной проем между коридором квартиры и коридором общего пользования; разобрана часть наружной стены между окном и перегородкой от пола до верхнего уровня оконного блока, между жилой комнатой и лоджией разобран оконно-дверной блок и наружная стена под окном. <адрес> квартиры до изменений составляла 31,70 кв.м., жилая площадь 23,10 кв.м. Технико-экономические показатели объекта после выявленных изменений - общая площадь 15,7 кв.м., жилая площадь <адрес>,6 кв.м.

В <адрес> разобран оконно-дверной блок между жилой комнатой и лоджией, лоджия утеплена, установлена электроплита, используется как вспомогательное помещение. <адрес> квартиры до изменений составляла 31,70 кв.м., жилая площадь 23,10 кв.м. Технико-экономические показатели объекта после выявленных изменений - общая площадь 22 кв.м., жилая площадь <адрес>,3 кв.м.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению ООО «Дом проектов» от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре жилых помещений № и № расположенных на пятом этаже в восьмиэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> после разукрупнения одной <адрес> на две, отмечено, что несущие элементы здания не затронуты, конструкции стен и перекрытие находятся в работоспособном техническом состоянии в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Работы по после разукрупнению жилого помещения № не снизили несущую способность и устойчивость, как отдельных элементов, так и здания в целом. Работы выполненные в процессе перепланировки и переустройства, не являются реконструкцией жилого дома. Перепланировки и переустройство помещения не приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не нарушит работу инженерных систем и установленного в нем оборудования, не ухудшит сохранность и внешний вид фасадов, а также противопожарных устройств. Перепланировка и переустройство, выполненные в процессе разукрупнения жилого помещения № на два помещения № и № не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Работы по перепланировке и переустройству жилого помещения не затрагивают несущие конструкции и внешний вид (фасад) здания (л.д.97-110).

Суд пришел к выводу о возможности сохранения жилого помещения № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, разукрупнение его на два жилых помещения (№ и №), за исключением перепланировок, касающихся демонтажа стен и оконно-дверного блока между комнатами и балконами, и изменения функционального назначения балконов.

Так, в силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ балконы, лоджии не являются помещениями вспомогательного использования и не включаются в общую площадь жилого помещения.

Нормы, регулирующие правила эксплуатация жилищного фонда, запрещают использование балконов и лоджий не по назначению (п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> 520 после разукрупнения), в части демонтажа стены и оконно-дверного блока между комнатами и балконами, и изменения функционального назначения балконов, произведены в нарушение требований законодательства, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов иных лиц. В связи с чем, суд пришел к выводу о невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в этой части.

Руководствуясь ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, ст 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.ст. 25, 26, 29, 69, 70 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кукарской Веры Михайловны (паспорт №) к Администрации <адрес> (ИНН №), Управе Калининского административного округа <адрес> (ИНН №) о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Признать за Кукарской Верой Михайловной право пользования жилым помещением, площадью 31,7 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: двухкомнатная <адрес> разукрупнена на две однокомнатные квартиры: заложен дверной проем между жилыми комнатами. Квартирам присвоены номера 520 и 518.

В <адрес> впомогательное помещение используется как санузел и коридор: установлена перегородка с дверным проемом, в санузле установлены сантехнические приборы – унитаз и раковина, в месте расположения труб устроен короб, в коридоре устроен вентиляционный короб, устроен дверной проем между коридором квартиры и коридором общего пользования.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.