Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2023 ~ М-214/2023 от 02.02.2023

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                19 апреля 2023 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием прокурора Кульневой А.В., представителя Албагачиева Б.Ш. – Оздоева М.А., представителя Цечоевой З.А. – Цороева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Ингушетия в интересах Албагачиева Б. Ш. к Цечоевой Р. Д., администрации центрального административного округа <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, признании права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель прокурора Республики Ингушетия в интересах Албагачиева Б. Ш. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией Центрального административного округа <адрес>, Цечоевой Р.Д. о наличии у нее права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности Цечоевой Р.Д. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 06:05:0100007:633, и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Цечоевой Р.Д. на данный земельный участок.

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой республики по обращению Албагачиева Б.Ш. проведена проверка по факту незаконного оформления земельного участка, принадлежащего ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В ходе проверки установлено, что согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному инвентаризационно-производственной группой НПУ ЖКХ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Албагачиевой С. О..

В соответствии со свидетельством о праве на наследство зарегистрированного в реестре за №, наследником имущества Албагачиевой С.О., умершей в марте 1989 года, является сын Албагачиев Б.Ш. Наследственное имущество состоит из жилого домовладения жилой площадью 55 кв.м., служебных построек, надворных сооружений и земельного участка 15 соток, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией <адрес> земельный участок, обшей площадью 1443 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Албагачиеву Б.Ш.

Из объяснений Албагачиева Б.Ш. следует, что в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, проживала Цечоева Р.Д. вместе со своей семьей, в связи с чем в 2017 году он обратился в прокуратуру Республики Ингушетия. По результатам рассмотрения его обращения прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ материал проверки в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании направлен в СО ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту мошеннических действий при оформлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в дальнейшем действия неустановленных лиц и Цечоевой Р.Д. были переквалифицированы на ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цечоева Р.Д. предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подложную выписку из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ в целях регистрации права собственности на находящийся у нее в пользовании и владении земельный участок общей площадью 1443 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с которой Цечоевой Р.Д. было выдано свидетельство о государственной регистрации нрава серии 06-АБ № от 09.04 2012 на вышеуказанный земельный участок.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени Сапралиева Х-Б.Х. в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выполнена не Сапралиевым Х.-Б.Х.

По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> приняло решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности, которое признано в прокуратуре Республики законным и обоснованным.

        В связи с тем, что регистрация права собственности в отношении спорного земельного участка за Цечоевой Р.Д. затрудняет реализацию прав Албагачиева Б.Ш. в сфере земельных отношений прокуратура Республики обратилась в суд с настоящим иском в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ, поскольку Албагачиев Б.Ш. является пенсионером, ветераном труда и инвалидом второй группы, не способным по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам самостоятельно обратиться в суд.

Поскольку согласно свидетельству о смерти Цечоева Р. Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с выпиской из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела судом собственником спорного земельного участка является ее дочь Цечоева З. А., судом в результате удовлетворения соответствующего ходатайства представителя Цечоевой З.А. – Цороева И.В. – определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Цечоевой Р. Д. на Цечоеву З. А..

В судебном заседании прокурор Кульнева А.В. и представитель Албагачиева Б.Ш. – Оздоев М.А. поддержали доводы искового заявления. Представитель ответчика Цечоевой З.А. – Цороев И.В. - возражал против удовлетворения заявленных требований и ходатайствовал о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Таким образом, обращение прокурора <адрес> с настоящим иском в интересах инвалида второй группы, жертвы политических репрессий и ветерана труда Албагаичева Б.Ш. обоснованно.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, однако не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный лицом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Согласно статье 200 ГК РФ к искам о прекращении права собственности применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации, начало течения срока исковой давности по предъявленным прокурором требованиям определяется по правилам гражданского законодательства так же, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Материалами дела установлено, что в настоящее время собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> c 11 с кадастровым номером 06:05:0100007:633, является Цечоева З. А., унаследовавшая его от своей матери Цечоевой Р. Д..

    В судебном заседании представителем ответчика Цечоевой З.А. – Цороевым И.В. – заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, со ссылкой на то, что о нарушении своего права истец узнал и стал обращаться в различные государственные учреждения и организации, начиная с 2000 года.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при установлении, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, из заявления Албагачиева Б.Ш. в прокуратуру Республики Ингушетия, датированного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что весной 1959 года он купил дом по <адрес> (ныне – Парчиева), <адрес> (11) в <адрес> у Цороева Х. по частному договору, дом был зарегистрирован на его мать Албагачиеву С.У., однако в 1970 году Албагачиев Магомед и его сын Али выгнали его мать из своего дома, с тех пор между ними идут споры и вражда.

ДД.ММ.ГГГГ в заявлении об установлении факта владения строением на праве собственности, адресованном в Назрановский суд Республики Ингушетия, Албагачиев Б.Ш. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его мать Албагачиева С.О. приобрела домовладение по <адрес> (ныне – Парчиева, 11). В мая месяце 1989 года, когда он находился за пределами республики, его мать умерла. В настоящее время он занимается оформлением права наследования на указанное домовладение, в связи с чем необходимо наличие правоустанавливающего документа на это домовладение.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ Назрановским районным судом Республики Ингушетия вынесено решение, которым признан установленным факт владения на праве собственности Албагачиевой С.О., умершей 1989 года домом по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день ее смерти.

На основании данного решения Албагачиев Б.Ш. получил свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ отменено и заявление Албагачиева Б.Ш. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

При этом, как усматривается из материалов дела, о том, что именно Цечоева Р. Д. является надлежащим ответчиком по делу, Албагачиеву Б.Ш. было известно ДД.ММ.ГГГГ при получении в ответ на свой запрос от февраля 2017 года из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> выписки о праве собственности Цечоевой Р.Д. на спорный земельный участок, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, представленной им в материалы дела.

Кроме того, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Цечоевой Р.Д. также указано, что в обоснование жалобы Цечоева Р.Д. ссылается на то, что с 1997 года является собственником спорного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Помимо этого, согласно материалам, представленным самим Албагачиевым Б.Ш. в 2005 году он также обращался в Назрановский районный суд Республики Ингушетия с иском об изъятии спорного домовладения по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, а затем возвращено заявителю.

Материалами дела также подтверждается, что Албагачиеву Б.Ш. было известно о факте возбуждения ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту мошеннических действий при оформлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,и о том, что в дальнейшем действия неустановленных лиц и Цечоевой Р.Д. были переквалифицированы на ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он проходил по данному делу в качестве потерпевшего.

Таким образом, суд усматривает значительный пропуск Албагачиевым Б.Ш. срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при обращении с иском ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, факт подачи настоящего искового заявления прокурором основанием для восстановления срока не является, поскольку как неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации, начало течения срока исковой давности по предъявленным прокурором требованиям определяется по правилам гражданского законодательства так же, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ17-26).

Факт смены в настоящее время владельца земельного участка с Цечоевой Р.Д. на Цечоеву З.А. также не является значимым при рассмотрении вопроса о пропуске срока обращения в суд, так как согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судам необходимо учитывать, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства, в том числе при переходе права на объект недвижимого имущества, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при установлении, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления первого заместителя прокурора Республики Ингушетия в интересах Албагачиева Б. Ш. к Цечоевой З. А., администрации центрального административного округа <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, признании права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий