Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2151/2023 ~ М-2577/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-2151/2023

УИД 70RS0003-01-2023-003687-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                   Мельничук О.В.,

при секретаре                                               Ильиной Н.В.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

с участием представителя истца Василенко С.А., ответчика Канипова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к Лоренц А.А., Канипову Г.М. о взыскании процентов, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (далее по тексту – ПАО «Томскпромстройбанк») обратилось в суд с иском к Лоренц А.А., Канипову Г.М., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 132 932,16 руб., из которых 55 855,69 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом с <дата обезличена> по <дата обезличена>; 76 166,87 руб. неустойку по оплате основного долга с <дата обезличена> по <дата обезличена>; 909,60 руб. – неустойку за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также сумму понесенных судебных расходов в размере 3 859,00 руб. по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> Ленинский районный суд г.Томска вынес решение по гражданскому делу по иску ПАО «Томскпромстройбанк» к Лоренц А.А., Канипову Г.М., которым с ответчиков было взыскано:

- солидарно с Лоренц А.А., с Канипова Г.М. в пользу ПАО «Томскпромстройбанк» сумму основного долга по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1125932,88 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 49541,06 руб., неустойка по оплате основного долга с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 26235,18 руб., неустойка за несвоевренную оплату процентов за пользование кредитом с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 684,32 руб.;

- солидарно с Лоренц А.А., с Канипова Г.М. в пользу ПАО «Томскпромстройбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 20179,76 руб.;

- обращено взыскание на предмет залога по договору залога имущества от <дата обезличена> <данные изъяты> – <номер обезличен>, год изготовления – <дата обезличена>, модель, № двигателя <номер обезличен>, цвет кузова – белый, государственный регистрационный знак- <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>, но на момент подачи настоящего искового заявления решение суда не исполнено, Лоренц А.А. и Канипов Г.М. продолжают пользоваться денежными средствами. Проценты за пользование кредитом были установлены на дату <дата обезличена>.

Представитель истца ПАО «Томскпростройбанк» Василенко С.А. действуеющий на основании доверенности от <дата обезличена> сроком по <дата обезличена>, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Канипов Г.М. с заявленными исковыми требованиями в судебном заседании не был согласен.

Ответчик Лоренц А.А., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии п.1.1 Общих условий кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> ПАО «Томскпромстройбанк», договор потребительского кредита – договор, заключенный между банком и заемщиком, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом и иные суммы в сроки и условиях, предусмотренными кредитным договором. Договор потребительского кредита состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий договора потребительского кредита.

Из п. 3.4.1 Общих условий кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что банк обязан предоставить кредит заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями.

Согласно п. 3.2.1 Общих условий договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему, а также вносить платежи по обслуживанию кредита в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями.

В соответствии с пп. 5.1. и 5.2. Общих условий договора на любую сумму, не оплаченную заемщиком в срок, установленный индивидуальными условиями договора, начисляется неустойка по ставке, указанной в индивидуальных условиях договора, с даты, следующей за датой установленного срока платежа, до даты фактического погашения задолженности. Неустойка начисляется независимо от процентов по кредиту и должна быть уплачена заемщиком в момент совершения очередного платежа по договору либо в момент погашения просроченной задолженности по основному долгу и (или) проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета задолженности представленного истцом следует, что задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на <дата обезличена> составляет 55855,69 руб., а задолженность по уплате неустойки по состоянию на <дата обезличена> составляет 76166,87 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита не представил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> сумму просроченных процентов в размере 55855,69 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с Лоренц А.А., Канипова Г.М. в пользу ПАО «Томскпромстройбанк» неустойки, начисленной на остаток основного долга и на просроченную ссуду, суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание размер начисленной на момент рассмотрения дела неустойки, учитывая период и размер задолженности, размер процентов по договору, величину ключевой ставки Банка России в период действия договора, штрафной характер неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, таким образом, с ответчика в пользу истца по состоянию на <дата обезличена> подлежит взысканию неустойка, начисленная на остаток основного долга и несвоевременной оплате процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки на сумму 76166,69 руб. и на сумму 909,60 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3859,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3859,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к Лоренц А.А., Канипову Г.М. о взыскании процентов и неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лоренц А.А., <дата обезличена> г.р., Канипова Г.М., <дата обезличена> г.р., в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (ИНН <номер обезличен>) задолженность по оплате процентов за пользование кредитом с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 55855,69 руб.

Взыскать солидарно с Лоренц А.А., <дата обезличена> г.р., Канипова Г.М., <дата обезличена> г.р., пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (ИНН <номер обезличен>) неустойку по оплате основного долга с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 76166,87 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 909,60 руб.

Взыскать солидарно с Лоренц А.А., <дата обезличена> г.р., Канипова Г.М., <дата обезличена> г.р., в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (ИНН <номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3859,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения изготовлен 18.10.2023 г.