Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2024 от 16.05.2024

Дело № 1–205/2024

УИД №***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ломовцевой М.Д.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей Бутенко А.Д., Савчука И.В., Трусова А.В.,

подсудимого Антонюка Р.Н.,

защитника – адвоката Белоусова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антонюка Руслана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина ............., зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., имеющего ............. образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего ............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонюк Р.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Указанное преступление совершено в г. Ельце при следующих обстоятельствах.

Так, Антонюк Р.Н., имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, 17.02.2024 около 20 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 105 метров от N...-а по N..., на земле нашёл и тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрёл прозрачный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство в виде смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,27 грамма, и положил тот в правый боковой карман штанов, надетых в тот момент на нём, осуществляя таким образом его незаконное, умышленное хранение, при себе без цели сбыта, до 23 часов 20 минут 17.02.2024, то есть до его изъятия в ОМВД России по г. Ельцу.

В этот же день, Антонюк Р.Н. 17.02.2024 в 20 часов 25 минут у N..., был задержан сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу ФИО11 Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу по адресу: Липецкая область, город Елец, улица Московское шоссе, дом 18-е, где у него 17.02.2024 в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут в ходе личного досмотра в правом боковом кармане надетых на нём штанов, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое является, смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой - 0,27 грамма.

В судебном заседании подсудимый Антонюк Р.Н.вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были оглашены показанияАнтонюка Р.Н., данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что он свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст.228 ч.1 УК РФ признал полностью и показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: N.... На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, после 9 классов средней школы закончил лицей №№*** в г. Липецке по специальности экскаваторщик. В армии не служил, поскольку имел судимость, но судимость в настоящее время погашена, поскольку наказание отбыл уже давно. Привлекался ранее к уголовной ответственности по ст.228 ч.1 УК РФ. Проживает по вышеуказанному адресу один. От сожительницы ФИО1, которая проживает N... имеет 2-х малолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (фамилия его мамы, поскольку не стали на него с целью получения пособия). Второй ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С сожительницей проживает раздельно, но детей периодически навещает, помогает материально. Родственников в г. Ельце не имеет, есть только родная сестра ФИО4 15.02. (год не помнит), но ей 20-ть лет, с ней не общается, контактных данных также не имеет. ФИО27 и сестра были сироты, до 16-ти лет проживали в N... N... N..., мама употребляла спиртное и была лишена родительских прав. В г. Ельце получил после совершеннолетия жилье, поэтому стал проживать здесь. Наркотические средства употребляет периодически примерно раз в полгода, себя зависимым от наркотических средств не считает. Так 17 февраля 2024 года около 20 часов 15 минут он один проходил на участке местности где «чугунный» мост, со стороны засосенской части города Ельца, не доходя до начала данного чугунного моста на снегу увидел прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета. Поднял данный пакетик с веществом, осмотрел его, понял, что внутри данного пакетика наркотическое средство, так называемое в разговорной речи «соль». Понял это по внешнему виду содержимого пакетика, поскольку сам периодически употреблял наркотики. Решил этот наркотик в пакете оставить себе для личного употребления, сбывать его кому либо, в последующем не хотел, намеревался прийти домой и дома этот наркотик употребить. Данный найденный пакетик с наркотиком сразу положил в правый боковой карман надетых на нем в тот момент штанов, после чего решил прогуляться по городу и проследовал в засосенскую часть города. В тот момент он был одет в синие кроссовки, черные штаны, черную толстовку. Примерно через 10 минут после того как он нашел этот наркотик в пакете, проходил мимо дома, что на N.... Номер дома он не знает, но там расположен магазин «Магнит». Время было около 20 часов 25 минут, на том месте на N... к нему подошли несколько мужчин, они представились сотрудниками полиции, сказали, что он задержан по подозрению в употреблении наркотических средств, называли статью кодекса. Далее один из сотрудников спросил у него о наличии при себе в одежде чего-либо запрещенного, как точно звучал вопрос он сейчас не помнит, но в вопросе звучало в том числе и про наркотические средства. Он пояснил, что при нем есть наркотик «соль». Сотрудники полиции сказали, что доставят его в полицию для разбирательства. Антонюк не возражал. Подозреваемого препроводили в полицию, что на ул. Московское шоссе г. Ельца, завели в дежурную часть, куда были приглашены 2-е понятых мужчин, ранее ему не знакомых. Там также присутствовал сотрудник полиции со служебной собакой и сотрудник дежурной части, который затем его досматривал. Дежурный у всех выяснил анкетные данные, писал это все в протокол, пояснил что сейчас будет проведен личный досмотр, разъяснил присутствующим права и обязанности, все всем было понятно. Собака по команде кинолога обнюхала Антонюка. Затем дежурный спросил у него есть ли при нем запрещенные предметы и вещества, дословно вопрос не помнит, но смысл был такой, в вопросе, в том числе звучало и о наличии при нем наркотических средств. Антонюк сказал, что при нем имеется полимерный пакет с веществом, уточнил что это наркотик «соль», пояснил что он у него лежит в правом боковом кармане надетых на нем штанов. Затем сотрудник полиции стал его досматривать, достал из правого бокового кармана надетых на нем штанов полимерный пакетик с содержимым веществом, то есть наркотиком. Сотрудник полиции спросил то ли это вещество, о котором он говорил ранее, на что он ответил, что именно то. Сотрудник полиции сказал, что данный пакетик с веществом изымает, поместил его в бумажный конверт, на конверте сделал пояснительную запись, все расписались, в том числе задержанный, понятые, дежурный. Пакет был опечатан оттиском печати, какой именно не помнит, но синего цвета, круглая. Также у Антонюка в ходе досмотра сотрудник полиции из толстовки, а именно из кармана в районе живота обнаружил и изъял сотовый телефон, упаковал аналогичным способом указанным выше, то есть в бумажный пакет, пакет также был опечатан печатью, росписями участвующих лиц, пояснительной записью. В ходе досмотра по его окончанию заявлений и замечаний ни у кого не поступило. Сотрудник полиции составил протокол досмотра Антонюк, огласил его вслух, все было указано правильно, заявлений и замечаний ни у кого не поступило. В настоящее время из постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, ему известно, что изъятое при указанных выше обстоятельствах вещество является наркотическим средством, смеси, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой - 0,27 грамм. На заданный в ходе допроса вопрос уточняет, что время, когда поднял наркотик, было около 20 часов 15 минут, время задержания около 20 часов 25 минут. Сможет на месте указать, где именно нашел этот наркотик, и место где его задержали полицейские. В момент, когда нашел наркотик, был один, когда задерживали полицейские был также один. Также Антонюк утверждает, что в его телефоне никакой информации по приобретению наркотика не имеется. В состоянии опьянения в момент своего задержания 17.02.2024 не находился и после того как он был досмотрен в отделе полиции, его направили на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, проходить которое Антонюк отказался по личным мотивам (л.д.36-40).

Оглашенные показания подсудимый Антонюк Р.Н. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ:

показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 17.02.2024 в дежурную часть сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, около 20 часов 40-45 минут, был доставлен мужчина, личность которого затем была установлена, им оказался Антонюк Руслан Николаевич. С целью проведения личного досмотра доставленного сотрудниками полиции ФИО5 в качестве понятых были приглашены двое мужчин, личность которых установил Свидетель №5. Их данные он не помнит, но они были установлены и переписаны в составляемые им документы. Свидетель №5 представился участвующим лицам, при этом пояснил, что является оперативным дежурным дежурной части, назвал полностью свои данные, разъяснил, что Антонюк доставлен по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, разъяснил суть этой статьи, сказал, что будет проведен личный досмотр задержанного. Данные Антонюк и понятых были переписаны в протокол. Перед началом личного досмотра Антонюку, а также обоим понятым дежурный разъяснил права и обязанности, в том числе задержанному Антонюку разъяснил ст.51 Конституции РФ. На вопрос, все ли присутствующим понятно, нет ли каких-то вопросов, заявлений или замечаний, ни у кого из присутствующих замечаний, заявлений и вопросов не возникло. ФИО29 попросил Антонюка в присутствии всех участвующих лиц представиться, и тот представился, при этом назвал свои полные данные. Затем был задан вопрос о наличии при Антонюке запрещенных к свободному обороту на территории РФ оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, колюще-режущих предметов, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. При их наличии задержанному Антонюку Р.Н. было предложено их выдать добровольно. На вопрос дежурного Антонюк пояснил, что при нем, а именно в правом боковом кармане штанов, надетых на нем, находится полимерный пакет с веществом, уточнил, что это наркотик «соль». Затем Свидетель №5 приступил к личному досмотру Антонюка, в ходе которого из правого бокового кармана штанов достал прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Показав пакетик присутствующим лицам, дежурный спросил Антонюка о том, что это за пакетик и там ли то наркотическое вещество, о котором тот ранее говорил. На что последний ответил, что да, именно в этом пакете находится наркотик «соль». Полимерный пакет был упакован в бумажный пакет, на котором была сделана пояснительная надпись о том, что находится внутри. Пакет, в присутствии понятых и самого Антонюка, Свидетель №5 опечатал отрезками бумаги с оттисками печати «Дежурная часть», на пакете свои подписи поставили все участвующие лица. Антонюку и понятым пояснили, что пакет с веществом будет направлен на исследование, и по его результатам будет принято решение. Также у Антонюка в ходе досмотра из центрального кармана толстовки, полицейский обнаружил и изъял сотовый телефон, который упаковал аналогичным способом, то есть в бумажный пакет, опечатанный печатью, росписями всех участвующих лиц, пояснительной надписью. Свидетель №5 утверждает, что ни у кого-то из участвующих лиц замечаний, заявлений до начала, в ходе либо по окончании личного досмотра Антонюка не возникло, как и у самого досматриваемого.(л.д.53-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что с целью выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств он вместе с сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №1 и ФИО12, Свидетель №3 17.02.2024 года в гражданской форме одежды заступили на суточную службу. Примерно в 20 часов 25 минут 17.02.2024, находясь вблизи N.... Они обратили внимание на идущего мужчину, у которого была шаткая походка. Сотрудники остановили автомобиль и решили проверить состояние мужчины, так как предположили, что последний находится в состоянии какого-либо опьянения. Выйдя из машины, подошли к мужчине, представились сотрудниками полиции, показали ему свои удостоверения, назвали должность, фамилию. Было визуально заметно, что мужчина сильно занервничал. Запаха алкоголя, характерного для лиц в состоянии алкогольного опьянения, от мужчины не было, однако, поведение его было странным, он на вопросы отвечал невпопад, путался, волновался, зрачки глаз были сужены. Это вызвало подозрение в том, что мужчина употребил наркотические вещества и находится в состоянии наркотического опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. На вопрос мужчина представился Антонюк Русланом. Свидетель №3 пояснил ему, что задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, разъяснив тому, что это за статья. Антонюк не возражал. Сотрудники пояснили ему о необходимости проследовать в отдел полиции для разбирательства. После задержания Свидетель №3 задал Антонюку вопрос о том, имеются ли при нем и в его одежде запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, в том числе психотропные вещества. Как дословно звучал вопрос Свидетель №2 уже не помнит, но смысл вопроса был в этом. На данный вопрос Антонюк ответил, что при нем в правом боковом кармане штанов имеется наркотическое вещество, на уточняющий вопрос, что это за вещество сказал, что это «соль». На месте задержания Антонюк никем не досматривался, содержимое его одежды не проверялось. Затем Антонюк на служебном автомобиле был доставлен в ОМВД России по г. Ельцу. О задержании Антонюка по подозрению в употреблении наркотических средств, его доставлении в дежурную часть, Свидетель №3 был составлен рапорт, который был передан дежурному ДЧ ОМВД России по г. Ельцу. После чего Свидетель №2 покинул помещение дежурной части ОМВД России по г. Ельцу и дальнейшие обстоятельства досмотра задержанного ему не известны, лишь по окончанию личного досмотра от дежурного дежурной части Свидетель №5, проводившего досмотр, стало известно, что у Антонюка был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством (л.д.43-45);

- аналогичными показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 (л.д. 46-47, 48-50, 51-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что 17.02.2024 он заступил на дежурство. Около 21 часа, от оперативного дежурного дежурной части Свидетель №5 поступило сообщение, о том, что сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Ельцу в дежурную часть по подозрению в употреблении наркотических средств, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, был доставлен гражданин Антонюк Руслан, одетый в черную толстовку и штаны черного цвета. Свидетель №6 по указанию оперативного дежурного Свидетель №5 и на основании пункта 3 требования УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О включении специалистов-кинологов и состав СОГ и исключении несвойственных функциональных обязанностей» принимал участие в личном досмотре Антонюка, который проводился при участии двух понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра дежурный дежурной части представился всем, также попросил всех представиться, потом разъяснил порядок проведения личного досмотра, пояснил задержанному, что тот задержан по подозрению в хранении наркотических средств и что будет проведен его личный досмотр. Свидетель №5 разъяснил участвующим в досмотре лицам их права и обязанности, в том числе и задержанному, разъяснил ст.51 Конституции РФ. Данные задержанного, понятых и Свидетель №6 дежурный внес в протокол. Затем Свидетель №5 спросил Антонюка о наличии при нем запрещённых к гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе наркотических веществ. На заданный вопрос Антонюк Р.Н. ответил, что при нем, в правом боковом кармане штанов имеется пакет с веществом, которое задержанный на вопрос Свидетель №5, что за вещество, назвал «солью», пояснил, что это наркотическое вещество. При проведении личного досмотра Антонюк оперативным дежурным Свидетель №5 в правом боковом кармане штанов, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета внутри. Антонюк пояснил на вопрос дежурного, что в этом пакете и есть то самое вещество, о котором он пояснял ранее, и что это наркотик «соль». Свидетель №5 показал всем изъятый пакет с веществом, затем упаковал его в бумажный пакет, который опечатал отрезками бумаги с нанесенными на них оттисками круглой печати. Все участвующие лица расписались на бумажном пакете. Также у Антонюка в ходе досмотра дежурный в толстовке обнаружил сотовый телефон, который упаковал аналогичным образом, то есть в бумажный пакет, опечатанный печатью, росписями участвующих лиц, пояснительной надписью. В ходе личного досмотра он применял служебную собаку с целью установления наличия у Антонюка Р.Н. запрещенных веществ, с этой целью были обследованы обувь, одежда задержанного. Собака вела заинтересованный поиск возле правого бокового кармана штанов Антонюк, откуда и был изъят полимерный пакет с веществом. В ходе личного досмотра у участвующих лиц, в том числе и у задержанного Антонюка, не было замечаний и заявлений (л.д.56-58);

показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что 17.02.2024 г. около 21 часа он со своим знакомым Кутьиным ФИО6 прогуливался в районе гипермаркета «Линия» г. Ельца. Там они были остановлены сотрудниками полиции, которые обратились к ним с просьбой поучаствовать их в качестве понятых при личном досмотре задержанного за правонарушение мужчины. Они со знакомым были не против, поэтому согласились. Данные сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения. Однако их фамилии он не запомнил. После этого они с сотрудниками полиции направились в отдел полиции, который расположен по адресу: г. Елец, ул. Московское шоссе, 18Е. Они зашли в отдел, их там пригласили пройти в служебный кабинет дежурной части, на первом этаже, что они и сделали. Далее в это помещение завели мужчину, который ранее ему был не знаком, это был задержанный, как он впоследствии понял. С ними в помещении был еще сотрудник полиции, который представился, назвал свою должность. Но его данные он не запомнил, к сожалению. Этот сотрудник пояснил им, что данный мужчина задержан за совершение административного правонарушения, это связано с незаконным хранением наркотических средств, но точную формулировку он не запомнил. Сотрудник полиции сказал, что будет проведен личный досмотр этого мужчины. Сотрудник полиции у задержанного мужчины выяснил его данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес проживания и так далее. Задержанный назвал эти данные. Он запомнил только фамилию задержанного – Антонюк. Одет он был в черную толстовку, и черные штаны. Далее сотрудник полиции сообщил, что сейчас он досмотрит задержанного Антонюк и разъяснил им права и обязанности, выяснил их данные, то есть фамилии, имена, отчества, адреса проживания, которые они ему сообщили. После чего сотрудник полиции задал Антонюк вопрос относительно того, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, перечислил какие именно, но что именно он назвал, он не помнит. В вопросе сотрудника полиции звучало слово «наркотические вещества». На это Антонюк ответил, что в правом боковом кармане штанов, надетых на нем, находится наркотическое средство, не помнит точно, как Антонюк выразился, уточнил, что это «соль». После этого сотрудник полиции начал досматривать Антонюк, достал из правого бокового кармана штанов прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри. На вопрос сотрудника полиции, что это такое и кому принадлежит, Антонюк ответил, что это наркотическое вещество – «соль», которое он нашел в Засосенской части города. Затем данный пакетик сотрудник полиции поместил в бумажный пакет, на котором сделал пояснительную надпись, опечатал его печатями, все участвующие в досмотре и Антонюк расписались на нем. Также у Антонюка Р.Н. сотрудник полиции обнаружил и изъял из центрального кармана толстовки сотовый телефон, который тоже упаковал в бумажный пакет, с пояснительной надписью, росписью всех участников досмотра и опечатал печатью. По ходу проведения личного досмотра сотрудник полиции заполнял протокол, на его название не обратил внимание, помнит, что документ назывался «протокол». После этого сотрудник полиции прочитал его содержание вслух присутствующим. В протоколе расписались он, второй понятой Кутьин, задержанный Антонюк Р.Н. и сотрудник полиции, а также сотрудник – кинолог, который также присутствовал во время проведения личного досмотра с собакой. В протоколе все было записано верно, поэтому замечаний и заявлений по существу содержания этого протокола не поступило. Просмотрев протокол личного досмотра Антонюк, пояснил, что протокол составлен при обстоятельствах, изложенных им в этом допросе, там все указано верно, стоят его росписи. Досматриваемое лицо- это Антонюк Руслан Николаевич. Сотрудник, осуществлявший досмотр Антонюка – Свидетель №5 (л.д.59-61);

аналогичными показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО13(л.д.62-64).

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает.

Кроме того, вина Антонюка Р.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступлениякомандира мобильного взвода №*** ОР ППСП ОМВД России по г. Ельцу капитаном полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут в N... вблизи N..., по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, был задержан Антонюк Руслан Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дежурной части при проведении личного досмотра у Антонюка Р.Н. обнаружено наркотическое вещество в свертке, которое согласно справке об исследовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой - 0,27 грамма. В действиях Антонюка Р.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л. д. 11);

- рапортом об обнаружении состава правонарушенияполицейского взвода №*** ОРППСП ОМВД России по г. Ельцу старшего сержанта полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 25 мин. В городе Ельце на N... вблизи N..., по подозрению в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ был задержан гражданин Антонюк Руслан Николаевич. По подозрению в незаконном употреблении наркотических средств был доставлен в ДЧ ОМВД России по г. Ельцу, где при проведении личного досмотра у него обнаружили и изъяли прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета внутри. В действиях гражданина Антонюка Р.Н. могут усматриваться признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ (л.д. 12);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 17.02.2024, в ходе которого у административно задержанного Антонюка Р.Н. в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут в ходе личного досмотра в дежурной части ОМВД России по г. Ельцу по адресу: г. Елец, ул. Московское шоссе, д. 18 Е в правом боковом кармане штанов, надетых на нем, обнаружен прозрачный пакет с веществом белого цвета внутри (л.д.16-20);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.04.2024 с участием подозреваемого Антонюка Р.Н. и его защитника ФИО16 с фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый Антонюк Р.Н. указал на участок местности на расстоянии около 105 метров от N...-а по N..., где он 17.02.2024 около 20 часов 15 минут нашел пакет с наркотическим средством, а также на участок местности у N..., где 17.02.2024 в 20 часов 25 минут он был задержан сотрудниками полиции с вышеуказанным наркотическим средством и подтвердил свои показания, ранее данные при допросе подозреваемого (л.д.102-106);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2024, в ходе которого осмотрен сейф-пакет №***, в котором находится сейф-пакет №***, в последнем находится бумажный конверт, опечатанный оттисками печатей, с пояснительными надписями и подписями от имени участвующих лиц, внутри которого находится пустой пакет из прозрачного полимерного материала на застежке, пакет из прозрачного полимерного материала на застежке с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.84-89);

- справкой об исследовании №*** от 18.02.2024, согласно которой вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое вещество – ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, который включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила 0,27 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д.26-27);

- заключением эксперта №*** от 21.02.2024,согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, который включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила 0,25 грамм. Согласно справке об исследовании №256 от 18.02.2024, первоначальная масса смеси составила 0,27 грамм. В ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д.70-73);

- вещественным доказательством:наркотическим средством в виде смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,23 грамма (л. д. 90-91, 92-93, 94).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Объективность и достоверность заключения физико-химической судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, так как оно дано в установленном законом порядке лицом, являющимся экспертом государственного экспертного учреждения, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого Антонюка Р.Н. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку Антонюк Р.Н. не имея на то права, приобрел (путем поднятия с земли) и хранил (в правом боковом кармане штанов, надетых в тот момент на нем), не собираясь сбывать, вещество (смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, что является производным N-метилэфедрона), которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, является наркотическим средством, и размер которого (0,27 грамма) согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д.127, 128), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.113), инвалидом не является,на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.112), трудоустроен, не состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, активно способствовал расследованию преступления, давая показания с проверкой их на месте.

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов №305/1-252 от 27 февраля 2024 года Антонюк Р.Н. ............. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях, а также при проведении следственных действий по настоящему уголовному делу (л.д.79-82).

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Антонюк Р.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте, Антонюк Р.Н. активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого, категории преступления, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его сведения о трудоустройстве, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, которое соразмерно содеянному и обеспечит достижение целей наказания.

Антонюк Р.Н. не относится к категории лиц, которым в соответствии со ст. 50 ч. 5 УК РФ не могут быть назначены исправительные работы. Оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Антонюку Р.Н. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не избирать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку согласно заключению экспертов Антонюк Р.Н. страдает в настоящее время, а также страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 19.2) (наркоманией), суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, для которых нет медицинских противопоказаний.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Антонюка Руслана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Антонюка Руслана Николаевича в период вступления приговора в законную силу не избирать.

Возложить на Антонюка Руслана Николаевича в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением возложенной на Антонюка Руслана Николаевича обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания осужденным.

Вещественное доказательство: наркотическое средство в виде смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,23 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ельцу - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу по постановлению старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Ельцу ФИО17 от 19.02.2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий М.Д. Ломовцева