Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-26/2022 ~ М-4377/2021 от 23.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без движения

28 декабря 2021 года                             г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Демихова Л.В., ознакомившись с иском Курниковой Ю.А. в лице представителя Трошиной М.Э. (по доверенности) к ООО «ИЮЛЬЛТД» о признании недействительным отчёта независимого оценщика.

УСТАНОВИЛ:

Курникова Ю.А. в лице представителя Трошиной М.Э. (по доверенности)
обратилась в суд с иском к ООО «ИЮЛЬЛТД» о признании недействительным отчёта независимого оценщика.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему материалы, судья приходит
к выводу о том, что указанное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основания.

В соответствии с абз. 1 ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности
в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете,
в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как следует из представленных материалов Курникова Ю.А. в лице представителя Трошиной М.Э. обратилась в суд с заявлением о признании недостоверным отчета ООО «ИЮЛЬЛТД» №142-С21 от 30 ноября 2021 года, выполненного в рамках исполнительного производства № 127599/1963015-ИП о взыскании с Курниковой Ю.А. в пользу Управления пенсионного фонда РФ г. Сызрани денежных средств в размере 167 532 руб.

Как следует из содержания искового заявления, оспариваемый Курниковой Ю.А. отчёт связан с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 08.12.2021, который она прилагает к исковому заявлению.

Поскольку несогласие с вышеуказанным отчётом является основанием для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки реализуемого в ходе исполнительного производства имущества, вопрос о его достоверности подлежит разрешению в ходе рассмотрения дела об оспаривании вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя.

Вышеуказанный отчет, независимо от того, по каким основаниям он оспаривается, подлежит оценке при рассмотрении этого дела, а потому не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в рамках самостоятельного требования, так как действующим законодательством не предусмотрена такая форма защиты нарушенного права истца.

Дела по указанной категории подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

На основании части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Оформление и подтверждение полномочий представителя сформулированы в статье 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что поступившее в суд в копии административное исковое заявление подписано представителем Трошиной М.Э., действующей по доверенности. При этом документ, подтверждающий полномочия представителя, оформленные в порядке статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлен, а именно: не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Названное нарушение процессуального закона препятствует движению иска.

Согласно п.1 ст.130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, оставляет его без движения и предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков.

Для принятия административного искового заявления к производству заявителю необходимо устранить допущенные недостатки, а именно, представить подлинник искового заявления, а также документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя.

В случае устранения недостатков в установленный судьей срок заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 126, 130 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Курниковой Ю.А. в лице представителя Трошиной М.Э. (по доверенности) к ООО «ИЮЛЬЛТД»
о признании недействительным отчёта независимого оценщика - оставить без движения.

Предоставить административному истцу срок до <дата> для исправления недостатков административного искового заявления, указанных в определении.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья            / подпись/               Л.В. Демихова

Копия верна