Решение по делу № 5-612/2021 от 08.11.2021

Дело № 5-3-612/202

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 08 ноября 2021 г. Мировой судья судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области Ковалева Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Городищенскагропромснаб» Башмакова <ФИО1>, <ДАТА> г. рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

установил:

Башмаков <ФИО> являясь конкурсным управляющим ООО «Городищенскагропромснаб», не представил в срок, установленный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области за апрель 2021 г.

В связи с этим, в отношении конкурсного управляющего ООО «Городищенскагропромснаб» Башмакова <ФИО>. начальником Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области Хабловой Е.Н. 24 августа 2021 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Башмаков <ФИО>., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путём направления судебного извещения заказной корреспонденцией, к мировому судье не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела и доказательств уважительности причин неявки не представил.

Таким образом, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Башмакова <ФИО4> не явился для рассмотрения дела об административном правонарушении без уважительных причин и считает возможным рассмотреть материал в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по  следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств вменяемого конкурсному управляющему ООО «Городищенскагропромснаб» Башмакову <ФИО> административного правонарушения представлен протокол об административном правонарушении № 044S20210007272 от 24 августа 2021 г. (л.д. 5).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФо совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из содержания ч. 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 044S20210007272 от 24 августа 2021 г., он был составлен в отношении конкурсного управляющего ООО «Городищенскагропромснаб» Башмакова <ФИО> в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, представленные материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения Башмакова <ФИО4> месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту его жительства по адресу: <АДРЕС>.

При этом, не может считаться доказательством надлежащего извещения Башмакова <ФИО> о месте и времени составления протокола об административном правонарушении имеющееся в материалах дела уведомление о явке Башмакова <ФИО>. в Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, поскольку указанное извещение было направлено по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, как усматривается из сообщения отдела адресно-справочной работы УМВД ГУ МВД России по Волгоградской области Башмаков <ФИО>. с 21 августа 2012 г. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.

Между тем, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлялось Башмаков <ФИО>. по адресу: <АДРЕС>, не являющемуся местом его жительства.

Изложенное свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, о несоблюдении должностным лицом административного органа требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, и не создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, в отсутствие сведений о надлежащем извещении Башмакова <ФИО>  о времени и месте составления протокола, в отношении него был неправомерно составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о направления лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, копии составленного протокола об административном правонарушении с использованием средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено, по месту жительства Башмакова <ФИО>

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу, что имеющийся в материалах настоящего дела протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку он был получен с нарушением закона и установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства, постольку мировой судья считает, что в материалах дела не имеется допустимых доказательств виновности Башмакова <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Согласно частям 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В части 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          При таких обстоятельствах мировой судья считает, что виновность Башмакова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ, не доказана и в его действиях отсутствует состав данного правонарушения.

          На основании ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

          В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5  КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если в действиях лица привлекаемого к административной ответственности отсутствует состав административного правонарушения.

          Поскольку в действиях Башмакова <ФИО> отсутствует состав административного правонарушения, производство по настоящему  административному делу подлежит  прекращению.

          Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Городищенскагропромснаб» Башмакова <ФИО1>, - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5  КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения его копии в Городищенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области. Мировой судья Т.Н.Ковалева