Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-645/2023 от 21.06.2023

Копия.

Дело № 1-645/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-005316-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 16 октября 2023 г.

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО22, подсудимого Полякова А.В., его защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Полякова Артура Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.В., являясь директором Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан «Государственный фольклорный ансамбль кряшен «Бермянчек» (ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек»), путем обмана похитил бюджетные денежные средства в сумме 1 185 452,01 рубля, при следующих обстоятельствах.

ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» создано в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет адрес: <адрес>, единственным учредителем ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» является Министерство культуры Республики Татарстан.

В соответствии с уставом и фактически ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» осуществляет следующие виды деятельности:

- организация и проведение музыкально-лекционных программ;

- организация и проведение Песни Года кряшен;

- организация и проведение музыкально-лекционных циклов;

- организация и проведение Международных фольклорных фестивалей;

- оказание услуг по социально-творческим заказам, другим договорам с юридическими и физическими лицами консультативной, методической и организационно-творческой помощи в подготовке и проведении различных культурно-досуговых мероприятий;

- прокат музыкальных инструментов, реквизита, костюмов;

- продажа репертуарно-методических материалов;

- проведение тематических вечеров, циклов творческих встреч;

- организация и проведение фестивалей, смотров, конкурсов, выставок и других форм показа результата творческой деятельности;

- организация досуга различных групп населения: проведение вечеров отдыха и танцев, дискотек, молодежных балов, карнавалов, детских утренников, игровых и других культурно-развлекательных программ;

- изготовление по заказам и договорам с другими юридическими и физическими лицами предметов художественного оформления спектаклей, концертов, представлений;

- копировально-множительные услуги;

- транспортные услуги;

- прокат звуко-технического оборудования.

Поляков А.В. на основании приказа №п от ДД.ММ.ГГГГ Министерства культуры Республики Татарстан принят на работу в ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» на должность директора, проработав до ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ Министерства культуры Республики Татарстан вновь принят на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ министром культуры Республики Татарстан, а также согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ директор ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» при выполнении своих функциональных обязанностей обязан:

- осуществлять общее руководство и планирование деятельности ансамбля и его структурных подразделений,

- взаимодействовать с органами государственной власти и органами местного самоуправления, гражданами и организациями по вопросам, касающимся деятельности ансамбля,

- организовывать работу по обеспечению максимальной эффективности закупок товаров и услуг для нужд учреждения,

- визировать план закупок товаров, работ и услуг на текущий год,

- обеспечивать целевое и эффективное использование имущества и денежных средств ансамбля,

- принимать решения по вопросам, касающимся финансово-экономической, творческой и производственной деятельности ансамбля, неся ответственность за последствия принимаемых решений,

- эффективно распределять обязанности между сотрудниками учреждения,

- добросовестно исполнять должностные обязанности,

- исполнять приказы, распоряжения и указания министра культуры Республики Татарстан, требовать их исполнения сотрудниками учреждения,

- соблюдать установленные правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, порядок работы со служебной информацией, нормы служебной этики,

- поддерживать уровень квалификации, достаточный для исполнения должностных обязанностей,

- исполнять другие обязанности, возложенные на него в соответствии с законами, положениями.

Также директор ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» имеет следующие права:

- без доверенности действовать от имени ансамбля, представлять ее интересы,

- от имени ансамбля заключать договора, выдавать доверенности, совершать иные, не противоречащие законодательству действия,

- назначать и освобождать от должности работников, определять и требовать от работников ансамбля исполнения ими трудовых обязанностей, обязывать соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, заключать, изменять и расторгать с работниками трудовые договоры,

- поощрять работников за добросовестный труд.

В связи с перечисленными служебными полномочиями на Полякова А.В. возложена обязанность утверждения табелей учета рабочего времени по выходу работников на работу и предоставление им же для оплаты труда работников ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» табелей учета рабочего времени в отдел кадров и бухгалтерию.

Таким образом, Поляков А.В., работая на должности директора, выполнял управленческие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении в отношении работников ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек», находящихся в его служебном подчинении, в том числе, формировал их кадровый состав, принимал на работу и увольнял работников, определял трудовые функции работников, составлял и подписывал документы, необходимые для начисления им заработной платы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.В., являясь директором ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек», находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, а также иных неустановленных местах на территории <адрес>, решил в своих корыстных целях и путем обмана, под предлогом выплаты заработной платы фиктивно трудоустроенному в ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» лицу, похитить бюджетные денежные средства Республики Татарстан, выделенные в фонд оплаты труда работников данного государственного бюджетного учреждения культуры.

При этом Поляков А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения государству в лице Министерства культуры Республики Татарстан имущественного вреда и желал их наступления.

В этот же период Поляков А.В.? находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, обратился к ранее работавшему в ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» на должности главного балетмейстера Свидетель №1, предложив трудоустроить его на ранее занимаемую должность, но без фактического исполнения своих обязанностей, пообещав последнему, что у него будет идти трудовой стаж, намереваясь обратить необоснованно начисленную и выплаченную последнему заработную плату в свою пользу, на что Свидетель №1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию Полякова А.В. работниками отдела кадров ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» Свидетель №1 трудоустроен на должность главного балетмейстера, о чем издан приказ ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, подписанный директором Поляковым А.В. На основании приказа ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Свидетель №1 уволен по инициативе самого Свидетель №1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Для получения Свидетель №1 заработной платы работниками бухгалтерии путем подачи заявки в ПАО «Ак Барс» Банк открыты расчетные счета №№, 40№, по которым выданы дебетовые банковские карты соответственно №№******2047, 220053******3252, переданные в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 по просьбе Полякова А.В. последнему.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.В., реализуя задуманное, составил фиктивные табели учета рабочего времени якобы за отработанные Свидетель №1 рабочие дни для начисления заработной платы на имя Свидетель №1, которые передал в бухгалтерию ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек». В этот же период Поляков А.В. включал Свидетель №1 в приказы (распоряжения) о поощрении работников.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Поляков А.В., находясь в своем служебном кабинете ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись своим рабочим персональным компьютером, изготовил табели учета рабочего времени с декабря 2020 г. по август 2022 г., в которых указывал фактически не работающего Свидетель №1, и через художественного руководителя ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» Свидетель №3, а также лично, предоставлял их в бухгалтерию для подготовки платежных документов и необоснованного направления на расчетный счет Свидетель №1 бюджетных денежных средств.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники бухгалтерии ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» на основании составленных Поляковым А.В. табелей учета рабочего времени работнику Свидетель №1 необоснованно начислили денежные средства на оплату заработной платы всего в сумме 1 185 452, 01 рубля без учета страховых взносов и налога на доходы физических лиц.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники бухгалтерии ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек», направив в Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующие единые платежные поручения и предоставив в ПАО «Ак Барс» Банк, расположенное по адресу: <адрес>, реестры получателей денежных средств, перечислили на имя Свидетель №1 по частям денежные средства всего в сумме 1 185 452,01 рубля.

Так, на основании данных документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №1 №, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №1 №, открытые в ПАО «Ак Барс» Банк, расположенном по адресу: <адрес>, перечислены следующие денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 882 рубля, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 040,03 рубля, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 667 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 984, 84 рубля, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 469 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 183, 84 рубля, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 531 рубль, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 695, 84 рубля, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 213 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 393, 84 рубля, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 707 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 450, 84 рубля, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 444 рубля, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 720, 84 рубля, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 634, 11 рубля, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6148, 70 рубля, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 213 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 961,84 рубля, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 213 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 211, 84 рубля, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 219 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 255, 84 рубля, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 213 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 152, 84 рубля, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 766 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 508, 08 рубля, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 008 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 265, 08 рубля, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 505 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 169, 08 рубля, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 750 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 546 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 298,08 рубля, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 775 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 317,08 рубля, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 050 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 484 рубля, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 277, 08 рубля, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 714, 24 рубля, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 413, 05 рубля.

В дальнейшем Полякова А.В. распоряжался похищенными денежными средствами по своему усмотрению, снимая их наличными в банкоматах, расположенными на территории <адрес> Республики Татарстан, расплачиваясь ими за различные товары и услуги в торговых и иных организациях, причинив государству в лице Министерства культуры Республики Татарстан ущерб в общей сумме 1 185 452, 01 рубля, без учета страховых взносов и налога на доходы физических лиц, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Поляков А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что в государственном фольклорном ансамбле работал с 2010 года, еще там работал главный балетмейстером Свидетель №1, который потом уволился по семейным обстоятельствам. У него потом возникла мысль заново трудоустроиться, на что Поляков А.В. ему объяснил, чтобы у него шел стаж, может его устроить без явки. Устроил его с 2020 по 2022 год на должность главного балетмейстера и забрал его банковскую карту Ак Барса, которой пользовался в дальнейшем сам, снимал наличные, оплачивал товары с карты в магазинах. Батретдинов на работу не ходил. Учет рабочего времени вел отдел кадров и Свидетель №3. Причиненный ущерб полностью возместил.

Из оглашенных показаний в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных Поляковым А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с 2010 года он работает директором в ГБУК РТ «ГФА Кряшен «Бермянчек», деятельность организации финансируется из бюджета Республики Татарстан. В его обязанности входит организация деятельности ансамбля, прием на работу, премирование сотрудников и др. согласно майским указам сотрудникам выплачиваются премии по распределению руководителя. Главным балетмейстером работал Свидетель №1 с 2017 года по 2019 год. Все сотрудники заработную плату получают на банковскую карту «Ак Барс» либо «Сбербанк», которые оформляЮтся через бухгалтерию общей заявкой. Поляков А.В. подписывает приказ о приеме на работу.

В декабре 2020 года, находясь на своем рабочем месте, у него возник умысел на хищение денежных средств, и он решил устроить на работу в должность главного балетмейстера ранее работавшего на данной должности Свидетель №1, которому он позвонил и сообщил, что может его трудоустроить для накопления стажа без явки на работу, на что последний согласился, зная, что не будет ходить на работу. Дальше Свидетель №1 написал заявление на трудоустройство, отдал ему свою зарплатную карту, открытую в ПАО «Ак Барс» Банк. В январе 2021 г. была открыта другая карта, которую Свидетель №1 после получения передал её ему по его просьбе рядом с театром кукол «Экият» по адресу: <адрес> январе 2021 г. в машине Свидетель №1 На данную банковскую карту на имя Свидетель №1 начислялась заработная плата, премии, денежные средства с данной банковской карты он использовал в личных целях (снимал наличные денежные средства, использовал в магазинах (Магнит, Пятерочка, Лента, Красное и Белое, Золотое Яблоко, М Видео и т.д.). Свидетель №1 никаких денежных средств он не передавал. Вызывал Свидетель №1, если возникала необходимость подписать какие-либо документы. Свидетель №1 вопросов не задавал. О том, что он использовал банковскую карту Свидетель №1 в личных целях никто не был в курсе, в том числе и сам Свидетель №1

В июле 2022 г. Свидетель №1 сообщил, что хочет устроиться в отдел культуры в <адрес> РТ и ему мешало, что числился трудоустроенным у них в ансамбле. Заявление на увольнение Свидетель №1 написал у него в кабинете по адресу: <адрес>.

В табелях учета рабочего времени Свидетель №1 включал он, отметки ставил лично. Кроме него никто не был в курсе о том, что Свидетель №1 не будет ходить на работу. Художественный руководитель Свидетель №3 ставила свою подпись в табели учета рабочего времени, она не знала о том, что Свидетель №1 на самом деле не было на работе. Поляковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 117 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 600 рублей полностью погашен ущерб перед Министерством культуры Республики Татарстан (т. 4 л.д. 11-13, 17-18, 37-43).

Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной Полякова А.В. следует, что он сообщил о том, что фиктивно трудоустроил на должность главного балетмейстера ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» Свидетель №1 и получал на его зарплатную карту денежные средства, которые использовал в своих личных целях (т. 1 л.д. 149, 150).

Виновность Полякова А.В. в инкриминируемом ему преступлении также находит свое подтверждение в следующих доказательствах.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО8, подтвержденных ей в судебном заседании, следует, что Минкульт РТ является учредителем ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек». С 2010 г. Поляков А.В. является директором учреждения. Ансамбль располагается по адресу: <адрес>. На основании Приказа Министерства культуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ директор ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» относится к административно-управленческому персоналу. Принятие на работу работников, издание приказов и их подписание, подписание трудовых договоров, утверждение табелей учета рабочего времени осуществляется директором согласно должностной инструкции.

В марте 2023 г. стало известно, что директор фиктивно трудоустроил в декабре 2020 г. на должность главного балетмейстера Свидетель №1, который трудовую деятельность не осуществлял, однако ему начислялась заработная плата (оклад, премии и т.д.), и данными денежными средствами распоряжался директор Поляков А.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику Свидетель №1 было незаконно начислено и выплачено заработная плата в размере 1 185 452,01 рубля через бюджет, через Федеральное казначейство. В результате государству в лице Министерства культуры Республики Татарстан причинен ущерб в общем размере 1 185 452,01 рубля (т. 1 л.д. 187-189).

Дополнительно в судебном заседании представитель потерпевшего пояснил, что ущерб Поляковым А.В. полностью возмещен, претензий к нему не имеется.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он с сентября 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГБУК РТ «ГФА Кряшен «Бермянчек» в должности главного балетмейстера. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ГБУК РТ «ГФК «Кряшен Бермянчек» по собственному желанию. В середине ноября 2020 г. ему позвонил Поляков А.В. и предложил трудоустроить его, на что согласился для трудового стажа и приехал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу <адрес> к Полякову А.В., написал заявление на трудоустройство на должность главного балетмейстера. В январе 2021 г. Поляков А.В. ему позвонил с абонентского номера и сообщил, что банковская карта готова. Карту Свидетель №1 забрал через пару дней после звонка по адресу: <адрес>, филиал «Ак Барс» Банка и передал Полякову А.В. рядом с театром кукол «Экият». Никаких денежных средств он не получал. В августе 2022 г. он позвонил Полякову А.В. и объяснил, что устраивается на работу в МБУ «Центр культуры и досуга Тукаевского муниципального района» <адрес> в должности хореографа, попросил Полякова А.В. уволить его, после чего приехал через пару дней в ансамбль «Бермянчек» на <адрес> и написал заявление на увольнение (т. 1 л.д. 196-199).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что работает в ГБУК РТ «ГФА Кряшен Бермянчек» в должности художественного руководителя. Делает табеля учета рабочего времени в бланке, которая делала ей Свидетель №2, после заполнения она отдает их на проверку Полякову А.В. Далее Поляков А.В. обратно отдает ей табеля, и она их подписывает. В период с 2020 г. по 2022 г. у них главного балетмейстера не было. Свидетель №1 раньше работал в должности балетмейстера до 2020 г. В настоящее время балетмейстером является Свидетель №4 В табелях, которых она делала, Свидетель №1 в должности главного балетмейстера не было, а после проверки Поляковым А.В. подписывала их не смотря (т. 1 л.д. 209-212).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в ГБУК РТ «ГФА Кряшен Бермянчек» на должности начальника кадров. В ГБУК РТ «ГФА Кряшен Бермянчек» имеются люди, которые фактически не работают и не работали в ансамбле, а просто числились по документам, а именно это Свидетель №1, который занимал должность главного балетмейстера ансамбля, у которого ежемесячная зарплата составляла примерно 61 000 рублей. В ходе трудоустройства Свидетель №1 в декабре 2020 г. она была на больничном. В базу данных информацию вносила главный бухгалтер. При увольнении Свидетель №1 в августе 2022 г. она была в отпуске. После выхода из отпуска Поляков А.В. сам лично принес ей трудовую книжку Свидетель №1 и попросил сделать запись. Но так как в 2020 г. они перешли на электронную трудовую книжку, запись она не сделала (т. 1 л.д. 202-206).

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она работает главным бухгалтером в ГБУК РТ «ГФА Кряшен Бермянчек». Все табели подписываются директором Поляковым А.В. Также есть электронные табели учета рабочего времени, которые создаются автоматически с учетом нормы рабочего времени каждого работника, это все делается в программе. С декабря 2020 г. по август 2022 г. на имя Свидетель №1 начислено 1 360 706, 01 рубля (включая НДФЛ в сумме 175 254 рубля) + 410 933, 21 рубля страховых взносов. Итого сумма денег, выплаченных (перечисленных) на расчетный счет работника Свидетель №1, открытого в Ак Барс Банке, за период с декабря 2020 г. по август 2023 г. составил 1 185 452, 01 рубля. Сумма страховых взносов, начисленных Свидетель №1 составило сумму 410 933, 221 рубля. У Свидетель №1 заработная плата в декабре 2020 г. зачислялась на расчетный счет №, открытый в ПАО «Ак Барс» Банк, с января 2021 г. начала поступать на расчетный счет №, открытый также в ПАО «Ак Барс» Банк (т. 2 л.д. 11-14).

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с сентября 2020 г. работает артистом-балета в ГБУК РТ «ГФА кряшен Бермянчек». С 2020 г. по 2022 г. балетмейстером всегда был Свидетель №4 Свидетель №1 ей не знаком и балетмейстером не работал (т. 2 л.д. 7-9).

    Оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №7 (т. 2 л.д. 1-5), Свидетель №6 (т. 1 л.д. 244-248), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 221-226), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 236-241), Свидетель №11 (т. 2 л.д. 30-33), Свидетель №12 (т. 2 л.д. 34-37), согласуются с вышеизложенными показаниями Свидетель №8 и Свидетель №3

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что работает ГБУК РТ «ГФА Кряшен Бермянчек» заместителем директора. По предоставленному ему на обозрение приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по увольнению Свидетель №1 пояснил, что подписан приказ им, ему отдел кадров предоставил документы, он подписывал, даже не вникал, так как директором была поставлена резолюция на увольнение в заявлении Свидетель №1 (т. 1 л.д. 23-25).

Виновность Полякова А.В. подтверждается, помимо вышеизложенных показаний, также исследованной в судебном заседании совокупностью письменных доказательств и иных материалов дела, среди которых:

    - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 43-47), согласно которому изъяты в ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» по адресу: <адрес>, относящиеся к трудоустройству и выплаты заработной платы Свидетель №1, которые в дальнейшем согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 26-37) осмотрены:

- списки перечисляемых в ПАО «Ак Барс» Банк заработной платы сотрудников; - приказы (распоряжения) о поощрении работников; - расчетные ведомости; - заявление Свидетель №1 о предоставлении стандартных налоговых вычетов на детей; - приказы (распоряжения) о предоставлении отпуска работникам; - записки-расчеты об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях; - тарификации ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек»; - табели учета рабочего времени художественного персонала; - копия трудовой книжки на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - заявление Свидетель №1 директору ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» Полякову А.В. о приеме на работу на должность главного балетмейстера от ДД.ММ.ГГГГ; - приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Свидетель №1 на должность главного балетмейстера, подписанный директором ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» Поляковым А.В. ; - приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об установлении надбавки в размере 55% за персональные достижения главному балетмейстеру Свидетель №1, подписанный директором Поляковым А.В.; - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» и Свидетель №1; - дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №; - заявление Свидетель №1 о введении учета сведений трудовой деятельности в электронном виде; - заявление Свидетель №1 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ; - приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48-250, т. 3 л.д. 1-25, 38-40);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании вышеперечисленных документов проведена экспертиза, которой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 выплачено 1 185 452,01 рубля (т. 3 л.д. 56-63),

- справка № ОДИ УЭБ и ПК МВД по <адрес> об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» Свидетель №1 выплачено 1 116 862, 98 рубля на карточный счет №. В тот же период с карточного счета № через банкомат получены наличные денежные средства в сумме 590 200 рублей. Общая сумма, оплаченная за товары, работы (услуги) с карточного счета № составило 514 009, 94 рубля (т. 1 л.д. 45-92),

- оптический диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, о входящих и исходящих телефонных сообщениях, совершенных абонентом 89872232709, с привязкой к базовым станциям, согласно которому номер принадлежит Свидетель №1, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преимущественно находился в <адрес> Республики Татарстан (т. 3 л.д. 48, 49),

- документы, предоставленные Министерством культуры Республики Татарстан по запросу исх. №/СЧ-1766 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- копия устава ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» от ДД.ММ.ГГГГ,

- копия устава ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» от ДД.ММ.ГГГГ,

- копия свидетельства о постановке на учет РФ в налоговом органе организации ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек»,

- копия коллективного договора ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек»,

- копия приказа №од о результатах выборочной проверки ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» за 2012-2013 годы и текущий период 2014 г.,

- копия должностной инструкции директора ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек»,

- копия трудового договора с руководителем ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» Поляковым А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ,

- копия приказа №п от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Полякова А.В.,

- копия приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №,

- копия трудового договора с руководителем ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» Поляковым А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ,

- копия приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Полякова А.В.,

- копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №,

- копия приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ о возложение исполнения обязанностей директора,

- копия трудовой книжки Полякова А.В. (т. 3 л.д. 68-157),

- документы, предоставленные представителем потерпевшего Министертства культуры РТ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- копия платежного поручение №, согласно которому Поляков А.В. оплатил в счет возмещения ущерба Министерству культуры РТ 1 117 000 рублей,

- копия положения о Министерстве культуры Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями (т. 3 л.д. 161-200),

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан, в которой содержатся сведения по перечислению заработной платы с лицевых счетов ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» (т. 3 л.д. 202),

- справка № е32064 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ак Барс» Банк с приложением в виде оптического диска, на котором содержатся выписки по расчетным счетам Свидетель №1 №№, 40№ (т. 1 л.д. 42, 43),

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ак Барс» Банк с приложением оптического диска, на котором содержатся реестры исполненных зачислений на банковские счета работников ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» (т. 3 л.д. 204, 205),

- справка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Екатеринбург Яблоко», в которой содержится информация о покупках с использоанием банковской карты Свидетель №1 в парфюмерном супермаркете «Золотое Яблоко», расположенном по адресу: <адрес>, где также применена карта лояльности №, зарегистрированная на имя Полякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 94-97),

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лента» с приложением пяти кассовых чеков, в которых содержится информация о покупках с использованием банковской карты Свидетель №1 в супермаркете «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, где применена карта постоянного покупателя №, зарегистрированная на имя жены Полякова А.В. – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 99-107),

- справка № б/н ООО «Агроторг» с приложением флеш-накопителя с видеозаписью покупки и чека от ДД.ММ.ГГГГ, на которых содержатся информация о покупке с использованием банковской карты Свидетель №1 в супермаркете «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес> тракт, <адрес>Б, где применена карта лояльности №, зарегистрированная на имя жены Полякова А.В. – ФИО23 ФИО3 К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., абонентский № (т. 1 л.д. 109-114),

- справка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО УК «Франт» с приложением копии чека от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся информация о покупке с использованием банковской карты Свидетель №1 в фитнес-центре «Акимбо», расположенном по адресу: <адрес>, где Поляковым А.В. приобретена карта фитнес-центра «Акимбо» для ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 160-161),

- оптический диск, полученный с сопроводительным письмом УЭБ и ПК МВД по <адрес> за №сэд от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Полякова А.В. в виде аудиозаписей телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Поляков А.В. сообщает, что ранее работавшая начальник отдела кадров написала заявление о том, что балетмейстер переехал в Челны и не работает, но получает денег.

Согласно аудиозаписи разговора Полякова А.В. с Свидетель №1, Поляков А.В. настаивает на том, чтобы Свидетель №1 приехал к нему до похода в УЭБ и ПК МВД по РТ, советовал Свидетель №1 показать о том, что Свидетель №1 работал (т. 1 л.д. 162-170, 177-178),

Исследовав и оценив вышеизложенные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину Полякова А.В. в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется.

    Установленные противоречия в показаниях подсудимого и представителя потерпевшего при сопоставлении показаний, данных в судебном заседании, с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, суд связывает с давностью произошедших событий, детали которых в судебном заседании они пояснить затруднились. Указанное не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами и потому судом принимаются за основу их оглашенные показания, которые они полностью подтвердили в суде.

Вышеизложенные оглашенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречат другим доказательствам по делу, сочетаются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод, что Поляков А.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей позволяют сделать вывод, что Поляков А.В. действовал противоправно и путем обмана, не имея законных прав на денежные средства, перечисляемые в счет заработной платы свидетеля Свидетель №1, после чего подсудимый безвозмездно обращал перечисляемые денежные средства на карту Свидетель №1 в свою пользу с корыстной целью для оплаты товаров и услуг.

Квалифицирующий признак хищения в особо крупном размере в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ находит свое подтверждение, поскольку Поляковым А.В. похищены денежные средства свыше 1 000 000 рублей.

Вышеизложенными доказательствами установлено, что Поляков А.В., работая на должности директора, выполнял управленческие: организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении в отношении работников ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек», находящихся в его служебном подчинении, в том числе, формировал их кадровый состав, принимал на работу и увольнял работников, определял трудовые функции работников, составлял и подписывал документы, необходимые для начисления им заработной платы. На Полякова А.В. возложена обязанность утверждения табелей учета рабочего времени по выходу работников на работу и предоставление им же для оплаты труда работников ГБУК РТ «ГФА кряшен «Бермянчек» табелей учета рабочего времени в отдел кадров и бухгалтерию.

Таким образом, Поляков А.В. использовал свое служебное положение при совершении мошенничества.

При изложенных обстоятельствах суд действия Полякова А.В. квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Судом исключается из объема инкриминируемого деяния признак преступления совершения его путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный, поскольку стороной обвинения не представлено сведений о наличии доверительных отношений между подсудимым и потерпевшим.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Полякова А.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что Поляков А.В. не судим, врачами психиатром и наркологом не наблюдается, женат, не трудоустроен, имеет высшее образование, военнообязанный, социализирован.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полякова А.В., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие звания Заслуженный работник культуры РТ, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления (представление следствию информации, имеющей значение для расследования преступления о подготовке им лично документов для трудоустройства Свидетель №1, сведений о расходовании денежных средств в личных целях), добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. Поскольку, хоть она и получена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-150), т.е. до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1), однако у правоохранительных органов имелись сведения о совершении Поляковым А.В. преступления, что следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14), согласно которому в результате ОРМ собраны сведения в ходе опроса начальника кадров, запроса сведений о движении денежных средств по карточному счету с зарплатной карты Свидетель №1, просмотра видеозаписей с магазинов, согласно которым Поляков А.В. расплачивается картой, принадлежащей Свидетель №1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности преступления оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не находит.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели исправления Полякова А.В. и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также назначения дополнительного вида наказания.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого Полякова А.В., в том числе привлечение его к уголовной ответственности впервые, Полякова А.В. на учетах у врачей не состоит, положительно характеризуется, имеет почетное звание, принимая во внимание его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. полное возмещения ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Полякова А.В. без изоляции его от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно положений ч. 4 ст. 188 УИК РФ, в приговоре не требуется дополнительно возлагать на осужденных обязанность по явке в уголовно-исполнительную инспекцию.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также иных оснований, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым меру пресечения Полякову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Полякова Артура Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Полякова А.В. обязанности в течение испытательного срока без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Полякову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные материалы, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                    Р.Р.Гайфутдинов

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 01.11.2023.

Судья:                                                                                        Р.Р.Гайфутдинов