Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2019 от 18.03.2019

Дело № 11-75/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Зарубиной В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Приоритет» к Узикову Александру Марковичу о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ответчика Узикова Александра Марковича,

на заочное решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Приоритет» к Узикову Александру Михайловичу удовлетворить.

Взыскать с Узикова Александра Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Приоритет» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, содержание и техническое обслуживание общества многоквартирного дома в размере 15 870,05 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят рублей 05 копеек), пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 1 075, 43, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 677,82 рублей, а всего 17623 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать три рубля) рублей 30 копеек.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Приоритет» обратилось в суд с исковым заявлением к Узикову А.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» является организацией, ответственной за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: Х, в соответствии с Протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от 10.05.2016г. Договором управления многоквартирным домом №20-К/9 от 10.05.2016 г. установлен размер платы за содержание жилого дома в размере 18,15 руб. за 1 кв.м.

Узиков А.М. является собственником жилого помещения по адресу: Х. В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у него образовалась задолженность за период с 01.09.2017г. по 01.03.2018г. в размере 15870, 05 руб.. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер пени за этот период составляет 1075,43 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, содержание и техническое обслуживание общества многоквартирного дома в размере 15 870,05 руб., пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 1 075, 43, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 677,82 рублей.

Мировым судьей принято указанное выше заочное решение.

Ответчик Узиков А.М., не согласившись с указанным заочным решением, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение мирового судьи отменить, постановить новое решение, мотивируя тем, что ввиду ненадлежащей подготовки к судебному разбирательству, он был лишен возможности представить возражения на исковое заявление.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Приоритет» Шведова Ю.В., действующая на основании доверенности от 14 мая 2019 года, в судебном заседании не согласилась с апелляционной жалобой, пояснив, что ответчик не являлся в судебные заседания суда первой инстанции, возражений на исковое заявление не предоставлял, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а заочное решение мирового судьи без изменения.

Ответчик Узиков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч.3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания лежит на лице, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом № 1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» Является организацией, ответственной за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: Х.

Согласно представленного устава общества, основным видом деятельности ООО УК «Приоритет» является, в том числе, деятельность по управлению жилищным фондом.

Как следует из договора управления многоквартирным домом №20-К/9 от 10.05.2016 г. размер платы за содержание жилого дома установлен в размере 18,15 руб. за 1 кв.м, (п.5.2).

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из домовой книги и финансового - лицевого счета Узиков А.М. является собственником помещения расположенного по адресу Х кв. Х, общей площадью Z кв.м, на основании свидетельства о государственной регистрации права Х от 00.00.0000 года.

За период с сентября 2017 года по февраль 2018 года задолженность за жилищно - коммунальные услуги составляет 15 870 руб. 05 коп., пени 1075 руб. 43 коп. О наличии задолженности ответчика также свидетельствует справка о состоянии ФЛС.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами мирового судьи, считает их правильными и обоснованными.

Так, при анализе материалов дело мировой судья делает правильный вывод о том, что отсутствие нарушений выполнения возложенных по договору обязательств доказывает ответчик. Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательств отсутствия задолженности, либо другой размер задолженности, своего расчета ответчик также не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что ему не было направлено исковое заявление, в связи с чем, он был лишен возможности представить возражения, опровергаются тем, что о судебном заседании ответчик был извещен надлежащим образом, при этом к судебному извещению была приложена копия искового заявления. Получение извещения о времени и месте судебного заседания подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы мирового судьи не противоречат материалам дела и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13 сентября 2018 годам оставить без изменения, апелляционную жалобу Шашкиной Татьяны Валерьевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Ю. Киселева