Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-482/2024 (2-7454/2023;) от 06.10.2023

№2-482/2024

10MS0004-01-2023-002878-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2024 г.         г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варшакова О. В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Радчикову С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Радчиковым С.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, г.н. № произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, г.н.№, который принадлежит истцу. Истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщик предложил подписать соглашение на сумму 39300 руб., однако истец отказался от подписи. Направление на ремонт не было выдано. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил потребителя о невозможности организации ремонта, а ДД.ММ.ГГГГ страховщик ввиду отказа потребителя от подписания соглашения и предоставления реквизитов направил почтовым переводом 39300 руб. По экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 109200 руб. Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату 69900 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Радчиков С.В., АО «Совкомбанк Страхование».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен Радчиков С.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования изменил, просил признать взыскать указанные суммы с надлежащего ответчика.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемое дело передано по подсудности в Петрозаводский городской суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечено УМВД по РК.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечена Радчикова И.В.

Суд по собственной инициативе считает необходимым поставить вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Истец не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещался надлежащим образом. С учетом возникших вопросов при рассмотрении заявленных требований, рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из положений ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Варшакова О. В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (Инн №, ОРГН №), Радчикову С. В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством о возобновлении производства, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить Варшакову О. В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обраться в суд в общем порядке.

Судья И.А. Шишкарёва