Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2571/2023 ~ М-1049/2023 от 16.03.2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

<адрес>                                       03 июля 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к    ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями: просит обратить взыскание на залоговое имущество- автомобиль Ауди Q5, VIN №, <данные изъяты> г.в., номер кузова №, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-А-01-12 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства    судебным приставом- исполнителем согласно ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

    Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены индивидуальные условия     по кредиту №-А-01-12 о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 1 431 175 рублей, сроком    до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентной ставкой 30,99 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляла 18,99 % годовых.

    Ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по выдаче кредита, ответчик указанную сумму кредита получил, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

    В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдавался с передачей в залог приобретаемого транспортного средства- автомобиля Ауди Q5, VIN №, <данные изъяты>в. Залог на    автомобиль зарегистрирован    в установленном законом порядке.

          Истцом по исполнительной надписи нотариуса № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору     от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

          До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

          Считают, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили дело рассматривать без его участия.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в связи с ее неявкой суд счел возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны индивидуальные условия     по кредиту №-А-01-12 о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере <данные изъяты>, сроком    до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентной ставкой 30,99 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляла 18,99 % годовых (л.д.78-79).

    Ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по выдаче кредита, ответчик указанную сумму кредита получил, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.24-30).

    Согласно п. 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05 % годовых за каждый день просрочки.

    В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдавался с передачей в залог приобретаемого транспортного средства- автомобиля Ауди Q5, VIN №, <данные изъяты> г.в. (п. 3 индивидуальных условий договора залога).

    Согласно    п. 5 индивидуальных условий договора залога, банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, обеспеченных залогом обязательств.

    Залог на    автомобиль зарегистрирован    в установленном законом порядке    <данные изъяты> (л.д.72).

    В последующем истцом по исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору     от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 <данные изъяты> рублей (л.д.21,59-61).

          До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 349 ГК РФ

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ

1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на спорный автомобиль путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом- исполнителем в рамках ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Согласно представленной информации    из    ГИБДД, за ответчиком зарегистрировано транспортное средство Ауди Q5, VIN №<данные изъяты> г.в. (л.д.101).

    Согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве"

1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Поскольку     обеспечением исполнения обязательств по договору являлся автомобиль марки Ауди Q5, VIN №, <данные изъяты>в., и поскольку ответчик    не исполняет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-А-01-12, следовательно, требование об обращении взыскания на указанное имущество подлежит удовлетворению, с определением способа реализации- путем продажи автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом- исполнителем в рамках ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче иска в суд, поскольку имеется документальное подтверждение (л.д 43).

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Иск АО «Экспобанк» к    ФИО1 об обращении взыскания на имущество, - удовлетворить.

       Обратить взыскание на залоговое имущество- автомобиль Ауди Q5, VIN <данные изъяты>.в., номер кузова №, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-А-01-12 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства    судебным приставом- исполнителем согласно ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринскогогородского суда                                     О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023г.