Решение по делу № 2-46/2011 от 21.02.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года                                                                                                    г.о. Жигулевск

Мировой судья судебного участка № 61 Самарской области Красюкова Е.Н.,

при секретаре Баракиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/11 по иску ООО СК «Оранта» к Субботину М. В., ООО «РГС», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

          Первоначально истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчикам мотивируя свои требования тем, что 31 января 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествия с участием а/м HYUNDAI  ACCENT г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> и а/м ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, под управлением Субботина М.В. В результате указанного ДТП был причинен вред а/м HYUNDAI ACCENT, собственником которого является <ФИО4> <ФИО5> материального ущерба, возмещенный ООО СК «ОРАНТА» филиал «<АДРЕС>» согласно заключению об оценке автотранспортного средства <НОМЕР> составил 7309,87 руб., о чем свидетельствует платежное поручение <НОМЕР> от   01.07.2008 г. Согласно справки о ДТП от 31.01.2008 года, протоколу об административном правонарушении от 31.01.2008 года, Субботин М.В. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основаниист. 1064  ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которыхсвязана   с   повышенной   опасностью   для   окружающих (использование   ТС,   механизмов, электрической   энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником    повышенной    опасности,    если    не    докажут,    что    вред    возник    вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Всоответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью   возместить   причиненный   вред,   возмещают   разницу   между   страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Филиал  «<АДРЕС>» ООО  СК  «ОРАНТА»    предлагал Субботину М.В.возместить ущерб в добровольном  порядке, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Для представления интересов страховой компании ООО «СК «ОРАНТА»  заключен договор поручения с Ивановой Ю.А.  В соответствии с условиями договора за оказание юридической помощи, консультацию, подбор документов, составление искового заявления, направления заявления в суд, участия судебных процессах ООО СК «ОРАНТА» оплатило Ивановой Ю.А. сумму  1500 руб.

Представитель истца Иванова Ю.А. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении от 10.02.2011г. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 43). В судебном заседании от 10.02.2011г. представитель истца Иванова Ю.А. просила взыскать с ответчика Субботина М.В., как причинителя вреда,  ущерб в размере 7309 руб. 87 коп., расходы по оплате  услуг представителя в размере 1500 руб.

Ответчик Субботин М.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении от 10.02.2011г. исковые требования Филиала  «<АДРЕС>» ООО  СК  «ОРАНТА»  о взыскании ущерба признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.36).

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Поэтому, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу ООО СК «Оранта» подлежит взысканию уплаченная  истцом государственная пошлина в размере  400 рублей, расходы  по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Иск ООО СК «Оранта» удовлетворить.

            Взыскать с Субботина М. В. в пользу ООО СК «Оранта»  сумму материального ущерба в размере 7309 рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 9209 (девять тысяч двести девять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье.

            В окончательной форме решение изготовлено 25 февраля 2011 года.          

Мировой судья судебного участка № 61

Самарской области                                                                                                            Е.Н. Красюкова