Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3966/2022 ~ М-1803/2022 от 21.02.2022

№2-3966/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                             Кузьминой А.В.

При секретаре                                                           Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Сергея Андреевича к ООО «Тысяча туров», ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании оплаченных по договору денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил расторгнуть договора реализации туристического продукта № от 08.02.2020г., заключенный между истцом и ООО «Тысяча туров», взыскать с ООО «ТТ-Трэвел»» в счет возмещения стоимости туристических услуг 188737,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10848,51руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в сумме 97796,89 руб., расходы понесенные на юридические услуги в сумме 50000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

    Требования мотивированы тем, что 08.02.2020 года между Назаровым С.А. и ООО «Тысяча туров» был заключен договор о реализации туристского продукта № согласно которому истец приобрел туристический отдых в курорте в АДРЕС в период с 05.04.2020г. по 14.04.2020г. Стоимость туристической путевки составила 188737,00 руб. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами от 08.02.2020г., однако ответчик принятые на себя обязательства, не исполнил, услуга в установленный договором срок не была оказана. Согласно п. 1.3 договора ответственность за предоставление услуг несет Туроператор ООО «ТТ-Трэвел». На обращение от 24.08.2020г. с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, но требование удовлетворено не было, денежные средства не возвращены. В заключенном договоре реализации туристического продукта предусмотрено право истца на отказ от туристского продукта и возврат внесенных денежных средств за вычетом фактически понесенных туроператором расходов. Аналогичные права вытекают и содержания Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Согласно ч.5 указанной статьи каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В соответствии с абз.4 ч.6 ст.10 названного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

    В связи с невозможностью разрешения спора в досудебном порядке, истец обратился в суд с данным иском.

Истец Назаров Сергей Андреевич в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных истцом требований настаивал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «Тысяча Туров», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещены, представили отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласились, в случае удовлетворения иска просили о применении ст.333 ГК РФ.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

    В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

     В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дела по заявленным истцом требованиям.

    Разрешая настоящий спор, суд руководствуется нормами ГК РФ, нормами Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Законом «О защите прав потребителей».

    Туризм представляет собой деятельность по оказанию услуг и в качестве таковой упоминается в главе 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг» (п.2 ст.779 ГК РФ).

    В силу ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. При этом в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

     В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Применительно к отношениям по реализации туристского продукта такие условия, кроме общих положений гражданского законодательства об обязательствах, предписаны специальными нормами законодательства о туристской деятельности, о защите прав потребителей, о возмездном оказании услуг.

    Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон).

    Статья 1 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ содержит основные понятие и термины, используемые в туристической деятельности.

     Так, туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность, а также иную деятельность по организации путешествий. При этом туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, а турагентами - юридические лица или индивидуальные предприниматели, непосредственно продвигающие и реализующие туристский продукт.

     Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

     Так, статьей 10 названного закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

     Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

      Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 того же Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

      Согласно правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

     Для правильного разрешения заявленных требований необходимо установить какие фактические расходы, связанные с приготовлением к оказанию туристской услуги истцу, понес его исполнитель.

     Размер фактически понесенных расходов должен быть доказан. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

     Согласно позиции ВС РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 02.12.2014 по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013, в силу своей правовой природы к фактически понесенными при реализации туристского продукта расходам не относится заранее оцененная штрафная неустойка туроператора (турагента). Применение иного подхода, основанного на отсутствии доказательств фактически понесенных затрат туроператором (турагентом), означает возложение на посредника (субтурагента) несоразмерного бремени возмещения расходов (штрафной неустойки), взыскание которых с заказчика туристских услуг невозможно в силу требований закона, и свидетельствует о нарушении баланса прав сторон таких отношений.

     Таким образом, в силу иной правовой природы фактически понесенными при организации туристского продукта расходами не является заранее оцененная штрафная неустойка туроператора (турагента).

     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.02.2020 года между Назаровым С.А. и ООО «Тысяча туров» был заключен договор о реализации туристского продукта № согласно которому истец приобрел туристический отдых в курорте в АДРЕС в период с 05.04.2020г. по 14.04.2020г.(л.д.9-11). Стоимость туристической путевки составила 188737,00 руб. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами от 08.02.2020г.(л.д.18), однако ответчик, принятые на себя обязательства, не исполнил, услуга в установленный договором срок не была оказана. Согласно п. 1.3 договора ответственность за предоставление услуг несет Туроператор ООО «ТТ-Трэвел». На обращение от 24.08.2020г. с заявлением о возврате уплаченных денежных средств требование удовлетворено не было, денежные средства не возвращены(л.д.35-38).

       По общему правилу, установленному п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно п.3 указанной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимым при данных условиях обстоятельств. Лицо признается невиновным, если при этой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

      Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. В обоснование данного вывода ВС РФ приводит ст. 401 ГК РФ и п.8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обстоятельств».

       В обзоре Верховного суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коровирусной инфекции (COVID-19) №1 (утв. Президентом ВС РФ 21.04.2020) ВС РФ обращает внимание на то, что применительно к нормам ст.401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой короновирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обстоятельств. Обстоятельства, послужившие для сторон основанием невозможности исполнения договора в установленные сроки.

     В силу ст. 6, абз. 3 ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

     В случае появления обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

     При расторжении договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением указанных выше обстоятельств до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

     Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абз. 4 этой же статьи).

      Согласно п.18. Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452), услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

      В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

      Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

      При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств, потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг.

      Предупреждать туристов об угрозе безопасности имеет право Федеральное агентство по туризму (п. 5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 901).

     Правительством РФ 22.03.2020г. ограничено осуществление пассажирских авиаперевозок на территорию иностранных государств с 23.03.2020г.

     Следует отметить, что даты начала и окончания тура истца 05.04.2020г. – 14.04.2020г. приходятся на период введенных органами государственной власти ограничений по предотвращению завоза и распространения новой короновирусной инфекции.

    Таким образом, сложившуюся в мире эпидемическую ситуацию, вызванную распространением новой короновирусной инфекции COVID-19, объявленную 11.03.2020г. Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией и обусловившую принятие властями РФ ограничений по осуществлению пассажирских авиаперевозок на территорию иностранных государств, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, основаниям препятствовавшим исполнению ответчиком принятых по договору реализации туристического продукта, заключенное между истцом и турагентом в сроки, предусмотренные данным договором и свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав истца.

       При этом стоит отметить, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (п.9 постановления Плену ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

      Истец отказался от исполнения договора реализации туристического продукта в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению короновирусной инфекции в РФ и мире, то есть по обстоятельствам непреодолимой силы.

          08.06.2020г. Президентом РФ подписан ФЗ № 166 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой короновирусной инфекции».

     Так, согласно ст.19.4 вышеуказанного ФЗ – Правительство РФ вправе устанавливать на 2020г.-2021г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31.03.2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иными заказчиками туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 ФЗ от 24.11.1996г. №132 «Об основах туристической деятельности в РФ».

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку именно ООО «ТТ-Трэвел как туроператор несет ответственность перед туристом, а не турагент.

      В связи с чем, суд считает заявленные истцом требования в части расторжения договора и взыскании уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

      В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательств применяется в т.ч. неустойкой, под которой согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя взыскивается только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Суд полагает, что с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2021г. по 18.02.2022г. с применением ст.333 ГК РФ – 50 000руб.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

     На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Суд пришел к выводу, что данное требование о взыскании штрафа также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд также по заявлению ответчика полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 30 000руб.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

     В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

     Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

      По настоящему делу истцом заявлен иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец обратился с заявлением о возврате денежных средств еще 25.08.2020г., но денежные средства выплачены не были, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с 25.08.2020г. по 31.12.2-21г. В размер 10 848руб. 51коп. судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

      На основании ст. 98 и ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на оплату юридических услуг с учетом требований разумности и соразмерности, категории дела, количества судебных заседаний, с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежат взысканию 30 000руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – 5 996руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова Сергея Андреевича - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта № от 08.02.2020г., заключенный между ООО «Тысяча туров» и Назаровым Сергеем Андреевичем.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Назарова Сергея Андреевича оплаченные по договору реализации туристического продукта № от 08.02.2020г денежные средства в размере 188 737руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 25.08.2020г. по 31.12.2021г. в размере 10 848руб. 51коп., неустойку за период с 01.01.2021г. по 18.02.2022г. в размере 50 000руб., штраф в размере 30 000руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 30 000руб., а всего взыскать 309 585руб. 51коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Назарова Сергея Андреевича к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов в заявленном истцом размере - отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 5 996 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 года