Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-86/2023 от 07.02.2023

№11-86/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута                                 3 апреля 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

с участием представителя истца Троцана А.Г.,

представителя ответчика ООО «Комитеплоэнерго» Беляева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МАриничева Р.В. на решение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата> по гражданскому делу по иску МАриничева Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Гарус», обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмен» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании денежных средств,

установил:

Мариничев Р.В. обратился к мировому судье Тундрового судебного участка г.Воркуты с иском к ООО «Воркутинские ТЭЦ», ООО «Гарус», ООО «Сантехмен» о перерасчете задолженности начисленных сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств в размере 56806,07 руб., в размере 3656,85 руб., в размере 6249,96 руб. соответственно. В обоснование иска указал, что на основании судебного приказа ... от <дата> с него в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 56806,07 руб., на основании судебного приказа ... от <дата> в пользу ООО «Сантехмен» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 6249,96 руб., на основании судебного приказа ... от <дата> в пользу ООО «Гарус» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 3656,85 руб. В отмене указанных судебных приказов и повороте исполнения решения суда, ему было отказано. Ответчики, злоупотребляя доминирующим положением на рынке оказания жилищно-коммунальных услуг, выставляют завышенные счета за фактически потребленные услуги, и также за задолженности, которых не существует, при этом расчет суммы задолженности исходя из количества потребленных коммунальных услуг и их стоимости не приведен. Взысканные на основании судебных приказов суммы незаконными, в связи с чем просит взыскать денежные средства в его пользу.

ООО «Сантехмен» в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указав, что истец является собственником жилого помещения, в связи, с чем обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые истцом не исполняются надлежащим образом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> ООО «Воркутинские ТЭЦ» переименовано в ООО «Комитеплоэнерго», организационно-правовая форма не изменилась.

Решением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты от <дата> в удовлетворении требований Мариничева Р.В. к ООО «Воркутинские ТЭЦ», ООО «Гарус», ООО «Сантехмен» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании денежных средств отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Маруничев Р.В. подал апелляционную жалобу, мотивировав её тем, что решение незаконно, не обоснованно и подлежит отмене

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат Троцан А.Г. в судебном заседании исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в них.

Представитель ответчика ООО «Комитеплоэнерго» Беляев В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями и доводами апелляционной жалобы не согласился, указал, что задолженность с истца взыскана на основании судебных приказов, которые вступили в законную силу и не отменены. Задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнение истцом своих обязанностей по оплате коммунальных услуг. Взысканные денежные средства распределены на периоды указанные в судебном приказе. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества либо неоказания услуг истцом не представлено.

Ответчики ООО «Гарус», ООО «Сантехмен», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебном заседании участия своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке, препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении решения мировой судья исходил из того, что согласно выписке из ЕГРП, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми Мариничев Р.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве ... с <дата> и по настоящее время.

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от <дата> ... ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах г.Воркуты на период 2016-2030 годы.

Управление многоквартирным домом <адрес> в период с <дата> по <дата> осуществляло ООО УО «Горняцкое», которое в настоящее время признано несостоятельным (банкротом).

<дата> ООО УО «Горняцкое» в лице конкурсного управляющего *** действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от <дата> по делу № ... и ООО «Баланс» заключен договор уступки права требования ..., а также составлен акт приема-передачи прав требования по Договору уступки права требования ... от <дата>, на основании которого ООО «Баланс» принял имущество - дебиторскую задолженность по коммунальным платежам, в том числе, и в отношении должника Мариничева Р.В. на сумму 6 914,43 руб.

<дата> ООО «Баланс» заключило с *** договор купли-продажи имущественных прав. Согласно приложению ... к договору, переданы права требования, в том числе к Мариничеву Р.В. на сумму 3456,85 руб.

<дата>г. *** заключила с ООО «Гарус» договор уступки прав (цессии). Согласно приложению ... к договору, переданы права требования, в том числе к Мариничеву Р.В. на сумму 3456,85 руб.

Управление многоквартирным домом <адрес> с <дата> по <дата> осуществляет ООО «Сантехмен», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от <дата> ....

ООО «Сантехмен» представлены акты выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> в рамках указанного договора управления многоквартирным домом.

<дата> мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ ... о взыскании с Мариничева Р.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мариничевой А.Р. в пользу ООО «Гарус», задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пропорционально принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности каждый, за период с <дата> по <дата> в размере 3456,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Из копии исполнительного производства ..., возбужденного <дата> на основании судебного приказа от <дата> ... следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркута от <дата> исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

<дата> мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ ... о взыскании с Мариничева Р.В. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ», задолженности по оплате за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение, доля в праве 1/4, за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 55 868,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 938,02 руб.

Согласно представленным сведениям ООО «Комитеплоэнерго», в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного на основании указанного судебного приказа с Мариничева Р.В. удержано и перечислено взыскателю 29 106,93 руб.

<дата> мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ ... о взыскании с Мариничева Р.В. в пользу ООО «Сантехмен», задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, доля в праве ?, за период с <дата> по <дата> в размере 6049,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Из копии исполнительного производства ...-ИП, возбужденного <дата>г. на основании данного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркута от <дата> исполнительное производство окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Указанные судебные приказы по заявлениям должника не отменены, вступили в законную силу, предъявлены к исполнению, по ним произведены взыскания, исполнительные производства по двум судебным приказам окончены в связи с исполнением требований в полном объеме.

В силу требований ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. (ч. 3, ч.1 ст. 31 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу вышеприведенных норм материального права Мариничев Р.В. несет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги как собственник жилого помещения, согласно своей доли в праве собственности (1/4 доли).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Правила предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п.80 Правил №354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80 (1) Правил №354.

Исходя из положений п.59 Правил №354 у потребителя имеется обязанность передавать показания ИПУ после истечения расчетного периода. В случае не предоставления потребителем показаний ИПУ начисления производятся по нормативам потребления.

Мировым судьей, установлено, что ООО «Комитеплоэнерго» (до <дата> ООО «Воркутинские ТЭЦ») производит ежемесячно расчет и начисление платы за коммунальные услуги по адресу <адрес>, по показаниям прибора индивидуального учета горячего водоснабжения ..., установленного в квартире истца.

Частью 10 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491.

Применив п.6,7,8, 15 и 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что указанными положениями предусмотрен особый порядок установления факта непредставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг или предоставления данных услуг ненадлежащего качества.

Мировым судьей установлено и не опровергнуто в суде апелляционной инстанции, что истец Мариничев Р.В. с заявлениями о перерасчеты платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не обращался, акты об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялись.

В связи, с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что начисления за коммунальные услуги производились в соответствии с действующими тарифами и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, излишние коммунальные платежи истцу не начислялись. Довод истца о том, что им не заключался договор, обоснованно мировым судьей отклонен как несостоятельный, поскольку факт незаключения между сторонами письменного договора как обоснование отсутствия договорных отношений не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных услуг, Фактическое потребление коммунальной услуги свидетельствует о присоединении потребителя к публичному договору (конклюдентные действия) и возникновении у него обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы стороны истца мировым судьей тщательно исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, мировым судьей применены правильно. Нарушений норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по сути воспроизводят правовую позицию истца в суде первой инстанции, в целом не опровергают выводов мирового судьи в обжалуемом решении, основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права. Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы истца Мариничева Р.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от <дата> по гражданскому делу по иску МАриничева Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Гарус», обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмен» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу МАриничева Р.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>г.

Судья подпись          А.Г. Гюлумян