Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-243/2023 (33-11813/2022;) от 30.09.2022

Судья: Свиридова О.А. гр. дело 33-243/2023

№ 2-2261/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Навроцкой Н.А,

судей: Соболевой Ж.В., Ивановой Е.Н.,

при помощнике судьи: Садовниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Волжского районного суда Самарской области от 01 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2020 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2020 года в размере 789 960,90 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 759410 руб., просроченные проценты – 28504,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1599,69 руб., комиссия за смс-информирование в размере 447 руб. по состоянию на 28.09.2021г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 759 410руб. по 30.06.2022 в размере 123 421,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 759 410руб., начиная с 01.07.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки банка России на 28.03.2020г., начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 29.09.2021по 30.03.2022 в размере 5000руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 210,45 руб.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28.03.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 рублей под 18,9% годовых на период с 29.03.2020 по 27.03.2021, 21,65 % годовых с 28.03.2021по 27.09.2021, сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога. В соответствии с п.1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика является: квартира, жилое помещение, общей площадью 37,2 кв.м., этаж 7, расположенная по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 В соответствии с п.6.2 общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается предоставленными выписками по счетам ответчика. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 500 000 рублей. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.05.2020, на 28.09.2021 продолжительность просрочки составляет 185 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.05.2020, на 28.09.2021 продолжительность просрочки составляет 150 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 365 650 рублей. По состоянию на 28.09.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 801 045,25 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 759 410 рублей, просроченные проценты 28 504,21 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1599,69 рублей, неустойка на остаток основного долга – 10 647,21 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 437,14 рублей, комиссия за смс-информирование - 447 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2020, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 801 045,25 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 210,45 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, жилое помещение, общей площадью 37,2 кв.м., этаж 7, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, микрорайон «Южный город», Николаевский проспект, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представителем ПАО «Совкомбанк» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия установив, что представитель ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом не был извещен о рассмотрении дела, на основании определения от 27.10.2022 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. ( ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. п. 1 и 2 ст. 814 Кодекса).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора".

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2020 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № 2847885460. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 руб. (п.1), под 18,9 % годовых в период с 29.03.2020 по 27.03.2021, 21,65% годовых - с 28.03.2021 по 27.09.2021, сроком на 60 месяцев (п.2).

Срок возврата кредита - 28.03.2025.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 23450,49 рублей, за исключением последнего 28.03.2025 - 23449,54 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО1 (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) № 2847885527 от 28.03.2020, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 37,2 кв.м., этаж 7, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.4.1.7 договора залога № 2847885527, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора № 2847885460, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об Ипотеке".

По условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.6.2 общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 5.4.3 Общих условий кредитор вправе в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Денежные средства в размере 858 941 рублей и 41059 рублей зачислены Банком на счет ФИО1 28.03.2020, из которых сумма 41059 рублей - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков.

В нарушение условий договора с мая 2020 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производились ненадлежащим образом,

Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности по кредитному договору за период с 29.05.2020 по 28.09.2021 составляет 801045,25 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 759 410 рублей, просроченные проценты 28 504,21 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1599,69 рублей, неустойка на остаток основного долга – 10 647,21 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 437,14 рублей, комиссия за смс-информирование - 447 рублей.

Судебной коллегией данный расчет проверен, признан арифметически верным, составленным с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой определена очередность погашения требований по денежному обязательству.

Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета задолженности не представлено. Также не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора № 2847885460 от 28.03.2020 и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 801 045, 25 руб. (просроченная ссудная задолженность – 759 410 рублей, просроченные проценты 28 504,21 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1599,69 рублей, неустойка на остаток основного долга – 10 647,21 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 437,14 рублей, комиссия за смс-информирование - 447 рублей) подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судебной коллегий не установлено, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов в размере 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 29.09.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, а именно по 22.02.2023, что составляет 230 627,62 руб. (759410 руб.*512 дня./365*21,65%)

При этом, судебная коллегия отмечает, что указанные проценты являются платой за пользование кредитом, предусмотрены договором и согласованы сторонами, не носят штрафного характера и, в связи с чем снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат. Положения указанной правовой нормы к договорным процентам не применимы.

Согласно п. 12 индивидуальных условий - в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 29.09.2021 по дату вступления в законную силу решения суда.

При разрешении требования в указанной части судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, в соответствии пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, действующий в течение 6 месяцев со дня официального его опубликования (т.е. с 01.04.2022 года).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Так же, судебная коллегия учитывает, что расчет неустойки произведен самим банком исходя из 6% годовых, а не как указано в договоре 6% за каждый календарный день просрочки.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора начисленную на сумму остатка основного долга, за период с 29.09.2021 по дату вступления в законную силу решения суда подлежат удовлетворению исходя из периода с 29.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 22.02.2023, что составляет (759410 руб. (сумма основного долга) х 184 дня х 6% (ключевая ставка на день заключения кредитного договора/365 дней)) + (759410 руб. (сумма основного долга) х 145 дней/ х 6% (ключевая ставка на день заключения кредитного договора/365 дней), что составляет 22 969, 55 + 18101 = 41 070, 55 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Вместе с тем оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В свою очередь определение размера подлежащей взысканию неустойки также сопряжено с оценкой обстоятельств дела, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае расчет неустойки произведен исходя из ключевой ставки Банка России и не может быть уменьшен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, размер неустойки исходя из периода просрочки, степени вины ответчика, заявленных ответчиком оснований просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отмечалось ранее на основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Из п. 1.10 кредитного договора, а также раздела 2 договора залога следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Пунктом 3.1 Договора залога оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон на момент заключения договора составляет 1 500 000 руб.

Для определения рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры по состоянию на 01.07.2022, а также на день проведения оценки по ходатайству представителя ответчика 24.11.2022 судебной коллегией назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Вместе с тем, от представителя ответчика в последующем поступило ходатайство о возобновлении производства по дела и отказа о проведении судебной оценочной экспертизы, ссылаясь на то, что ответчик со стоимостью квартиры 1 500 000 руб. согласен, следовательно, проведение экспертизы не целесообразно.

Заключение эксперта не подготовлено, производство по делу было возобновлено.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость спорной квартиры, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Учитывая указанные выше нормы права, установленные по делу обстоятельства, тот факт, что остаток задолженности по кредитному договору превышает 5% от согласованной сторонами стоимости заложенного имущества период просрочки превышает три месяца, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется, подлежит обращению взыскание на предмет залога - квартиру, жилое помещение, общей площадью 37,2 кв.м., этаж 7, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 500 000 рублей.

То обстоятельство, что нарушение кредитных обязательств вызвано плохим состояние здоровья ФИО1, перенесенными операциями, после которых он являлся нетрудоспособным на протяжении длительного времени, квартира является единственным местом жительства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ни закон, ни договор не предусматривают в качестве форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), освобождающих от исполнения обязательства по кредитному договору, трудное финансовое положение заемщика, данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Заключая договор ипотеки, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Кредитный договор, договор залога сторонами не оспаривался.

Кроме того, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с положениями Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита полученного на ее ремонт или иное неотделимое улучшение. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяется на ипотечные обязательства.

Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 13-О-О "По запросу Советского районного суда адрес о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" из которой следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, а наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Доказательств тому, что ответчик обращался к истцу по вопросу погашения образовавшейся задолженности, истец исполнение обязательства не принял материалы дела не содержат.

Ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же на стадии исполнения решения принять меры к погашению задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 17 210, 45 руб.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств по делу, норм права регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Волжского районного суда Самарской области от 01.07.2022 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 28.03.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ 4401116480, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 789 960,90 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 759 410 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28 504,21 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1599,69 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 647,21 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 437,14 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░ - 447 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.09.2021.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ 4401116480, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 21,65% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 759 410 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 627,62 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ 3606 621018, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ 4401116480, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.09.2021 ░░ 30.03.2022 - 22 969, 55 ░░░., ░ 01.10.2022 ░░ 22.02.2023 ░ ░░░░░░░ 18 101 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ 4401116480, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 210,45 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: