Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-485/2022 ~ М-414/2022 от 11.07.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2022 года                             г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукаловой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ильина Р.С. к Демину Н.А. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец Ильин Р.С. обратился в суд с иском к Демину Н.А., ФИО1 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец Ильин Р.С. ссылается на то, что 10 июня 2022 года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, водитель Демин Н.А. управляя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при совершении маневра (поворот налево) в нарушении ПДД не убедился в безопасности маневра в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель Ильин Р.С..

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

В результате аварии автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ильину Р.С. на праве собственности, причинены технические повреждения, указанные в экспертном заключении № от 4 июля 2022 года об определении стоимости размера затрат на восстановительный ремонт колесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Общая сумма обязательства перед истцом составляет 160760 рублей 16 копеек.

Просил суд взыскать с Демина Н.А., ФИО1 в солидарном порядке затраты на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 147725 рублей 16 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля по состоянию на момент ДТП в размере 13044 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4415 рублей 20 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 1067 рублей.

Впоследствии истец Ильин Р.С. уточнил исковые требования, в которых по изложенным ранее основаниям просил взыскать с Демина Н.А. затраты на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 147725 рублей 16 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля по состоянию на момент ДТП в размере 13044 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4415 рублей 20 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 1067 рублей.

В дальнейшем истец Ильин Р.С. отказался от исковых требований к ФИО1

Ответчиком Деминым Н.А. поданы письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указывает на несогласие с предъявленными к нему исковыми требованиями. Указывает, что 10 июня 2022 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Ильи Р.С. не убедившись в безопасности совершаемого маневра обгона, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Демина Н.А. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 июня 2022 года и механизмом ДТП, где водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перед маневром включает левый поворот, видит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на своей полосе на значительном удалении, убеждается в безопасности левого поворота, заканчивая поворот налево происходит ДТП. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеется ряд нарушений ПДД РФ п.п. 9.10, 11.1, 11.2. В действиях Демина Н.А. признаков нарушения требований ПДД находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП не установлено. Напротив, в действиях Ильина Р.С. имеется ряд нарушений правил дорожного движения. Доводы Ильина Р.С., что только в действиях Дёмина Н.А. усматривается нарушение правил дорожного движения, не находят своего подтверждения в материалах рассматриваемого гражданского дела. Также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП имел действующий полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» № №, срок действия которого - с 25 октября 2020 года по 24 октября 2022 года. Требования истца о взыскании стоимости экспертизы и судебных расходов также не подлежат удовлетворению, так как вытекают из необоснованности требования материального ущерба.

Истец Ильин Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ильина Р.С. по доверенности Парамонов М.Е. в судебном заседании исковые требования Ильина Р.С. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Дёмин Н.А., его представитель по доверенности Задков А.О. в судебное заседание возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав пояснения представителя истца Ильина Р.С. по доверенности Парамонова М.Е., ответчика Дёмина Н.А., его представителя по доверенности Задкова А.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

10 июня 2022 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Дёмина Н.А. (собственник ФИО1), и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ильина Р.С. (собственник Ильин Р.С.).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № № от 25 октября 2021 года, срок действия договора с 25 октября 2021 года по 24 октября 2022 года.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения, указанные в экспертном заключении № от 4 июля 2022 года об определении стоимости размера затрат на восстановительный ремонт колесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял Дёмин Н.А., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года, пр. № 14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков, являющееся многосторонним договором присоединения, предусмотренным статьей 428 ГК РФ, условия которого определяются Российским Союзом Автостраховщиков. Присоединение к Соглашению допускается исключительно путем принятия его условий целиком.

Пунктом 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Действия страховщика потерпевшего при обращении к нему потерпевшего регламентированы разделом 4 Соглашения. В частности установлено, что страховщик потерпевшего обязан направить через АПК ИРЦ ОСАГО страховщику причинителя вреда заполненную Заявку, указанную в Приложении № 5 к настоящему Соглашению, в течение пяти календарных дней с даты приема Заявления о прямом возмещении убытков или Суброгационного требования с приложением документов, предусмотренных Приложением №5 к настоящему Соглашению. При этом Возврат Заявки АПК ИРЦ ОСАГО (сообщение об ошибке, предупреждение о возможном наличии ошибки, сообщение о невозможности исполнения сообщения) не является основанием для увеличения срока, в течение которого Заявка должна быть отправлена Страховщику причинителя вреда или РСА (пункт 4.1.4 Соглашения).

После осуществления выплаты потерпевшему страховщик потерпевшего обязан направить через АПК ИРЦ ОСАГО Страховщику причинителя вреда заполненное Ненулевое требование (пункт 4.1.9 Соглашения).

Сведений о том, что Ильин Р.С. обращался с заявлением о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, либо с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Зетта Страхование», материалы дела не содержат.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225, 263 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Ильина Р.С. к Демину Н.А. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления им сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                     О.А.Стукалова