Решение по делу № 5-559/2016 от 22.11.2016

Дело <НОМЕР> 5-559/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ)

22 ноября 2016 года                                                                                                                г. <АДРЕС>

Исполняющая обязанности мирового судьи  <АДРЕС> области по Сковородинскому районному судебному участку <НОМЕР> Жужжалкина Е. В., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ТСЖ «5 км» - председателя ТСЖ «5км» Земан С. А., представителей администрации города <АДРЕС> Иванисовой Е. С. (доверенность от 22 ноября 2016 года <НОМЕР>), Самойловой И. В. (доверенность от 22 ноября 2016 года <НОМЕР>)  рассмотрев административное дело в отношении

Юридического лица - Товарищество собственников жилья «5 км» ИНН <НОМЕР>,  ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16 кв. 53, согласно представленным материалам ранее не привлекавшегося к административной ответственности против порядка управления,

привлекаемого Администрацией города <АДРЕС> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальным жилищным инспектором Иванисовой Е. С., 16 сентября 2016 года в отношении ТСЖ «5 км» составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому на момент проведения проверки исполнения предписания <НОМЕР> <НОМЕР> 34 от 02 марта 2016 года, было установлено, что предписание <НОМЕР> 34 от 02 марта 2016 года не исполнено в части пунктов 2 и 3 по восстановлению тепловой изоляции трубопроводов и арматуры системы отопления, находящиеся в не отапливаемых подвальных помещениях многоквартирных домов <НОМЕР>,14,16,18.

ТСЖ «5 км», обслуживая и осуществляя управление жилищным фондом и взимая плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, допускает нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <ДАТА4> <НОМЕР> 170 (далее Правила) и не принимает мер по их устранению.

ТСЖ «5 км» в срок, указанный в предписании муниципального жилищного контроля, на устранение выявленных нарушений, не приняты меры по восстановлению тепловой изоляции трубопроводов и арматуры системы отопления, находящиеся в не отапливаемых подвальных помещениях <НОМЕР>,14,16,18.

ТСЖ «5 км» не исполнены п. 2, п.3 предписания муниципального жилищного контроля <НОМЕР> <НОМЕР> 34 от 02 марта 2016 года. Таким образом, в действиях ТСЖ «5 км» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

 Представитель администрации города <АДРЕС> Иванисова Е. С. в судебном заседании суду показала, что действительно ТСЖ «5км» было проведена большая работа по исполнению предписания <НОМЕР> <НОМЕР> 34 от 02 марта 2016 года, из 4 пунктов предписания не исполнены всего два пункта, при этом принимается во внимание и тот факт, что исполнение пунктов 2 и 3 предписания возможно при наличии огромных финансовых средств, в связи с чем, просит суд прекратить данное административное дело с малозначительностью, объявив ТСЖ «5 км» устное замечание.

 Представитель администрации города <АДРЕС> Самойлова И. В. в судебном заседании поддержала доводы Иванисовой Е. С., просит суд прекратить данное административное дело с малозначительностью, объявив ТСЖ «5 км» устное замечание.

Представитель ТСЖ «5 км» Земан А.Е. суду показала, что она как председатель ТСЖ «5 км» неоднократно обращалась в администрацию города <АДРЕС>, в администрацию <АДРЕС> района с вопросом софинансирования указанных в предписании <НОМЕР> 34 от 02 марта 2016 года работ, предоставляя смету на выполнение работ по изоляции трубопровода в подвальных помещениях многоквартирных домов по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, однако все обращения остались без ответа, соответственно и без финансовой поддержки.  Кроме того, ТСЖ «5 км» составлен и утвержден главой города <АДРЕС> план подготовки жилого фонда к отопительному периоду 2016-2017 год, работы указанные в п. 11 и 15 предписания <НОМЕР> <НОМЕР> 34 от 02 марта 2016 года в данный план работ включены, однако финансовая помощь администрацией города <АДРЕС> оказана не была.

Все коммуникации, расположенные на по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, сильно изношены, для проведения  работ по восстановлению тепловой изоляции трубопроводов и арматуры системы отопления, находящиеся в не отапливаемых подвальных помещениях многоквартирных домов <НОМЕР>,14,16,18, необходимо заменить эти трубы, иначе это будет не эффективно.

На сегодняшний день, дом <НОМЕР> 8 по ул. <АДРЕС> признан аварийным, много средств и сил потрачено на проведение ремонтных работ по данному дому, т.к. в доме живут люди и ТСЖ «5 км» не может их оставить без помощи. Просит производство по данному административному делу прекратить, в связи с малозначительностью.

Мировой судья, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

26 февраля 2016 года администрацией города <АДРЕС> вынесено распоряжение <НОМЕР> 35-Р о проведении внеплановой выездной проверки по обращению жителей проживающих по ул. <АДРЕС>. Срок проведения проверки определен с 01 марта 2016 года по 11 марта 2016 года, сроком семь рабочих дня.

Уведомлением о проведении мероприятий по муниципальному жилищному контролю <НОМЕР> 78 от 29 февраля 2016 года председатель ТСЖ «5 км» Земан С. А. уведомлена о проведении выездной внеплановой проверки 29.02.2016 года. Данное уведомление получено председателем ТСЖ «5 км» Земан С. А. 29.02.2016 года в 15 часов 20 минут.

По результатам проверки 02 марта 2016 года администрацией города <АДРЕС> был выдан акт проверки <НОМЕР> 53.

С данным актом проверки  Земан С. А. ознакомлена 10.03.2016 года, а также прилагает возражения по проверки.

По результатам проверки муниципальным инспектором 02 марта 2016 года выдано предписание <НОМЕР> 34 с указанием выявленных нарушений действующих норм и правил, и предоставлен срок устранить выявленные нарушения до 12 апреля 2016 года. Данное предписание получено председателем «ТСЖ 5км» 10.03.2016 года  о чем имеется роспись.

14 марта 2016 года в адрес главы города <АДРЕС> от ТСЖ «5 км» поступили возражения относительно акта выездной внеплановой проверки <НОМЕР> 53 от 02.03.2016 года, о чем свидетельствует вхд. номер <НОМЕР>.

10 марта 2016 года администрацией города <АДРЕС> вынесено распоряжение <НОМЕР> 46-Р о проведении повторной внеплановой выездной проверки по исполнению предписания <НОМЕР> 34 от 02.03.2016 года. Срок проведения проверки определен с 14 марта 2016 года по 14 марта 2016 года, сроком один рабочий день.

Уведомлением о проведении мероприятий по муниципальному жилищному контролю <НОМЕР> 83 от 09 марта 2016 года председатель ТСЖ «5 км» Земан С. А. уведомлена о проведении выездной внеплановой проверки 10.03.2016 года.

По результатам проверки 14 марта 2016 года администрацией города <АДРЕС> был выдан акт проверки <НОМЕР> 57.

С данным актом проверки председатель ТСЖ «5 км» Земан С. А. ознакомлена 18.03.2016 года.

14 марта 2016 года в адрес инспектора по землеустройству Иванисовой Е. С. поступило обращение председателя ТСЖ «5 км» Земан С. А. с просьбой перенести срок исполнения предписания по пункту 4 до 25 марта 2016 года.

 16 марта 2016 года администрацией города <АДРЕС> вынесено распоряжение <НОМЕР> 53-Р о проведении повторной внеплановой выездной проверки по исполнению предписания <НОМЕР> 34 от 02.03.2016 года. Срок проведения проверки определен с 25 марта 2016 года по 28 марта 2016 года, сроком два рабочих дня.

Уведомлением о проведении мероприятий по муниципальному жилищному контролю <НОМЕР> 88 от 16 марта 2016 года председатель ТСЖ «5 км» Земан С. А. уведомлена о проведении выездной внеплановой проверки 18.03.2016 года.

По результатам проверки 25 марта 2016 года администрацией города <АДРЕС> был выдан акт проверки <НОМЕР> 61.

С данным актом проверки председатель ТСЖ «5 км» Земан С. А. ознакомлена 31.03.2016 года.

Уведомлением о проведении мероприятий по муниципальному жилищному контролю <НОМЕР> 95 от 06 апреля 2016 года председатель ТСЖ «5 км» Земан С. А. уведомлена о проведении выездной внеплановой проверки  07.04.2016 года.

По результатам проверки 12 апреля 2016 года администрацией города <АДРЕС> был выдан акт проверки <НОМЕР> 66.

С данным актом проверки председатель ТСЖ «5 км» Земан С. А. ознакомлена 20.04.2016 года.

05 апреля 2016 года в адрес инспектора по землеустройству Иванисовой Е. С. поступило обращение председателя ТСЖ «5 км» Земан С. А. с просьбой перенести срок исполнения предписания по пунктам 2 и 3 предписания <НОМЕР> 34 от 02.03.2016 года до 15.09.2016 года.

08 сентября 2016 года администрацией города <АДРЕС> вынесено распоряжение <НОМЕР> 231-Р о проведении повторной внеплановой выездной проверки по исполнению предписания <НОМЕР> 34 от 02.03.2016 года. Срок проведения проверки определен с 15 сентября 2016 года по 19 сентября 2016 года, сроком три рабочих дня.

Уведомлением о проведении мероприятий по муниципальному жилищному контролю <НОМЕР> 134 от 07 сентября 2016 года ТСЖ «5 км» уведомлено о проведении выездной внеплановой проверки 09.09.2016 года.

По результатам проверки 15 сентября 2016 года администрацией города <АДРЕС> был выдан акт проверки <НОМЕР> 99.

С данным актом проверки председатель ТСЖ «5 км» Земан С. А. ознакомлена 15.09.2016 года.

При проведение проверки было установлено не исполнение пунктов 2 и 3 предписания <НОМЕР> 34 от 02 марта 2016 года.

По данному факту муниципальным инспектором был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 16 сентября  2016 года в отношении юридического лица - ТСЖ «5 км за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Данная статья в обобщенном виде для многих субъектов управления определяет ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом указанные органы и должностные лица могут выносить обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Объективная сторона части 1 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает что, оно выдано тем органом (должностным лицом) в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля (надзора) в области образования. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 и п. 2 ст. 2.10 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно материалам дела, многоквартирные жилые дома по улице  <АДРЕС> в г. <АДРЕС> находится в управлении ТСЖ «5 км», что подтверждается  Уставом ТЖС «5 км» утвержденным общим собранием собственников жилья от <ДАТА37> Протокол <НОМЕР> 1, а так же не отрицается и представителем  ТСЖ «5 км» участвующего в судебном заседании.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА38> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 25 указанного ФЗ от <ДАТА39> No 294-ФЗ юридические  лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители  юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители,  допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие  проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в  установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов  муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований  или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА40> N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и подвалы; крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 11 Правил определены конкретные меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <ДАТА41> N 170 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Поскольку ТСЖ «5 км» взяла на себя обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов г. <АДРЕС>, по улице <АДРЕС>, взимает плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, следовательно, несет ответственность перед жителями за соответствие технического состояния жилого дома, обязательным требованиям и нормам действующего законодательства и за соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, предписание <НОМЕР> 34 от 02 марта 2016 года получено ТСЖ «5 км» 10 марта 2016 года.

Также, согласно пояснений председателя ТСЖ «5 км» Земан С.В.  предписание <НОМЕР> 34 от 02 марта 2016 года не было обжаловано ТСЖ «5 км» в установленном порядке и в установленный законом срок.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что действия юридического лица - ТСЖ «5 км» правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Оценивая допущенное правонарушение юридическим лицом ТСЖ «5 км» с позицией малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебное заседание представителем ТСЖ «5 км» представлена копия плана подготовки жилого фонда к отопительному периоду утвержденная главой города <АДРЕС> 10 мая 2016 года, из которого следует, что виды работ указанные в предписании <НОМЕР> 34 от 02 марта 2016 года запланированы, однако из-за отсутствия софинансирования не сделаны.

Работы по восстановлению тепловой изоляции трубопроводов и арматуры системы отопления, находящиеся в не отапливаемых подвальных помещениях многоквартирных домов <НОМЕР>,14,16,18 требуют огромных денежных вложений, однако ТСЖ «5 км» делает все возможное по устранению выявленных нарушений.

Кроме этого, ТСЖ «5 км» обращалась к главе <АДРЕС> района и главе города <АДРЕС> с просьбой оказать финансовую помощь для выполнения предписания, однако все обращения ТСЖ «5 км» остались без ответа, финансовые средства выделены не были.

Данные доказательства подтверждают то, что ТСЖ «5 км» меры по выполнению предписания  <НОМЕР> 34 от 02 марта 2016 года принимались, однако в полном объеме предписание выполнено не было.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, органа, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА44> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив материалы дела и их совокупность, исходя из характера выявленных нарушений, характера самого нарушения, отношения ТСЖ «5 км» к данному нарушению (принимались меры по выполнению предписания), впервые совершения правонарушения в области порядка управления, руководствуясь  внутренним убеждением, мировой судья приходит к выводу об отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

С учетом названных доказательств, мировой судья находит, что допущенное юридическим лицом - ТСЖ «5 км» нарушение является малозначительным.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, мировой судья руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, принимает постановление о прекращении производства по делу, освобождая юридическое лицо - ТСЖ «5 км» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь 2.9,  ч. 1 ст. 19.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

                Производство по делу в отношении юридического лица - Товарищество собственников жилья «5 км» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив юридическому лицу -Товариществу собственников жилья «5 км» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                        Е. В. Жужжалкина

                Мотивированное постановление изготовлено мировым судьёй 25 ноября 2016 года.