Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-234/2021 от 27.08.2021

Мировой судья: Ларина Н.И.                                        Дело № 11-234/2021

Номер материала суда первой инстанции 9-622/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года                      г. Сергиев Посад Московская область

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Хапаева С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сенаторовой И.В., рассмотрев частную жалобу ООО МФК «Русские деньги» на определение мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 11 июня 2021 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Русские деньги» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО5 по договору займа №269-0165-2017 от 13 февраля 2017 года.

Определением мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 11 июня 2021 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено на основании п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель                  ООО МФК «Русские деньги» обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения мирового судьи и разрешении вопроса по существу.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материал, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст.ст.124, 125 ГПК РФ, исходил из того, что ООО МФК «Русские деньги» заявлены требования о взыскании задолженности, однако, просительная часть заявления не содержит периода задолженности.

Данный вывод не основан на представленном материале и правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз.2 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч.1 ст.121 ГПК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 разъяснено какими документами могут подтверждаться требования, на основании которых взыскатель просит выдать судебный приказ. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка). Бесспорными в приказном производстве являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п.3).

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст.124 ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

Согласно п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из представленного материала усматривается, что поданное взыскателем заявление соответствует требованиям ст.124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, произведен расчет суммы задолженности с указанием периода, за который образовалась сумма, подлежащая взысканию с должника, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, заявление ООО МФК «Русские деньги» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 формально не нарушает требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренные ст.124 ГПК РФ, в связи с чем, мировой судья не имел процессуальных оснований к возвращению заявления взыскателю.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нормы процессуального права применены мировым судьей неправильно, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 11 июня 2021 года отменить, материал по заявлению ООО МФК «Русские деньги» возвратить мировому судья со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                       С.Б. Хапаева