Решение по делу № 1-8/2017 от 27.03.2017

Дело №1-8/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года с. Залесово Мировой судья судебного участка Залесовского района Алтайского края Чалкова Г.И., при секретаре: Семеновой М.С., с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Залесовского района Борвих С.К., защитника - адвоката Койновой М.В., представившегоудостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Кузьмина В.А., потерпевшей Кузьмич В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кузьмина<ФИО1>, <ДАТА3>получившего копию обвинительного заключения (постановления, акта) <ДАТА6>, копию постановления о назначении судебного заседания получившего <ДАТА7>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 00 минутдо 00 часов 00 минут <ДАТА5> года, Кузьмин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме <НОМЕР>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Кузьмич В.В., возник умысел на угрозу убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что Кузьмич В.В. воспримет угрозу реально, будет опасаться за свою жизнь и, желая этого, в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут <ДАТА5> года, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> Кузьмин В.А., в ходе ссоры обхватил пальцами рук шею Кузьмич В.В., сдавливая, перекрывал ей доступ воздуха, тем самым угрожая убийством. Действия Кузьмина В.А., Кузьмич В.В., восприняла, как реальную угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, испугалась за свою жизнь, так как Кузьмин В.А., находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен, сдавливал шею пальцами рук. При таких обстоятельствах и в таком состоянии, Кузьмин В.А., действительно мог убить Кузьмич В.В. В судебном заседании подсудимый Кузьмин В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшая, в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в порядке особого производства, суду пояснила, что с Кузьминым примирилась, просила строго не наказывать. Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд соглашается с заявленным ходатайством, учитывая, что Кузьмин В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, высказано оно добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то, что максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Как усматривается из материалов уголовного дела, пояснений подсудимого, требования ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия главы 40 Уголовно -процессуального Кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого установленной. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, а так же против личности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. На учете у врача-психиатра и врача- нарколога подсудимый Кузьмин В.А. не состоит (л.д.62), характеризуется удовлетворительно (л.д. 63), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.65-67), судим (л.д.68-69). Поведение Кузьмина В.А. в судебном заседании, не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, так как он правильно ориентирован в произошедших и происходящих событиях, адекватен, последовательно давал показания и отвечал на поставленные вопросы. По этим основаниям суд признает Кузьмина В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: наличие на иждивении ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Кузьмин В.А. ранее судим, на момент совершения преступления наказание в виде обязательных работ по приговору от 12.08.2016 им отбыто. Принимая во внимание изложенное выше, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, Кузьмину В.А. необходимо назначить наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы в пределах указанной санкции. Поскольку по мнению мирового судьи, именно данный вид наказания достигнет исправления подсудимого и будет являться предупреждением совершения им новых преступлений, а также восстановит социальную справедливость. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, суд приходит к мнению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Возложение на Кузьмина В.А. дополнительных обязанностей будет, по мнению суда, способствовать более эффективному исправлению осужденного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, характеристики подсудимого, мнения потерпевшего, суд считает возможным сохранить условное осуждение Кузьмину В.А. поприговору мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от <ДАТА5>, который надлежит исполнять самостоятельно. Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участкаЗалесовского района Алтайского края от <ДАТА4> - исполнять самостоятельно. В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу - нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьмина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На Кузьмина<ФИО1> возложить исполнение обязанностей: - являться на регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, - не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайскогокрая от <ДАТА4>, которым Кузьмин В.А., осужден к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайскогокрая от <ДАТА5>, которым Кузьмин В.А., осужден к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять самостоятельно. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнести на счет федерального бюджета. Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Залесовский районный суд Алтайского края через судебный участок Залесовского района Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Мировой судья Г.И.Чалкова