Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2023 ~ М-205/2023 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                            28 апреля 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                     Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания                Чуркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Командирову Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Командирову Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ истец и индивидуальный предприниматель Командиров В.В. заключили кредитный договор                        № о предоставлении кредита в размере 1 000 000 руб. под 21 % годовых, сроком на 36 месяцев. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов договором предусмотрено обязательство заемщика уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 1 201 415 руб. 83 коп., из которых: 1 080 204 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 121 211 руб. 39 коп. – просроченные проценты. Направленное должнику требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено. Ответчик ДД.ММ.ГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 201 415 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 207 руб. 08 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

До начала судебного заседания ответчик Командиров В.В. представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщается к делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

В своем письменном заявлении ответчик указала, что признает исковые требования истца в полном объеме.

Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не описывая юридически значимые обстоятельства, поскольку объективно иск подтверждается собранными по делу доказательствами, признанием иска не нарушаются права ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано им в заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 14 207 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерно общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Командирова Валерия Витальевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 201 415 (один миллион двести одна тысяча четыреста пятнадцать) руб. 83 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 207 (четырнадцать тысяч двести семь) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    /подпись/         Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.04.2023. Подлинник решения хранится в деле № 2-341/2023 (УИД 89RS0006-01-2023-000267-68) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.