Решение по делу № 5-55/2021 от 11.05.2021

Дело  5-55/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ул. Юбилейная, д.14, г. Ухта, Республика Коми 11 мая 2021 года

Мировой судья Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми Самохина М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шубина А.С. и его представителя Дорогий Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Шубина А.С.

у с т а н о в и л:

Шубин А.С. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в <ДАТА> Шубин А.С. (протокол ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте <НОМЕР>), в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, в районе <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения.

Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Шубин А.С. в судебном заседании, не оспаривая факт управления транспортным средством <ДАТА>, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что в состоянии опьянения не находился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был не согласен.

Представитель Дорогий Р.И. в судебном заседании просил производство по делу в отношении Шубина А.С. прекратить, поскольку должностным лицом нарушена процедура привлечения Шубина А.С. к ответственности, поскольку при несогласии последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ГИБДД обязан был направить Шубина А.С. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте <ФИО1> пояснил, что разговоре после остановки транспортного средства под управлением Шубина А.С. от последнего чувствовался запах алкоголя. В отношении Шубина был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, в котором Шубин отказался расписываться. После чего в отношении Шубина проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Шубин согласился, но от проставления подписи в акте освидетельствования на состояние опьянения и в чеке отказался. По результатам показаний прибора у Шубина установлено состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении Шубина составлен протокол о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что он совместно с <ФИО3> находился на маршруте патрулирования <АДРЕС>, где было остановлено транспортное средство под управлением Шубина А.С., от которого чувствовался запах алкоголя. Шубину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал согласие. По результатам освидетельствования у Шубина установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, но отказался проставлять свои подписи в процессуальных документах.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абз.1 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> Шубин А.С. управлял транспортным средством, что подтверждается представленными материалами и не оспаривается последним в судебном заседании.

Основанием полагать, что водитель Шубин А.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, Шубину А.С. с применением видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дал согласие.

По результатам данной процедуры у Шубина А.С. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации ….. мг/л). Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шубина А.С., материалы дела не содержат. Объективных данных, подтверждающих нарушение процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено. Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения свидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шубин А.С. в составленных процессуальных документах не указал, хотя такой возможности лишен не был, реализовав предоставленные ему права по своему усмотрению. Учитывая изложенное, нарушений при проведении освидетельствования Шубина А.С. не допущено, состояние опьянения у него установлено в соответствии с требованиями законодательства.

После чего в отношении Шубина А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт управления Шубиным А.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден материалами дела, в том числе: протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью с видео-регистратора, установленного в патрульной машине сотрудников ГИБДД, имеющейся в материалах дела, заключением судебной экспертизы, показаниями допрошенных свидетелей и иными материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется. Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Шубиным А.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сомнений не вызывают. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом ГИБДД.

Все процессуальные действия в отношении Шубина А.С. осуществлены с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Видеозапись, полученная при совершении процессуальных действий, приложена к материалам дела с соблюдением положений ч.6 ст.25.7 КоАП РФ. Каких-либо оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений указанной нормы обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Согласно положениям ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (части 1, 1.1).

При этом отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2).

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Все указанные выше процессуальные документы, составленные в отношении Шубина А.С., соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях, с применением видеозаписи. Их совокупность для вывода о виновности Шубина А.С. в инкриминируемом административном правонарушении достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у мирового судьи не имеется.

Копии процессуальных документов, составленных в отношении Шубина А.С. и не подписанных им в виду отказа от проставления своей подписи, а также копия протокола об административном правонарушении административным органом направлены по месту регистрации и жительства последнего, вместе с тем им не получены, ввиду неявки в почтовое отделение за поступившей корреспонденцией. Письма возвращено административному органу по истечении срока хранения.

Таким образом, требования ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом выполнены.

Учитывая положения ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» о введении регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в том числе с целью исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, мировой судья приходит к выводу, что Шубин А.С., зарегистрировавшись по вышеуказанному им административному органу адресу и подтвержденному им в судебном заседании, обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, следовательно, он несет риск всех негативных правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений указанной нормы обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шубину А.С. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применялась видео-фиксация). Видеозапись, полученная при совершении процессуальных действий, приложена к материалам дела с соблюдением положений ч.6 ст.25.7 КоАП РФ. Каких-либо оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Мировой судья не может согласиться с доводами стороны защиты о явно выраженном Шубиным А.С. несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей должностных лиц ГИБДД - <ФИО3> и <ФИО2>, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, которые пояснили, что Шубин А.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, отказавшись при этом проставить свою подпись во всех процессуальных документах. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы <НОМЕР>, в совокупности с которыми признаются мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Оснований для оговора Шубина А.С. у сотрудников полиции по делу не усматривается.

С результатами освидетельствования Шубин А.С. был ознакомлен на месте, каких-либо замечаний по поводу порядка освидетельствования и несогласии с результатами освидетельствования при помощи технических средств измерений не высказывал.

Содержание составленных в отношении Шубина А.С. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Шубин А.С. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Шубин А.С., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов и акта освидетельствования, Шубин А.С., ознакомленный с содержанием данных процессуальных документов, не оспаривал обстоятельства вмененного ему административного правонарушения, после разъяснения положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако какие-либо возражения относительно их содержания не зафиксировал. Учитывая вышеизложенное, мировой судья расценивает доводы Шубина А.С. в судебном заседании о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как стремление избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Ссылка стороны защиты на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела несостоятельна, поскольку нахождение инспектора ДПС при исполнении служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела и не исключает возможности допроса в качестве свидетеля по делу. Выполнение должностным лицом органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о его субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Оснований для признания в действиях сотрудников полиции заинтересованности в исходе дела не имеется, поскольку нахождение инспектора ДПС при исполнении служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Выполнение должностным лицом органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о его субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Ссылка стороны защиты на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку вина Шубина А.С. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Шубина А.С. содержится состав инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.  

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает нахождение на иждивении виновного несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его повышенной общественной опасности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении Шубину А.С. наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Шубина А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/с 40101810000000010004 УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/сч 04071148520) в Отделении - НБ РКоми, БИК 018702501, ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87725000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810411210060000122.

Разъяснить, что согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, данное постановление будет направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

В случае неуплаты штрафа по истечении установленного данным постановлением и ст. 32.2 КоАП РФ срока, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД ОМВД России по месту жительства в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу данного постановления, в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено - 14.05.2021.

Мировой судья                                                                                           М.В. Самохина