Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2022 от 21.03.2022

Дело № 12-28/2022

УИД: 54RS0012-01-2020-000151-52

Р Е Ш Е Н И Е                                                                                               25.04.2022 года                                                                                          с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Коноплевой Татьяны Павловны, с жалобой Коноплевой Татьяны Павловны на постановление мирового судьи 1-го судебного участка, Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка, Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Коноплева Татьяна Павловна была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

    Коноплева Татьяна Павловна не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Барабинский районный суд Новосибирской области, в которой указывает, что с данным постановлением она не согласна по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, Баркунова постоянно при всех высказывала ей необоснованные претензии по поводу своей козы. В очередной раз она не выдержала, и между ними произошла ссора, инициатором которой была Баркунова. Это подтверждается кроме ее объяснений, показаниями свидетеля Некрасовой, а косвенно и другими свидетелями.

    При решении вопроса о наличии в ее действиях состава административного правонарушения (оскорбление) следует учитывать обстановку, в которой произошли исследуемые события, поведение потерпевшего и другие обстоятельства. Со стороны Баркуновой то же звучали оскорбления в ее адрес, но она к ответственности за это не привлечена, и срок давности для этого истек. Прокурор составивший соответствующее постановление, в ситуации не разобрался и занял одностороннюю позицию. Тем самым нарушен принцип равенства, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ. Надо так же учесть, что через 3 дня после этого (15 августа) Баркунова со своим мужем отомстили ей, избив ее прямо на поле, где она работала, причинив ей вред здоровью, от которого она лечится до сих пор. Однако никто из государственных органов не привлек за это виновных лиц, ни к какой ответственности.

     Не может она так же согласится с утверждением судьи о том, что она признала в суде факт оскорбления с ее стороны «матерными выражениями». Такого в ее присутствии не было. Но с другой стороны, в суде Баркунова назвала Коноплеву «неадекватной», а затем это же сделала и свидетель Голендо, ничуть не стесняясь она же в ответ только промолчала. По поведению сторон в суде можно себе представить, что же тогда происходило на улице.

    Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    Баркунова Т.В в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов 30 минут она у своего дома ждала когда придут из стада, которое пасет Коноплева Т.П. ее козы.

    Ранее она высказывала претензии пастухам, что ее дойная коза приходит вечером домой на половику выдоенная.

    Поравнявшись с ней Коноплева Т.П. начала выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью и угрожать физической расправой. Кроме это она высказывала не лестные слова касающиеся анатомических особенностей ее тела.

    В судебном заседании Коноплева Татьяна Павловна показала, что действительно конфликт имел место, ДД.ММ.ГГГГ она не оскорбляла Баркунову Т.В., а только отвечала на оскорбления. Баркунова Сама первая начала ее оскорблять и у них завязалась ссора.

    Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит, что жалоба Коноплевой Т.П. удовлетворению не подлежит.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут напротив <адрес>, между Баркуновой Т.В. и Коноплевой Т.П. произошла словесная сора в ходе которой Коноплева Т.П. выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Баркуновой Т.В..

ДД.ММ.ГГГГ Баркунова Т.В. обратилась в ОП Убинское с заявлением в котором просила привлечь Коноплеву Т.П. к ответственности за оскорбление.

ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру Убинского района Новосибирской области из ОП «Убинское» МО МВД РФ «Каргатский» поступил материал проверки по заявлению Баркуновой Т.В. по факту высказывания в ее адрес оскорблений Коноплевой Т.П.

ДД.ММ.ГГГГ Прокурором Убинского района Новосибирской области было возбуждено производство об административном правонарушении в отношении Коноплевой Т.П., предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

     Под оскорблением в соответствии со ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

     Данное правонарушение относится к деликтам, посягающим на права граждан (гл. 5 КоАП РФ).

     Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

     Для квалификации правонарушения в качестве оскорбления необходимо установить наличие нескольких обязательных элементов:

    - факт унижения чести и достоинства;

    - наличие неприличной формы выражения.

     В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

     Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 N 8-П "По делу о проверке конституционности статьи 14.1 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" и Положения о погребении лиц, смерть которых наступила в результате пресечения совершенного ими террористического акта, в связи с жалобой граждан ФИО4 и ФИО5" достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

      Понятие "человеческое достоинство", так же, как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

      В "Постатейном комментарии к Кодексу РФ об административных правонарушениях, разъяснено, что унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

      ГК РФ относит честь и достоинство к нематериальным, неотчуждаемым правам личности (благам). Понятие "неприличная форма" не может быть однозначно определено. Оценка формы отнесена на усмотрение судьи. Оскорбление может быть выражено в устной или письменной форме. Кроме этого, следует учитывать, что оскорбление может быть выражено не только в словесной форме, но и в невербальной, например, жесты, звуки, пощечины и т.д. Судебная практика свидетельствует о том, что необходимо доказывать, что неприличные действия, образующие объективную форму оскорбления, были направлены именно на конкретное лицо, а не на всю ситуацию или происходящие события в целом (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 1 - 10. Постатейный научно-практический комментарий (под общ. ред. Б.В. Россинского) ("Библиотечка "Российской газеты", 2014)).

       Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2021 N 16-1212/2021).

      Следовательно, под неприличной формой понимается любое глубоко противоречащее нравственным нормам унизительное обращение в отношении человека.

      Таким образом, по смыслу закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

      Кроме того, для наступления административной ответственности оскорбление должно быть направлено на конкретное лицо.

      Субъективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражена в форме прямого умысла.

      Для наступления ответственности по 1 ст. 5.61 КоАП РФ необходимо установление в спорных высказываниях одновременно: лингвистических признаков оскорбления и лингвистических признаков неприличной формы выражения. Исходя из смысла закона, использование нормативной лексики в негативных высказываниях не подлежит административному регулированию, поскольку обязательным признаком данного правонарушения является именно неприличная форма оскорбления, унижающего честь и достоинство потерпевшего лица.

      Неприличная языковая форма - это наличие высказываний в адрес потерпевшего, содержащих непристойную лексику и фразеологию, то есть нецензурные слова и выражения, которые оскорбляют общественную мораль, нарушают нормы общественных приличий. Неважно, соответствует ли такая оценка действительности, главное, чтобы она была высказана в неприличной форме. Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения.

      Факт совершения Коноплевой Т.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением прокурора Убинского района Новосибирской области о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Коноплевой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Баркуновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом зам. начальника ОП «Убинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИЦ,А так же показаниями свидетелей допрошенных мировым судьей в судебном заседании.

      Таким образом как полагает суд, мировой судья правомерно признал Коноплеву Т.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного гражданина в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

       Суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, но не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Коноплевой Т.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Административное наказание назначено Коноплевой Т.П. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 05.61 названного Кодекса.

      Нарушений норм процессуального и материального права мировым судьей в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

      При таких обстоятельствах как полагает суд оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

     Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.5 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                   ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░.░.