Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2021 ~ М-772/2021 от 31.03.2021

дело № 2-1080/2021

УИД 21RS0022-01-2021-001096-50

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                                                                   г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Мартьяновой М.С.

с участием представителя истца - Гараева Р.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева <данные изъяты> к Великановой <данные изъяты> о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Андреев А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Великановой В.Г. задолженности основного долга по договору займа в сумме 142000 руб., неустойки в сумме 142000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом в сумме 134172 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов производить исходя от остатка суммы основного долга и по день вступления данного решения суда в законную силу, исходя из процентной ставки 6 процентов в месяц, судебных расходов по оплате госпошлины 7382 руб., обращении взыскания на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на жилое помещение - комнату, площадью 18,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Великановой В.Г. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 142000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым А.В. (займодавец, залогодержатель) и ответчиком Великановой В.Г. (заемщик, залогодатель) были заключены договора займа и залога. В соответствии с данными договорами он передал ответчику денежные средства в размере 142000 руб., а ответчик обязался вернуть до 02.01.2020г. денежную сумму в размере 150520 рублей, то есть основной долг и проценты (6% в месяц или 72 годовых). В обеспечение данных обязательств была заложена комната по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Зеленый бульвар; <адрес>, ком 308, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Согласно п.10 договора займа за нарушение срока возврата денежных средств, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 1 (один) процент от суммы платежа, подлежащий возврату, за каждый день просрочки.

Согласно п.7.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору займа от 02.12.2019г. по причине обстоятельств, за которые Залогодатель отвечает.

Согласно пп.7.3 и 7.3.3 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество досрочно в случае нарушения залогодателем графика внесения платежей по договору займа от 02.12.2019г.

Со дня заключения договора займа и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ему ни копейки, тем самым злостно нарушил свои договорные обязательства. На звонки и письма ответчик умышленно не отвечает, его письменную претензию ответчик проигнорировал.

Расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 479 дней просрочки платежа: 142000х479/365х72%=134172 рубля.

Неустойка за нарушение п.10 договора составляет 680180,00 рублей, но в связи с тем, что согласно законодательства РФ сумма неустойки не может быть больше суммы основного долга, то сумма взыскиваемой неустойки составляет 142000 руб.

Истец в судебное заседание по вызову суда не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание по вызову суда не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56, 167, 235 ГПК РФ исковые требования разрешены судом при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных доказательств, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Великанова В.Г. и ФИО5, действующий на основании доверенности за Андреева А.В. (займодавец), заключили договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства 142000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1, 2), заем передается под 6 % в месяц, подлежащая возврату сумма составляет 150520 руб. (п.3). В обеспечение исполнения предусмотренного договором обязательства заемщик передает займодавцу следующее недвижимое имущество: жилое помещение - комната, площадь 18,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Великановой В.Г. на праве собственности (п. 4, 4.1.). Стоимость предмета залога признается сторонами равной 142000 рублей, в случае обращения взыскания стороны определили начальную продажную стоимость имущества с торгов в сумме 142000 руб. (п.7). За нарушение срока возврата денежных средств заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 1 (один) процент от суммы платежа, подлежащий возврату, за каждый день просрочки (п. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Великанова В.Г. и ФИО5, действующий на основании доверенности за Андреева А.В., оформили акт приема-передачи денежных средств, который подтверждает передачу заемщику денежной суммы 142000руб. на условиях договора займа.

В подтверждение обеспечения обязательства по договору займа сторонами в тот же день был заключен договор залога на условиях, прописанных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым А.В. (займодавец, залогодержатель) и ответчиком Великановой В.Г. (заемщик, залогодатель) были заключены договора займа и залога. В соответствии с договором займа займодавец передал заемщику денежные средства в размере 142000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета 6% в месяц, а в случае нарушения условий возврата денежной суммы, заемщик обязался оплатить пени в размере 1 (один) процент от суммы платежа, подлежащий возврату, за каждый день просрочки.

Как следует из текста искового заявления, пояснений, данных представителем истца в судебном заседании, ответчик своих обязательств по денежному обязательству не исполнил, никаких выплат не производил. Доказательства обратного ответчиком в силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлены.

Следовательно, неисполненное обязательство по возврату суммы займа составляет 142000 руб., требование истца о взыскании данной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. Согласно п.2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за указанный в иске период, а также по день исполнения обязательства на условиях договора.

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты, в том числе, и на будущее время вплоть до возврата суммы основного долга, исходя из условий сделки, т.е. из расчета 6 процентов за каждый месяц пользования займом, и до исполнения принятого денежного обязательства.

Расчет истца по взысканию процентов проверен судом и признан математически верным, поскольку соответствует условиям расписки (договора займа) и подлежит исполнению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа - неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, от невозвращенной своевременно суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Истец произвел начисление неустойки в сумме 680180 руб., но, самостоятельно снизил размер взыскиваемой суммы до 142000 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, снизив неустойку до 30000 руб., т.к. подлежащая уплате неустойка 142000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что следует из процентной ставки, примененной в договоре, которая многократно превышает размер процентов за пользование займом. При этом суд также принимает во внимание необходимость сохранения баланса законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, а также то, что неустойка самостоятельно уже снижена истцом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

По смыслу приведенных норм, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего срока действия договора займа заемщик не предпринял никаких попыток, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату суммы займа, процентов, неустойки.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик своих обязательств по договору займа не исполняет, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из того, что начальная продажная стоимость заложенного имущества сторонами определена в договоре, данная сумма в ходе судебного рассмотрения ответчиком не оспорена, что указывает на обоснованность доводов истца о необходимости определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере 142000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7382 руб., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Великановой <данные изъяты> в пользу Андреева <данные изъяты> задолженность основного долга по договору займа в сумме 142000 руб., неустойку в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в сумме 134172 руб., с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов производить исходя от остатка суммы основного долга и по день вступления данного решения суда в законную силу, исходя из процентной ставки 6 процентов в месяц.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на жилое помещение - комнату, площадью 18,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Великановой <данные изъяты> на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 142000 рублей.

Взыскать с Великановой <данные изъяты> в пользу Андреева <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 7382 руб.

Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Ксенофонтов И.Г.