Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2021 (2-5596/2020;) от 25.11.2020

Дело № 2-1498/2021                      09 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Ольги Викторовны,

при секретаре Рыбаковой Татьяне Владиславовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Тодуа Инне Валерьевне, Михееву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Тодуа И.В., Михееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и М.В.А. 04.04.2011 года был заключен кредитный договор № 3935232028, в соответствии с которым Михееву В.А. предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком до 04.04.2018 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,9% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от 04.04.2011 года. М. В.А. обязался производить погашение кредита в соответствии с Графиком платежей, согласованным сторонами. 17.01.2017 года М. В.А. скончался. По состоянию на 14.04.2020 года задолженность М. В.А. по кредитному договору составляет 96 983 рубля 07 копеек, из которых: 57 32649 копеек – задолженность по кредиту; 39 656 рублей 58 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. После смерти М. В.А. заведено наследственное дело на основании заявлений Тодуа И.В., Михеева А.В.. Истец просит взыскать с наследников М. В.А. – Тодуа И.В., Михеева А.В. задолженность по кредитному договору в общем размере 96 9893 рубля07 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 109 рублей 49 копеек.

    Представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики Тодуа И.В. Михеев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались по месту регистрации, возражений по существу заявленных требований суду не представили, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили.

    Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «СКБ-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, между ПАО «СКБ-банк» и М.В.А. 04.04.2011 года был заключен кредитный договор № 3935232028, в соответствии с которым М. В.А. предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком до 04.04.2018 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,9% годовых.

Свои обязательства по выдаче кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от 04.04.2011 года.

М. В.А. обязался производить погашение кредита в соответствии с Графиком платежей, согласованным сторонами.

17.01.2017 года М. В.А. скончался.

По состоянию на 14.04.2020 года задолженность М. В.А. по кредитному договору составляет 96 983 рубля 07 копеек, из которых: 57 32649 копеек – задолженность по кредиту; 39 656 рублей 58 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

После смерти М. В.А. заведено наследственное дело на основании заявлений Тодуа И.В., Михеева А.В..

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, с его смертью такое обязательство не прекращается. В силу пункта 1 статьи 1110, статьи 1112, пункта 1 статьи 1175 обязанность по исполнению кредитного обязательства должника в случае его смерти возлагается на наследника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков Тодуа И.В., Михеева А.В. солидарно в пользу истца подлежит сумма задолженности с процентами в общем размере 96 983 рубля 07 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 109 рублей 49 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчики не представили суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тодуа Инны Валерьевны, Михеева Андрея Валерьевича солидарно в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 96 983 рубля 07 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 109 рублей 49 копеек, а всего взыскать – 100 092 (Сто тысяч девяносто два) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 года.