Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3398/2022 ~ М-2180/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-3398/2022

29RS0023-01-2022-002901-24

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 11 августа 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цедилкина ФИО9 к Маклакову ФИО10 о взыскании денежных средств,

установил:

истец Цедилкин ФИО11 обратился в суд с иском к Маклакову ФИО12 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что в октябре 2021 года Цедилкин А.Л. и Маклаков А.С. договорились обменяться автомобилями с доплатой, а именно о том, что Цедилкин А.Л. передает Маклакову А.С. принадлежащий ему автомобиль ..... с доплатой в размере 250 000 руб. Маклаков А.С. в свою очередь, передает принадлежащий ему автомобиль ..... Цедилкину А.Л. В обеспечение договоренности ДД.ММ.ГГГГ Цедилкин А.Л. перевел Маклакову А.С. денежные средства в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик произвели обмен автомобилями и истец перевел ответчику денежные средства двумя платежами в размере 75 000 руб. и 2 090 руб. Всего в обеспечение договоренности истец перевел ответчику денежные средства в размере 92 090 руб. Спустя некоторое время истец предложил ответчику расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик произвели обратный обмен автомобилями, при этом ответчик обещал возвратить денежные средства, перечисленные ранее ответчику в обеспечение договоренности об обмене автомобилями, но данное обещание не выполнил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 92 090 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 963 руб.

В судебном заседании представитель истца Шкаев М.В. на исковых требованиях настаивал. Истец Цедилкин А.Л., ответчик Маклаков А.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец является собственником ТС ..... ответчик является собственником ТС .....

Между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ года была достигнута договоренность об обмене автомобилями с доплатой. Цедилкин А.Л. обязался передать Маклакову А.С. автомобиль ..... с доплатой в размере 250 000 руб. Маклаков А.С. должен был отдать принадлежащий ему автомобиль ..... Цедилкину А.Л.

В обеспечение договоренности ДД.ММ.ГГГГ Цедилкин А.Л. перевел Маклакову А.С. денежные средства в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик произвели обмен автомобилями и истец перевел ответчику денежные средства двумя платежами в размере 75 000 руб. и 2 090 руб. Всего в обеспечение договоренности истец перевел ответчику денежные средства в размере 92 090 руб.

В дальнейшем, истец предложил ответчику расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик произвели обратный обмен автомобилями. При этом ответчик обещал возвратить денежные средства, перечисленные ранее ответчику в обеспечение договоренности об обмене автомобилями, но данное обещание не выполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснением представителя истца в суде, материалом проверки КУСП ..... ОМВД России по городу Северодвинску.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 92 090 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 963 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Цедилкина ФИО13 к Маклакову ФИО14 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Маклакова ФИО15 в пользу Цедилкина ФИО16 денежные средства в размере 92 090 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 963 руб., всего 95 053 (девяносто пять тысяч пятьдесят три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин