Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2023 ~ М-908/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1788/2023 ...

УИД 54RS0018-01-2023-001197-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егорейченковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Веселовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Веселовой В.В., в котором просит взыскать с последней сумму задолженности по кредитному договору Номер от 27.11.2013 г. за период с 08.01.2014 г. по 17.07.2019 г. в размере 158037 руб. 68 коп., в том числе: 37 920 руб. - основной долг, 13306,65 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 9518,49 руб. – проценты на просроченный основной долг, 97292,54 руб. – штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4360 руб. 75 коп.

Требования истец мотивировал тем, что 27.11.2013 г. Веселова В.В. (далее - Ответчик) заключила с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор Номер.

На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 37920 руб. на срок 740 дней под 29,9% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные проценты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

17.07.2019 г. года между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» был заключен Договор Номер уступки прав требований (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, указанным в соответствующем перечне (Акт приема-передачи прав требований от 17.07.2019 г. к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет 158037,68 руб., в том числе:

-37 920 руб. - основной долг;

-13306,65 руб. – проценты на непросроченный основной долг;

- 9518,49 руб. – проценты на просроченный основной долг;

- 97292,54 руб. – штрафы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Веселова В.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Ламбаевой С.В., а также представила копию договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от 29.09.2022 г., согласно которому Веселова В.В. получила в безвозмездное пользование от ФИО квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, и письменное ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие Искитимским районным судом Новосибирской области по месту ее проживания.

Представитель ответчика Ламбаева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применить последствия истечения срока исковой давности, дополнительно пояснила, что указанные истцом платежи в размере 223,80 руб. в счет уплаты спорной задолженности ответчик Веселова В.В. не вносила, их происхождение ей неизвестно.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела 27.11.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Веселовой В.В. был заключен кредитный договорНомер, последней предоставлены денежные средства в размере 37920 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 29,9% годовых на срок на срок 740 дней, последний платеж, согласно установленному графику, – 07.12.2015 г. (л.д. 11-13).

Из условий договора следует, что ответчик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства, а также производить уплату процентов за пользование денежными средствами, комиссий, штрафов.

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, за период с 08.01.2014 г. по 17.07.2019 г. образовалась задолженность в размере 158037 руб. 68 коп., в том числе: 37 920 руб. - основной долг, 13306,65 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 9518,49 руб. – проценты на просроченный основной долг, 97292,54 руб. – штрафы.

17.07.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования образовавшейся задолженности истцу на основании Договора уступки права требования, о чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д. 43-45, 33).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с заемщика суммы кредита, процентов, штрафных санкций по нему.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, пояснил, что Веселова В.В. действительно заключала кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных несвоевременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При определении начала течения срока исковой давности по рассматриваемому спору суд исходит из того, когда истец узнал или должен был узнать о несоблюдении ответчиком условий договора по возврату полученных им денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Из расчета, представленного истцом (л.д. 19), следует, что задолженность ответчика по основному долгу в размере 37 920 руб. 00 коп. сформирована на дату – 07.12.2015 г., что соответствует установленной графиком платежей к кредитному договору последней дате платежа.

Следовательно, при непоступлении от ответчика денежных средств в счет погашения срочного основного дола и начисленных процентов по кредитному договору в полном объеме, кредитор должен был узнать о ненадлежащем исполнении Веселовой В.В. условий договора не позднее 08.12.2015 г., то есть с даты, следующей за днем внесения предполагаемого последнего платежа, и именно с этого момента надлежит исчислять начало течения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

На основании изложенного, срок исковой давности истек 08.12.2018 года.

Согласно информации, представленной мировым судьей 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 17.04.2023 г. (л.д. 69-71), 10.12.2019 г. истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.

Дата мировым судьей Номер-го судебного участка <Адрес> судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ Номер о взыскании с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Организация» спорной задолженности по договору Номер от 27.11.2013 г.

Впоследствии данный судебный приказ отменен мировым судьей 07.09.2020 г., в связи с поступлением возражений от должника.

С исковым заявлением в рамках настоящего спора истец обратился 28.03.2023 г., о чем свидетельствует штемпель почтовой организации, принявшей соответствующую корреспонденцию для оправки.

Таким образом, на момент обращения Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору Номер от 27.11.2013 г., а также на момент обращения с рассматриваемым в рамках настоящего судебного спора исковым заявлением, а именно 28.03.2023 г., срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», надлежащим образом извещенное о заявленном ответчиком ходатайстве о применении срока исковой давности, не представило.

При этом требование о полном погашении задолженности, согласно утверждению истца, было направлено ответчику 17.07.2019 г., то есть после истечения срока исковой давности.

Применение установленных ст.ст. 202-203 ГК РФ институтов приостановления и перерыва течения срока исковой давности, исходя из буквального толкования названных норм, допускается только в рамках течения срока исковой давности.

По смыслу указанных норм права перерыв и приостановление срока исковой давности после его истечения недопустимы.

Кроме того, суд также учитывает, что срок исковой давности, исчисляемый с момента выставления ответчику требования о полном погашении задолженности, то есть с 17.07.2019 г. также надлежит считать истекшим.

Так, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть по состоянию на 10.12.2019 г., неистекшая часть срока исковой давности по взысканию спорной задолженности составила 2 года 7 месяцев 7 дней, из расчета, что истекший период с 17.07.2019 г. до 10.12.2019 г. составляет 4 месяца 7 дней.

Продолжение течения срока исковой давности по требованиям истца, при указанном исчислении, возобновилось после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 07.09.2020 г.

Учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности составила 2 года 7 месяцев 7 дней, суд приходит к выводу, что течение срока исковой данности окончено 14.03.2023 г., то есть до обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлениям.

Как было указано, исковое заявление по настоящему делу было сдано истцом в организацию почтовой связи 28.03.2023 г.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям надлежит считать в любом случае истекшим.

При этом довод истца о внесении ответчиком денежных средств в счет погашения спорной задолженности в размере 223,80 руб. также не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку денежные средства поступили после истечения срока исковой давности, а, следовательно, указанное действие не свидетельствует о совершении действий о признании долга в том смысле, который предусмотрен ст. 203 ГК РФ.

Кроме того, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в ответ на предложение суда информацию об обстоятельствах и субъекте перечисления указанных денежных средств, а также о том, к какому виду и хронологическому периоду платежа они были отнесены.

В судебном заседании представитель ответчика категорически отрицал причастность Веселовой В.В. к перечислению указанных платежей.

Представленный истцом расчет (л.д. 20) не содержит сведений об отправителе платежа, реквизитах счета отправителя.

Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств, указывающих на добровольное перечисление ответчиком денежных средств в указанном размере.

Помимо прочего, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

С учетом отсутствия сведений о назначении внесенного платежа, лице, его выполнившем, суд не находит достаточных оснований для установления наличия действий ответчика, свидетельствующих о полном или частичном признании долга.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд не усматривает законных оснований для перерыва срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание истечение срока исковой давности по главному требованию, то есть взысканию задолженности по основному долгу по кредитному договору Номер от 27.11.2013 г., суд приходит к выводу об истечении срока давности также по дополнительным требованиям истца о взыскании процентов и штрафов.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек и стороной в споре заявлено о его истечении до принятия судом решения по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Веселовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Веселовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Казак

...