Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2024 (2-3762/2023;) ~ М-2605/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-991/2024

32RS0001-01-2023-003645-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Брайцевой Л.М.,

с участием представителя истца Мишкина П.Л. – Хамейкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишкина Павла Леонидовича к Брынской Марии Александровне о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мишкин П.Л. обратился в Бежицкий районный суд гор. Брянска с иском к Брынской М.А. о государственной регистрации права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, указав, что между Брынской М.А. и Мишкиным П.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому Мишкин П.Л. передал Брынской М.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, а Брынская М.А. в свою очередь обязалась возвратить Мишкину П.Л. указанные денежные средства и проценты за пользование ими.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между Мишкиным П.Л. и Брынской М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение, согласно которому сумма денежного займа увеличилась до <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик пришли к договоренности о заключении соглашения об отступном и передаче предмета залога в собственность залогодержателя, прекращении обязательств заемщика по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Брынской М.А. и Мишкиным П.Л. заключен договор купли-продажи указанной квартиры с учетом соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Оплата стоимости квартиры покупателем не производилась (п.2.2договора), поскольку между сторонами было заключено соглашение об отступном, по условиям которого обязательства продавца перед покупателем по договору займа и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными (прекращенными) с момента предоставления отступного обязательства и заключения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи и соглашение об отступном переданы в органы Росреестра для государственной регистрации. Согласно п.2.2.3 договора купли продажи установлено, что момент предоставления отступного является моментом перехода права собственности на имущество, передаваемого в качестве отступного покупателю.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ проведение государственной регистрации приостановлено в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры.

Судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25.02.2022 отменены запреты на совершение регистрационных действий на квартиру по адресу: <адрес>, установленных постановлениями судебных приставов Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель оспорил в суде все сделки по спорной квартире, как недействительные в связи с формальностью их совершения.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21.06.2021, вступившим в законную силу, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области П. отказано в удовлетворении исковых требований к Брынской М.А., Мишкину П.Л. о признании недействительными соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск Брынской М.А. к Мишкину П.Л. о прекращении договора залога и возврате заложенного имущества определением Советского районного суда г.Брянска от 15.09.2022, вступившим в законную силу, оставлен без рассмотрения.

Бежицким районным судом г. Брянска рассмотрено дело по иску МишкинаП.Л. к Брынской М.А. об освобождении имущества (спорной квартиры) от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25.02.2022, вступившим в законную силу. Иск Мишкина П.Л. удовлетворен, суд постановил отменить в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запрет на совершение регистрационных действий, установленный постановлениями судебных приставов исполнителей Бежицкого РОСП г.Брянска.

Истец Мишкин П.Л. полагает, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста, спорная квартира находилась в собственности истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказ судебного пристава-исполнителя в отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры нарушает права истца.

Однако, запрет на совершение регистрационных действий не был снят, поскольку Брынская М.А. обратилась в Бежицкий районный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Бежицкого районного суда г. Брянска, вступившим в законную силу, заявление Брынской М.А. оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Мишкин П.Л. обратился с иском о государственной регистрации права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № и просит суд:

- произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 65,2 кв.м в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Мишкиным Павлом Леонидовичем и Брынской Марией Александровной;

- прекратить право собственности Брынской Марии Александровны на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 65,2 кв.м и аннулировать запись государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мишкин П.Л. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Хамейкиной О.В., просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Хамейкина О.В. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Брынская М.А. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила, об уважительных причинах неявки в суд не сообщала.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области, при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотренозакономили договором.

Согласно п.2.2.3 договора купли продажи между сторонами установлено, что момент предоставления отступного является моментом перехода права собственности покупателю. на имущество, передаваемого в качестве отступного.

Пунктом вторым ст.223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истцом представлялся на регистрацию договор купли-продажи спорной квартиры, однако согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ проведение государственной регистрации приостановлено в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры.

Бежицким районным судом г. Брянска рассмотрено дело по иску МишкинаП.Л. к Брынской М.А. об освобождении имущества (спорной квартиры) от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25.02.2022, вступившим в законную силу, иск Мишкина П.Л. удовлетворен, суд постановил отменить в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запрет на совершение регистрационных действий, установленный постановлениями судебных приставов исполнителей Бежицкого РОСП г.Брянска.

Однако, запрет на совершение регистрационных действий не был снят, поскольку Брынская М.А. обратилась в Бежицкий районный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Бежицкого районного суда г. Брянска, вступившим в законную силу, заявление Брынской М.А. оставлено без удовлетворения.

В настоящее время все запреты на регистрацию отменены.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421ГКРФ). Стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение об отступном и передаче предмета залога в собственность залогодержателя, прекращении обязательств заемщика по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Брынской М.А. и Мишкиным П.Л. заключен договор купли-продажи спорной квартиры с учетом соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав исполнитель оспорил в суде все сделки по спорной квартире, как недействительные в связи с формальностью их совершения.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21.06.2021, вступившим в законную силу, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области П. отказано в удовлетворении исковых требований к Брынской М.А., Мишкину П.Л. о признании недействительными соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежитгосударственнойрегистрации (п.1 ст.551ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551ГК РФ).

Согласно п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п.2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как предусмотрено п.7 ст.15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Мишкина П.Л.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Мишкина Павла Леонидовича к Брынской Марии Александровне о государственной регистрации права собственности – удовлетворить.

Произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 65,2 кв.м. по адресу: <адрес>, на Мишкина Павла Леонидовича в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Мишкиным Павлом Леонидовичем и Брынской Марией Александровной.

Прекратить право собственности Брынской Марии Александровны на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 65,2 кв.м. по адресу: <адрес> аннулировать запись государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 15.03.2024.