Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-158/2022 от 19.10.2022

                                                                                К делу №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда Удычак Э.В.

при секретаре    ФИО3

с участием заявителя ФИО1

представителей СНТ «Импульс» ФИО4 и ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «Импульс» к ФИО1 о взыскании долга по оплате членских взносов, штрафа за несвоевременную оплату,

У С Т А Н О В И Л

     СНТ «Импульс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по оплате членских взносов, штрафа за несвоевременную оплату. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 15 120,00руб., пеню в размере 1% в день за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34880,00 руб. а так же расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

Мировой судья судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, которым удовлетворил требования истца.

    В апелляционной жалобе, ФИО1 указал, что не согласен с вынесенным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и просил отменить его. В качестве оснований для отмены решения суда указал, что заявленные СНТ «Импульс» требования, в отношении периода по ДД.ММ.ГГГГ., который не был заявлен при вынесении ДД.ММ.ГГГГ. судебного приказа вышли за рамки судебного приказа и таким образом, оставив предмет требований неоплаченные членские взносы ДД.ММ.ГГГГ. (в судебном приказе взыскание было за ДД.ММ.ГГГГ.) истец изменил основания- увеличив период до ДД.ММ.ГГГГ. И таким образом в соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, так как никакого судебного приказа, в основу которого были положены заявленные в суд требования СНТ «Импульс» не выносилось.

    Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить заявленные требования.

Представителей СНТ «Импульс» ФИО4, ФИО5 просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым принять следующее решение:

В соответствии со ст.ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

     Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

          Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случаях, если дело рассмотрено судом в незаконном составе, дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда, решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело, в деле отсутствует протокол судебного заседания, при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

           В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Постановлением Пленума Верховного Суда от 19.12.2003г. № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. решено:

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Импульс» задолженность в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 руб. в остальной части исковых требований СНТ «Импульс» отказано.

Статьей 1 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества и обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Так, статьей 12 Федерального закона №217-ФЗ определенны основания и порядок приема в члены товарищества, согласно которым прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

При этом, согласно ст. 14 вышеуказанного Федерального закона обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Кроме того, согласно ст.15 ФЗ № не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

В соответствии со ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Так, ФИО1 на праве собственности принадлежат три земельных участка: участок № с кадастровым номером 01:04:5506001:501, площадью 500 кв.м., участок № с кадастровым номером 01:04:5506001:498, площадью 580 кв.м. участок № с кадастровым номером 01:04:5506001:500, площадью 600 кв.м, расположенные по <адрес> в границах СНТ «Импульс».

Устав СНТ «Импульс» утвержден решением общего собрания членов товарищества, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания участников СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. установлен размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 руб. за сотку. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. установлен размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 руб. за сотку.

Вместе с тем, ответчик членом СНТ не является, что подтверждается его Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ. на которых имеется подпись председателя СНТ «Импульс», представленными на обозрение мировому судье.

Так, мировым судьей сделан верный вывод о том, что факт того, что ответчик не является членом СНТ «Импульс» не освобождает его от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, как собственника земельных участков.

Истец ссылается на п.5.5.1.1. и 5.5.1.2 Устава СНТ «Импульс» и просил взыскать с ответчика пеню в размере 1% в день за каждый календарный день просрочки за период с 2019г. по 05.07.2022г. в размере 34 880,00 руб. Вместе с тем, ответчик не является членом СНТ «Импульс» с 2019г. в связи с чем к нему не могут быть применимы положения п.5.5.1.1. и 5.5.1.2 Устава СНТ «Импульс».

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии полномочий у нынешнего председателя взымать плату и принятых ранее решений о взыскании платы с владельцев земельных участков недействительны в силу отсутствия сведений о количестве участков (владельцев) и отсутствия и кворумов на ранее прошедших собраниях, по мнению суда не могут быть приняты во внимание судом, так как сам ответчик (по его же утверждению не является членом СНТ «Импульс»). Следовательно его доводы о допускаемых нарушениях в управлением СНТ «Импульс», не могут быть приняты судом во внимание, с учетом того, что что он как владелец земельного участка, расположенного в СНТ «Импульс», обязан выполнять распоряжения и решения исполнительных органов товарищества. Исследования фактов, допущенных нарушений при избрании и ведении делопроизводства в СНТ «Дружба» должны решаться на основании устава организации и только членами данной организации.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Так, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья справедливо и соразмерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя и верно пришел к выводу о необходимости взыскать расходы по государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности вынесенного Мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Импульс» задолженности в размере 15 000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 руб., оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в кассационном порядке, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

                   Судья                                                             Удычак Э.В.