Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2024 (2-1861/2023;) ~ М-1648/2023 от 24.11.2023

Дело №2-176/2024 КОПИЯ

77RS0026-02-2023-002161-29

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Добрянка 01 февраля 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анфаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковычева Сергея Александровича к Копылову Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ковычев С.А. обратился в суд с иском к Копылову С.Л. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между 22.11.2017 между Ковычевым С.А. и Копыловым С.Л. был заключен договор займа, согласно которому заемщик предоставил истцу денежные средства в размере 1 120 000 рублей на срок по 22.02.2018. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. 30.11.2018 истцом было вручено ответчику требование о возврате суммы займа в срок до 01.12.2018, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с Копылова С.Л. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 120 000 рублей, неустойку за период с 23.02.2018 по 16.02.2021 в сумме 1 336 635,62 рублей с дальнейшим начислением по дату принятия судом решения и последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец Ковычев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Копылов С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, судебное извещение на предварительное судебное заседание ответчиком получено (л.д. 41), судебное извещение на судебное заседание вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщил, судебное извещение, направленное ответчику по последнему известному месту жительства, им не получено, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данное извещение считается доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Копылова С.Л. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.11.2017 между Ковычевым С.А. и Копыловым С.Л. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 120 000 рублей, сроком по 22.02.2018. Договор займа является беспроцентным (л.д.13).

Согласно договору займа стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством России. Неустойка по договору по соглашению сторон выплачивается в виде процентов по ставке 40% годовых (п.4.1-4.2 договора).

Обязательства по предоставлению денежных средств в размере 1 200 000 рублей Ковычевым С.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается личной подписью ответчика на договоре займа от 22.11.2017 о получении денежных средств (л.д.13-оборот).

Ставить под сомнение договор займа и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения договора и факт получения ответчиком денежных средств, ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением договора займа истцом Ковычевым С.А. 30.11.2018 было предъявлено ответчику Копылову С.Л. требование о возврате задолженности в размере 1 120 000 рублей в срок до 01.12.2018, которое было получено ответчиком лично, о чем имеется запись Копылова С.Л. (л.д.12).

01.02.2021 Копыловым С.Л. написано обязательство, согласно которому, ответчик признает долг в размере 1 120 000 рублей полностью, обязуется вернуть в срок до 01.06.2021. От исполнения условий договора займа от 22.11.2017 не отказывается.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу. Подлинный договор займа с распиской о получении денежных средств находились у истца и представлены истцом в материалы дела, как представлен и оригинал расписки о признании долга.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, установленных договором займа по возврату в срок суммы займа, Копыловым С.Л. на день рассмотрения дела суду не представлено, размер и порядок расчета задолженности не оспорены (ст.56 ГПК РФ).

Поскольку в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требование о взыскании суммы займа в размере 1 200 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору займа за период с 23.02.2018 по 16.02.2021 в размере 1 336 635,62 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключая договор займа, стороны предусмотрели неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в размере 40% годовых.

Истцом произведен расчет договорной неустойки за период с 23.02.2018 по 16.02.2021, согласно которому, к взысканию подлежит неустойка в размере 1 336 635,62 рублей (л.д.9-оборот).

Не доверять представленному истцом расчету задолженности основного долга и неустойки по договору у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил. Наличие задолженности и размер долга по возврату займа, уплате неустойки подтверждены материалами дела. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате неустойки, суд считает требования Ковычева С.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Ответчик самостоятельно выразил волю на заключение договора займа, взяв на себя обязательства по возврату суммы долга в определенный договором срок и на определенных договором условиях, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Ставить под сомнение договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения договора займа и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Рассматривая требование истца о начислении неустойки по ставке 40% годовых на сумму основного долга 1 200 000 рублей за период с 17.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать договорную неустойку по ставке 40% годовых от суммы непогашенного основного долга до момента возврата суммы займа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковычева Сергея Александровича к Копылову Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Копылова Сергея Леонидовича в пользу Ковычева Сергея Александровича сумму задолженности по договору займа от 22 ноября 2017 года в размере 1 200 000 рублей, неустойку за период с 23.02.2018 по 16.02.2021 в размере 1 336 635,62 рублей.

Взыскать с Копылова Сергея Леонидовича в пользу Ковычева Сергея Александровича неустойку по ставке 40% годовых на сумму основного долга 1 200 000 рублей за период с 17.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле № 2-176/2024.

Гражданское дело № 2-176/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.