Решение по делу № 5-54/2020 от 17.01.2020

Дело № 5 - 54 / 2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            17 января 2020 года                                                                               г. Находка  

            Мировой судья Судебного участка № 52 судебного района города Находки Приморского края Л.Э. Ким, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г.Находка, Малиновского, д. 1 М, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Пигилова Евгения Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., проживающего: <АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС>, кв-л Магаданский, д. 16, работающего: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

11 января 2020 года в 00 час. 01 мин. инспектором ДПС  взвода № 1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке выявлен факт неуплаты Пигиловым Е.С. в установленный законом срок административного штрафа в сумме 500,00 рублей: постановление № 18810125191014702483 от 14.10.2019 г., в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Пигилов Е.С. в судебное заседание явился, в содеянном раскаивается, вину признал, выводы на будущее сделал. Суду пояснил, что постановление о назначении штрафа не получал, так как постановления приходят на адрес регистрации в <АДРЕС>, а фактически он проживает в <АДРЕС>. Автомобиль находиться в собственности у отца - <ФИО1>, но в пользовании находиться у него. В настоящее время штраф оплатил, о чем предоставил суду чек об оплате штрафа.

Суд, выслушав пояснения Пигилова Е.С., исследовав материалы дела, полагает, что вина Пигилова Е.С. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение.

Факт совершения Пигиловым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 25 ПК 2633891 от 13.01.2020 г., копией постановления 18810125191014702483 от 14.10.2019   г.

Однако, при вынесении наказания, суд учитывает тот факт, что Пигилов Е.С. штраф оплатил полностью, а также тот факт, что вредных последствий в результате совершенного правонарушения не наступило.

В соответствии с абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом не установлено наступление тяжких последствий в результате допущенного Пигиловым Е.С. нарушения, что расценено судом, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Пигилова Евгения Сергеевича от административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через Судебный участок № 52 г. Находка в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

                     Мировой судья                                                                          Л. Э.  Ким