Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2022 от 11.01.2022

Материал № 12-16/2022

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2022 года с. Юрла

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Аккуратный А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Юрла жалобу Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края на постановление главного государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору Попова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении:

Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края, <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору Попова Д.И. от 28.12.2021г. № Администрация Юрлинского муниципального округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Глава Администрация Юрлинского муниципального округа Пермского края Т.М.Моисеева обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. В жалобе указывает, что в пункте 1 постановления указано на нарушение ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях безопасности», статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», при этом отсутствует конкретное описание события вменяемого правонарушения, а лишь излагается содержание статей вышеназванных законов, тогда как обвинение должно быть сформулировано четко, ясно, определенно и недвусмысленно. В пунктах 2,3 перечня нарушений в вину вменяется то обстоятельство, что не предусмотрены автономные резервные источники электроснабжения, указано на нарушение пункта 53 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479 (далее Правила), при этом не указано, какие конкретно автономные резервные источники электроснабжения должны быть предусмотрены. В пунктах 4-19 перечня нарушений в вину вменяется неустройство подъездов, указано на нарушение п. 53 Правил, однако п. 53 Правил не обязывает устраивать подъезды. В пункте 20 перечня нарушений в вину вменяется не обеспечение связью, при этом указано на неисправность таксофонов.

В судебном заседании представитель Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены нарушения в части уведомления администрации о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель административного органа Носков А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что уведомление о составлении протокола направлено в соответствии с требованиями закона, то есть главе администрации, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении администрация была извещена посредством электронной почты. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения начальника 14 ОНПР по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Юрлинского муниципального округа <адрес> была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, о чем был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края в отсутствие представителя был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Уведомление о дате, времени и месте судебного заседания направлено по адресу: <адрес> на имя Моисеевой Т.М., получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом регистрации администрации Юрлинского муниципального района является: <адрес>. главой администрации является Моисеева Т.М.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомление, в котором содержались сведения о необходимости явиться для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, направлено не по адресу места нахождения администрации, а по иному адресу.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что адрес: <адрес> является адресом регистрации или проживания главы администрации Моисеевой Т.М.

По адресу места нахождения администрации уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не направлялось, тогда как, во всяком случае, направление упомянутого извещения не освобождало должностное лицо от обязанности известить законного представителя организации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и создать необходимые условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о том, что законный представитель организации извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в нарушение положений ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ после составления протокола без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола лицу, в отношении которого составлен протокол не направлялась.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору Поповым Д.И. вынесено постановление № о признании юридического лица Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Вместе с тем, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела было направлено лишь электронной почтой по адресу:

Вместе с тем, доказательств того, что должностным лицом во исполнение требований ч.3 ст.25.3 КоАП РФ извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлялось по месту государственной регистрации суду не предоставлено.

В данном случае должностным лицом административного органа не созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в рассмотрение дела и других процессуальных прав.

Указанные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, то есть рассмотрении дела без участия законного представителя либо защитника организации в отсутствие сведений о том, что они извещены о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек, имеются все основания для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу администрации Юрлинского муниципального округа удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору Попова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в 14 ОНПР по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Аккуратный