Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-534/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 г. п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Архипову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» <...> года обратилось вМоркинский районный суд Республики Марий Эл с иском к Архипову Р.Р.о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от <...> года по состоянию на <...> года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком Архиповым Р.Р. был заключен указанный выше договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев. Ответчикупо указанному кредитному договору был открыт банковский счет № ..., на который были зачислены кредитные денежные средства.Ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере. В связи с нарушениями ответчиком условий кредитных договоров истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от <...> года данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Архипов Р.Р. в судебное заседаниене явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался по адресу регистрации, по телефону и посредством СМС-извещения, однако, направленная ему судебная корреспонденция была возвращена в суд, как невостребованная адресатом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и Архиповым Р.Р. путем подписания Индивидуальных условийдоговора потребительского кредита заключен кредитный договор № ... от <...> года, по условиям которого Архипову Р.Р. предоставляется сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. со сроком на <данные изъяты> месяцев, т.е. до <...> года. Действующая процентная ставка в период с даты заключения кредитного договора и по <...> года – <данные изъяты>% годовых, с <...> года при условии не выполнения требований пп.2 п.4 Индивидуальных условий процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий количество платежей <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа по ставке <данные изъяты> % годовых составляет <данные изъяты> руб., по ставке <данные изъяты> % годовых - <данные изъяты> руб.

Ответчику выданы соответствующие Графики погашения по кредитному договору, в которых предусмотрены ежемесячныеплаты, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий.

Согласно п.14 указанных Индивидуальных условий заемщик согласен с Общими условиями целевого кредита АО «ОТП Банк».

Истцом представлено распоряжение № № ... от <...> года на осуществление операций по банковскому вкладу, согласно которому Архипов Р.Р. предоставил АО «ОТП Банк» право составлять расчетные документы и осуществлять периодические переводы с его банковского счета № ... в пользу банка по указанному кредитному договору.

Из представленной суду истцом выписки по счету Архипова Р.Р. № ... за период с <...> года по <...> года по указанному выше кредитному договору денежные средства заемщику в предусмотренной договором сумме <данные изъяты> руб. были выданы ему <...> года

Из указанной выписки установлено, что ответчиком совершались различные операции по счету, однако, условия договора о ежемесячном внесении сумм по погашению займа и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнялись, последний платеж в погашение просроченной ссудной задолженности ответчик был произведен <...> года в размере <данные изъяты> руб., последний платеж в погашение просроченных процентов произведен ответчиком <...> года в размере <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства доказывают факт нарушения заемщиком обязательств по ежемесячному возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с систематическим и неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № ... от <...> года, истец <данные изъяты>» <...> года направил ответчику Архипову Р.Р. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по состоянию на <...> года в сумме <данные изъяты> руб., включая сумму кредита – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., с врок до <...> года

Из представленного суду истцом расчета задолженности следует, что задолженность Архипова Р.Р. по состоянию на <...> года составляет сумму в размере 756561,19 руб., в том числе основной долг в размере 570386,33 руб., задолженность по процентам по ставке <данные изъяты> % годовых – 186174,86 руб.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, возражений относительно расчета истца и иных расчетов ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом того, что обязательства по указанному кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика Архипова Р.Р. в пользу истца АО «ОТП Банк» заявленных в иске денежных сумм.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № ... от <...> года при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 10 766 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Архипова Р.Р.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АО «ОТП Банк» с Архипова Р.Р. задолженность по кредитному договору в сумме 756 561 рубль19 копеек, в том числе основной долг в размере 570386 рублей 33 копейки, проценты в размере186174 рубля 86 копеек; в возврат государственной пошлины 10 766 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

12 апреля 2022 г.