Решение по делу № 2-9345/2014 от 13.10.2014

К делу №2-9345/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Куделиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жердева И.Г. к ООО «Кубань-Лада» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Жердев И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Кубань-Лада» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировал тем, что он работает <данные изъяты> в ООО «Кубань-Лада», которое задолжало ему выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ООО «Кубань-Лада» ему было предложено написать заявление об увольнении в связи с ликвидацией предприятия, однако, ответчик находится в стадии наблюдения банкротства в Арбитражном суде Краснодарского края. Как оказалось, банкротство предприятия преднамеренное, что подтверждается письмом ИФНС России № по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ №. Его семья очень тяжело переносит задержку выплаты заработной платы, так как приходится занимать деньги у знакомых и родственников. Полагает, что фактом задержки в выплате заработной платы предприятием, постоянными обманами и принудительным увольнением «по собственному желанию», ему и его семье причинен моральный вред, оцененный истцом в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кубань-Лада» в судебное заседание не явился. Будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между истцом, Жердевым И.Г. и ООО «Кубань-Лада» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым, истец был принят на работу в ООО «Кубань-лада» на должность <данные изъяты>.

Согласно записи трудовой книжки АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ г., данный трудовой договор с истцом был прекращен в связи с сокращением численности работников организации п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кубань-Лада» введена процедура наблюдения.

Из расчетных листков, выданных истцу ООО «Кубань-Лада» следует, что к выплате Жердеву И.Г. за ДД.ММ.ГГГГ. Положено <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., а в сентябре ему положено к выплате выходное пособие при увольнении — <данные изъяты> руб., компенсация отпуска при увольнении — <данные изъяты> руб., а всего, <данные изъяты> руб.

Как следует из ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные_ нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ООО «Кубань-Лада» не представлено доказательств погашения задолженности перед работником Жердевым И.Г. на день вынесения решения. В связи с чем, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, суд, учитывая степень вины работодателя, принимая во внимание период нарушения трудовых прав истца, в течение которого заработная плата не выплачивалась (<данные изъяты>), а также, степень нравственных страданий, причиненных истцу и конкретные обстоятельства дела, полагает, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход государства, исходя из взысканной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жердева И.Г. к ООО «Кубань-Лада» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубань-Лада» в пользу Жердева И.Г. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Кубань-Лада» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: