Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2023 ~ М-818/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-906/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023года                             г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

при секретаре Колмаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Соколову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав, что Соколов Виктор Николаевич обратился к ООО "МФО МИКРОФИНРЕЗЕРВ" с предложением заключить договор займа.

14 января 2015 г. между ООО "МФО МИКРОФИНРЕЗЕРВ" (далее - «Общество», «Кредитор») и Соколовым Виктором Николаевичем (далее - «Должник», «Заемщик») был заключен договор займа №-14.01.2015 (далее - «Договор»), на основании которого Должнику был предоставлен заем в размере 535 084,95 рублей. Общество надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства по Договору.

Ответчик до настоящего момента не исполнил обязательства в полном объеме по возврату предоставленных ему денежных средств в порядке и в сроки, установленные Договором. Таким образом, у него образовалась задолженность перед Кредитором за период с 14.01.2020 по 11.08.2021 в размере 499 000 рублей.

Договором об уступке прав (требований) № 2 от 26 мая 2016 г. ООО "МФО МИКРОФИНРЕЗЕРВ" уступило права (требования) по Договору ООО МФО «ДА! ДЕНЬГИ».

Договором об уступке прав (требований) № 44 от 6 марта 2020 г. ООО МФО «ДА! ДЕНЬГИ» уступило права (требования) по Договору ООО «Верум».

Договором об уступке прав (требований) 1-1108/21 от 11 августа 2021 г. ООО «Верум» уступило права (требования) по Договору ООО «АСВ» (далее - «Взыскатель»).

Истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, который впоследствии был отменён определением суда в связи с поданными ответчиками возражениями.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность перед истцом составляет 499 000 руб. за период с 14 января 2020 г. (дата выхода на просрочку по 6 марта 2020 г. (дата уступки прав (требования)) сумма задолженности по основному долгу - 499 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 0 руб.; сумма задолженности по неустойки - 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 190 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Соколов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности – Капитанов С.А., в судебном заседании, иск не признал, просил применить срок исковой давности и отказать ООО «Агентство Судебного Взыскания» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Соколов Виктор Николаевич обратился к ООО "МФО МИКРОФИНРЕЗЕРВ" с предложением заключить договор займа. 14 января 2015 г. между ООО "МФО МИКРОФИНРЕЗЕРВ" и Соколовым Виктором Николаевичем был заключен договор займа №№-14.01.2015, на основании которого Должнику был предоставлен заем в размере 535 084,95 рублей.

Общество надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства по Договору. В связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, вторые предусмотрены договором займа.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем внесения 60-ти ежемесячных платежей в размере 20 848,38 руб., т.е. до 14.01.2020 года, на расчетный счет №.

Соколов В.Н. платежей в погашение указанного договора займа не вносил. В связи с чем образовалась задолженность за период с 14 января 2020 г. В размере 499 000 рублей. Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам начал течь с 15.01.2020 (даты просрочки первого платежа) и далее отдельно по каждому периодическому платежу.

ООО "МФО МИКРОФИНРЕЗЕРВ" уступило права (требования) по Договору Обществу МФО «ДА! ДЕНЬГИ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 2 от 26 мая 2016 г.

В свою очередь ООО МФО «ДА! ДЕНЬГИ» уступило права (требования) по Договору Обществу «Верум», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 44 от 6 марта 2020 г.

В дальнейшем ООО «Верум» уступило права (требования) по Договору ООО «АСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) 1-1108/21 от 11 августа 2021 г.

05 июня 2023 года мировым судьей 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ № 2-924/2023 о взыскании с Соколова В.Н. задолженности по договору займа №№-14.01.2015 в размере 499 000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4095 рублей, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 19.06.2023, в связи с представленными Соколовым В.Н. возражениями.

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность заемщика Соколова В.Н. по договору займа за период с 14.01.2020 по 11.08.2021 составляет 499 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представитель ответчика – Капитанов С.А., действующий на основании доверенности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил в удовлетворении требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» отказать в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше договор займа между ООО «МФО МИКРОФИНРЕЗЕРВ» и ответчиком был заключен 14.01.2015 года, сроком действия на 60 месяцев, то есть до 14.01.2020 года включительно.

Из представленных истцом документов следует, что при заключении договора уступки права требования, то есть на 11.08.2021, истцу было достоверно известно о наличии задолженности Соколова В.Н. по договору займа, её размере, и о периоде образования.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку в соответствии с условиями Договора очередной платеж со сроком исполнения 14.01.2020 не поступил, с 15.01.2020 и начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по договору займа. Соответственно, 15.01.2023 истек срок исковой давности для предъявления требований по взысканию с ответчика задолженности по договору займа №№-14.01.2015.

Установлено, что судебный приказ № 2-924/2023 по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» от 31.05.2023 о взыскании с Соколова В.Н. задолженности по договору займа №№-14.01.2015 был вынесен мировым судьей 05.06.2023 года, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 19.06.2023, в связи с представленными ответчиком возражениями в порядке ст. 129 ГПК РФ.

С настоящим иском Общество «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд 05.10.2023.

При таких обстоятельствах, суд полагает срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по Договору займа пропущенным, в том числе с учетом поданного заявления о вынесении судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Соколову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                 Е.Н. Гусева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>