Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2615/2023 от 26.01.2023

Судья: Никитина С.Н. Дело № 33а-2615/2023

УИД: 63RS0041-01-2022-005769-92

№ 2а-3191/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лёшиной Т.Е.,

судей Мыльниковой Н.В., Роменской В.Н.,

при помощнике судьи Пашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Французова С.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 14 ноября 2022 г. по административному делу № 2а-3191/22 по административному исковому заявлению Французова С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным действия,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения административного истца Французова С.В. поддержавшего довод ы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Старковой Ю.К. на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Французов С.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными действий

В обоснование заявленных требований указано, что 10 сентября 2008 г. между Французовым С.В. и АО Сберегательным Банком РФ в лице Кировского отделения № 6991 был заключен кредитный договор № № и договор ипотеки № №3. Залогом выступал земельный участок по адресу: <адрес>. На момент заключения кредитного договора на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находился жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 05 декабря 2007 г. Данное строение было поставлено на кадастровый учет. Право собственности на дом Французовым С.В. не регистрировалось. В 2020 г. он узнал, что дом зарегистрирован в Росреестре. Основанием для государственной регистрации послужил договор ипотеки (залога) от 10 сентября 2008 г., тогда как договор залога на дом не оформлялся. Без ведома Французова С.В. на дом оформлено право собственности, с данным фактом он не согласен. Считает действия Росреестра незаконными.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на имя Французова С.В. от 24 июля 2018 г., об отмене государственной регистрации права.

Решением Советского районного суда г. Самары от 14 ноября 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления Французова С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными действий по регистрации права собственности на жилой дом, об отмене государственной регистрации права, отказано (л.д. 145-151).

В апелляционной жалобе Французов С.В. просит решение суда отменить как незаконное (л.д. 161-162).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Французов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области Старкова Ю.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кинельского районного суда Самарской области от 14 декабря 2016 г. постановлено: «Обязать Французова С.В. зарегистрировать:

- право собственности на объект недвижимости – жилой дом инвентарный номер №, кадастровый номер №, построенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

- ипотеку данного объекта недвижимости в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991.

Взыскать с Французова С.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Французова С.В, отказать» (л.д. 34, 109-120).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 марта 2017 г. решение Кинельского районного суда Самарской области от 14 декабря 2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Французова С.В. оставлена без удовлетворения (л.д. 121-123).

Из содержания решения Кинельского районного суда Самарской области от 14 декабря 2016 г. следует, что судом было установлено, что государственная регистрация права на указанный выше построенный объект недвижимости Французовым С.В. не осуществлен, что препятствовало банку в обращении взыскания на залог (земельный участок по данному адресу) в установленном законом порядке, Французов С.В. тем самым уклонялся от исполнения решения суда и взятых на себя обязательств отвечать по своим кредитным обязательствам перед кредитором всем своим имуществом.

Французов С.В. решение Кинельского районного суда Самарской области от 14 декабря 2016 г. не исполнил, что он подтвердил в судебном заседании.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Жнейкиной В.О. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) должника от 17 апреля 2018 г. Управление Росреестра по Самарской области обязано было провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию права Французова С.В. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также государственную регистрацию ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 (л.д. 35).

29 апреля 2018 г. государственная регистрация была приостановлена, о чем Росреестр по Самарской области уведомил Жнейкину В.О. После предоставления дополнительных документов, а именно служебного удостоверения Жнейкиной В.О. регистрация права и ипотеки была проведена. Документами для регистрации права также послужили заявление о государственной регистрации права, платежное поручение об оплате государственной пошлины и решение Кинельского районного суда Самарской области.

С 28 апреля 2021 г. собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (запись №№ от 28.04.2021) и жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по этому же адресу (запись №№ от 28.04.2021) является Коркин В.А. (л.д. 133-140).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Управления Росреестра по Самарской области по регистрации права собственности на жилой дом за Французовым С.В. и ипотеки соответствовали закону. Кроме того основанием для отказа в удовлетворении требований является пропуск Французовым С.В. срока на обращение в суд в соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ.

Судебная коллегия в данном случае находит выводы суда первой инстанции верными, соответствующими установленным по административному делу фактическим обстоятельствам, и нормам права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы Французова С.В. сводятся к тому, что решением Кинельского районного суда Самарской области от 14 декабря 2016 г. обязанность зарегистрировать право собственности на объект недвижимости – жилой дом инвентарный номер №, кадастровый номер №, построенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и ипотеки данного объекта недвижимости в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 была возложена на него. Между тем, как указано в обжалуемом решении суда данные действия были совершены судебным приставом-исполнителем Кинельского района Самарской области Жнейкиной В.О. При этом, Французов С.В. отмечает, что добровольно право собственности на дом не регистрировал, о возбуждении в отношении него исполнительного производства не уведомлялся. Исполнительных производств в отношении него не возбуждалось. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Данные доводы проверены судебной коллегией и подлежат отклонению в виду следующего.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации № 218-ФЗ), государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (статья 14 Закона регистрации № 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования поручения, вызовы и обращения судом являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что решением Кинельского районного суда Самарской области от 14 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 марта 2017 г., на Французова С.В. возложена обязанность зарегистрировать право собственности на объект недвижимости – жилой дом инвентарный номер №, кадастровый номер №, построенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и ипотеку данного объекта недвижимости в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 (л.д. 34, 109-123).

Решение суда Французовым С.В. в добровольном порядке не исполнено.

02 мая 2017 г. Кинельским районным судом Самарской области по гражданскому делу № № выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>.

16 мая 2017 г. в ОСП Кинельского района Самарской области на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является: «Обязать Французова С.В. зарегистрировать право собственности на объект недвижимости – жилой дом инвентарный номер №, кадастровый номер №, построенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>», в отношении должника Французова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991.

Позиция административного истца о том, что о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства его не извещали, к предмету настоящего спора не относится, поскольку в указанном случае оспариваются действия Управления Росреестра по Самарской области, а не сотрудников ОСП Кинельского района Самарской области ГУФССП по Самарской области.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 66 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рамках исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения Кинельского районного суда Самарской области от 14 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Жнейкиной В.О. 17 апреля 2018 г. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника (л.д. 35).

Из содержания указанного постановления следует, что регистрирующему органу необходимо провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права Французова С.В. на следующего имущества: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также государственную регистрацию ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в отношении объекта жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Уведомлением № № от 24 апреля 2018 г. государственная регистрация была приостановлена, о чем Росреестр по Самарской области уведомил Жнейкину В.О. (л.д. 36).

После предоставления дополнительных документов, а именно служебного удостоверения Жнейкиной В.О. регистрация права и ипотеки была проведена. Документами для регистрации права также послужили заявление о государственной регистрации права, платежное поручение об оплате государственной пошлины и решение Кинельского районного суда Самарской области.

Таким образом, государственная регистрация была проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Следует отметить, что вопреки доводам административного истца, изложенным в апелляционной жалобе, сведения о том, что в отношении Французова С.В. исполнительных листов не поступало и исполнительные производства не возбуждались, поступили в Арбитражный суд Самарской области от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самаркой области, а не от УФССП России по Самаркой области (л.д. 106).

Доводы административного истца о наличии несовпадения дат, цифр и фактов в выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости от 10 ноября 2020 г. не могут являются основанием для отмены решения суда, и не свидетельствуют о незаконности действий Управления Росреестра по Самарской области, выразившихся в регистрации права за административным истцом.

Еще одним доводом апелляционной жалобы является несогласие административного истца с выводом суда о пропуске им срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В административном исковом заявлении, претензии от 13 июля 2021 г., направленной в адрес Управления Росреестра по Самарской области, а также в апелляционной жалобе, Французов С.В. указывает, что в 2020 г. он узнал, что административным ответчиком дом зарегистрирован (л.д. 3-4, 10, 161-162).

В возражениях административного истца на позицию Управления Росреестра по Самарской области по административному исковому заявлению Французов С.В. указывает, что 07 апреля 2021 г. он обратился в Росреестр по Самарской области с заявлением о предоставлении выписки по объектам: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Также указывает, что после получения уведомления Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации прав до 12 июля 2021 г., выяснилось, что за ним было зарегистрировано право собственности на дом.

В суде апелляционной инстанции Французов С.В. пояснил, что узнал о том, что за ним было зарегистрировано право собственности на жилой дом после получения выписки из ЕГРН на объекты недвижимости в январе 2021 г.

С 12 марта 2021 г. Французов С.В. начал обращаться за судебной защитой. Однако его исковые заявления неоднократно возвращались судом, что подтверждается материалами дела (л.д. 92-93).

С учетом того, что указанные действия Управления Росреестра по Самарской области Французов С.В. начал оспаривать начиная с 12 марта 2021 г., и его заявления, поданные в Кинельский районный суд Самарской области, Ленинский районный суд г. Самары, ему возвращались, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления Французову С.В. может быть восстановлен.

Между тем, по вышеизложенным основаниям, указанное обстоятельство не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 14 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Французова С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: