Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2023 ~ М-1114/2023 от 07.04.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-001510-41                    <данные изъяты>

Дело № 2-2141/2023    

Мотивированное заочное решение составлено 10 июля 2023 года.

(с учетом выходных дней 08.07.2023 и 09.07.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск                         03 июля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22-2141/2023 по иску Стрельникова Виталия Петровича, Чернецовой Екатерины Витальевны к Администрации городского округа Первоуральск, Матафоновой Татьяне Геннадьевне о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников В.П., Чернецова Е.В. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск, Матафоновой Т.Г. и с учетом уточнений просили суд об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее- ЕГРН) путём исключения сведений о том, что жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 88 кв.м., принадлежащее на праве единоличной собственности Матафоновой Т.Г., расположено в здании с кадастровым номером 66:58:2101004:304, внесении сведений том, что жилое помещение с кадастровым номером № расположено в здании с КН №, признании за истцами права общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 690 кв.м., в определенных координатах характерных точек границ земельного участка (нумерация указана согласно Заключению кадастрового инженера ФИО5).

Определением Первоуральского городского суда от 03.07.2023 производство по делу в части исковых требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости прекращено, в связи с отказом от иска в данной части/л.д.81 том №/.

Истцы Стрельников В.П., Чернецова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представляла Дорофеева Ю.В., действующая на основании доверенности № № от 13.04.2022 сроком действия три года со всеми правами/л.д.63 том №/, на основании доверенности № № от 05.04.2022 сроком действия три года со всеми правами/л.д.64-67/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов Стрельникова В.П., Чернецовой Е.В..

В судебном заседании представитель истцов Дорофеева Ю.В. уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что на основании решения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № жилой дом с КН № по адресу: <адрес>, площадью 166,5 кв.м., 1988 года постройки, был признан жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков (домов блокированной застройки). В связи с этим истцам на праве общей долевой собственности – по ? доли каждому. принадлежит дом блокированной застройки с КН № по адресу: <адрес>. Матафоновой Т.Г. на праве единоличной собственности принадлежит дом блокированной застройки с КН № по адресу: <адрес>.

Дом блокированной застройки истцов расположен на обособленном земельном участке с КН № по адресу: <адрес>. Граница земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истцов, не установлена согласно требованиям действующего законодательства, права на него не оформлены. Согласно межевому плану и заключению кадастрового инженера ФИО5,, площадь земельного участка истцов составляет 690 кв.м..

В настоящее время истцам необходимо оформить права на земельный участок, на котором расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности дом блокированной застройки, однако решить этот вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку Администрацией г.о. Первоуральск истцам было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с КН № Основанием для отказа явилось несоответствие расположения по сведениям ЕГРН объектов недвижимости с №, №, в том числе, на испрашиваемом земельном участке с №.

Вместе с тем истцы имеют право на предоставление испрашиваемого земельного участка с КН №, на котором расположен принадлежавший им на праве общей долевой собственности дом блокированной застройки с КН №. При уточнении границ земельного участка с КН № кадастровым инженером учтено, что границы земельного участка являются исторически сложившимися, существуют на местности и огорожены по периметру деревянным забором с 1980-х гг., спора по границам между смежными землепользователями не имеется.

На основании вышеизложенного просит исковые требования Стрельникова В.П., Чернецовой Е.В. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.51 том №/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Ответчик Матафонова Т.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.53, 56/, представила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований Стрельникова В.П., Чернецовой Е.В., просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не./л.д.41-46 том №/.

Принимая во внимание, что ответчик Матафонова Т.Г., представитель ответчика Администрации г.о. Первоуральск извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Сагдутдинова А.А., Лобанова Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Лобанова М.С., Лобанов С.В., Шуклин Н.В., Сайфиулина М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Стрельникова В.П., Чернецовой Е.В. /л.д. 41-46 том № /.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /далее- Управление Росреестра по <адрес>/ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.52 том №/. Представил отзыв на исковое заявление, указав, что разрешение исковых требований истцов о признании права собственности на земельный участок оставляет на усмотрение суда, так как Управление не оспаривает и не может оспаривать, в силу своей компетенции, предусмотренной ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» чьих-либо сделок и прав/л.д.79 том №/.

Третье лицо – представитель АО «ГАЗЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц: Сагдутдиновой А.А., Лобановой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Лобанова М.С., Лобанова С.В., Шуклина Н.В., Сайфиулиной М.С., представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, представителя третьего лица АО «ГАЗЭКС».

Суд, выслушав пояснения представителя истцов Дорофеевой Ю.В., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, среди которых – путем признания права.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Подпунктом 5 пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно, связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно абзацам 1, 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что решением Первоуральского городского суда от 19.08.2022 по гражданскому делу № по иску Стрельникова В.П., Чернецовой Е.В. к Администрации г.о. Первоуральск, Матафоновой Т.Г. о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании части жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки жилой дом с КН № по адресу: <адрес> признан жилым домом блокированной застройки, прекращено собственности Чернецовой Е.В., Стрельникова В.П. на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, за Чернецовой Е.В., Стрельниковым В.П. признано право общей долевой собственности ( по ? доли за каждым) на дом блокированной застройки, состоящий из помещений (согласно нумерации поэтажного плана в заключении кадастрового инженера ФИО5): № (комната площадью 15,95 кв.м.), № (комната, площадью 25,29 кв.м.), № (комната, площадью 14,33 кв.м.), № (коридор, площадью 7,02 кв.м.), № (кухня, площадью 12,76 кв.м.), общей площадью 82,3 кв.м. по адресу:. Первоуральск, <адрес> /л.д.56 том №/.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-126760803 от 01.06.2023 Стрельников В.П., Чернецова Е.В. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности (каждый) дома блокированной застройки с КН №, площадью 82,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №./л.д.16-19 том №/.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023- 126750449 от 01.06.2023 Матафонова Т.Г. значится собственником квартиры, площадью 88 кв.м. с КН №, расположенной по адресу: <адрес> /л.д.1-3 том №/.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на тот акт, что они имеют право на предоставление земельного участка под существующий дом блокированной застройки, однако в предоставлении земельного участка Администрацией г.о. Первоуральск им было отказано.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.03.2022 в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 476-ФЗ), вступившего в силу 01.03.2022, блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Таким образом, основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с этим истцы имеют право на предоставление земельного участка под домом блокированной застройки.

Как следует из материалов дела, 30.01.2023 истцы обращались в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с КН № по адресу: <адрес> собственность за плату, с целью использования земельного участка: блокированная жилая застройка/л.д.21 том №/.

Письмом № от 07.02.2023 истцам был дан ответ, что согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2023 на земельный участок с КН № на испрашиваемом земельном участке расположено жилое здание с КН №. На основании выписки из ЕГРН от 01.02.2023 на здание с КН № в данном здании расположено жилое помещение (квартира) с КН №. По выписке из ЕГРН от 01.02.2023 на помещение с КН № на данный объект недвижимости зарегистрировано право собственности правообладателями которого заявители не являются. В связи с этим истцам было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с КН № в собственность за плату, цель использования земельного участка: блокированная жилая застройка/л.д.19-20 том №/.

Вместе с вышеизложенные доводы Администрации г.о. Первоуральск суд считает не состоятельными исходя из следующего.

Действительно, согласно сведениям ЕГРН на жилое помещение с КН №, которое обозначено как квартира и принадлежит на праве собственности ответчику Матафоновой Т.Г., - указано, что данный объект находится в пределах объекта недвижимости с №/л.д/1-3 том№/. При этом согласно сведениям ЕГРН права на здание с № не зарегистрированы /л.д.4-6 том 2/.

Вместе с тем, как установлено решением Первоуральского городского суда от 19.08.2022 по гражданскому делу №, предметом рассмотрения являлся жилой дом с КН № по адресу: <адрес>, который принадлежал на праве общей долевой собственности Стрельникову В.П. и Чернецовой Е.В..(1/2 доля), другая ? доля данного дома принадлежала Матафоновой Т.Г. (фактически права зарегистрированы на жилое помещение (квартиру) с №, площадью 88 кв.м.

Судом было установлено, что жилой дом с № фактически представляет собой дом блокированной застройки, состоящий из двух домов блокированной застройки. Дом блокированной застройки состоящий из помещений согласно нумерации поэтажного плана): № (комната, площадью 15,95 кв.м.), № (комната, площадью 25,29 кв.м.), № (комната, площадью 14,33 кв.м.), № (коридор, площадью 7,02 кв.м.), № (кухня, площадью 12,76 кв.м.), общей площадью 82,3 кв.м., находится в фактическом пользовании Стрельникова В.П. и Чернецовой Е.В.. Дом блокированной застройки, состоящий из помещений (согласно нумерации поэтажного плана): № (комната, площадью 15,90 кв.м.), № (комната, площадью 23,50 кв.м.), № (комната, площадью 17,60 кв.м.), №,11 (сан/узел, площадью 4,90 кв.м.), № (комната, площадью 10,70 кв.м.), № (коридор, площадью 9,80 кв.м.), № (кухня, площадью 5,60 кв.м.), общей площадью 88 кв.м., находится в фактическом пользовании Матафоновой Т.Г..

Таким образом, решением Первоуральского городского суда от 19.08.2022 было установлено, что в состав жилого дома с КН № входят два индивидуальных жилых блока с КН № (Стрельников В.П., Чернецова Е.В.) и с № (Матафонова Т.Г.).

Сведений о том, что дом блокированной застройки, находящийся в пользовании Матафоновой Т.Г., расположен в ином здании - с № судом не было установлено.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с этим решение Первоуральского городского суда от 19.08.2022 по гражданскому делу № является преюдициальным для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно выпискам из ЕГРН №КУВИ-001/2023-126750467 от 01.06.2023 и №КУВИ-001/2023-126750465 от 01.06.2023 здания с № и № значились расположенными на земельном участке с №, при этом здание с № снято с кадастрового учета 13.12.2022 /л.д.4-6, 15 том 2/

Сторона истца указала, что объект с № был создан регистрирующим органом как ошибочный дубль, поскольку ответчиком Матафоновой Т.Г. до настоящего времени жилое помещение (квартира) как самостоятельный дом блокированной застройки на кадастровый учет не поставлен.

При этом суд учитывает, что дом блокированной застройки истцов с КН № согласно актуальным данным ЕГРН был образован из здания с №, что соответствует установленным решением суда от 19.08.2022 по делу № обстоятельствам.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по <адрес> от 12.04.2023 № КУВД-001/2023-14857109/1 указано, что в сведениях ЕГРН содержится информация о том, что объект недвижимости с КН 66:58:2101004:304 имеет статус «Архивный»/л.д.38 том №/.

При внесении в ЕГРН сведений из государственного кадастра недвижимости: сведениям со статусом "аннулированные" присваивается статус записи "архивные" (п 212 Приказ Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 ) В связи с этим содержащиеся в ЕГРН сведения об объекте с № фактически аннулированы.

При таких обстоятельствах оснований для отказа истцам в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по вышеуказанным доводам Администрации г.о. Первоуральск не имееется.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО5 от 02.03.2023, с уточненной схемой расположения земельного участка с КН № и дома блокированной застройки истцов с КН № по адресу: <адрес>.

Смежными с образуемым земельным участком с № фактически являются:

- от т. 9 до т. 11 (фактически и согласно сведениям ЕГРН)- смежные земельные участки отсутствуют, неразграниченная муниципальная земля. Согласование местоположения границы уточняемого земельного участка от точки 9 до точки 11 не требуется на основании ч.1 и ч.2 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности", так как отсутствует предмет согласования. Граница закреплена деревянным забором.

- от т. 11 до т. н1 - согласно сведениям ЕГРН - неразграниченная муниципальная земля. Согласование местоположения границы уточняемого земельного участка от т.11 до т. н1 не требуется на основании ч.1 и ч.2 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности", так как отсутствует предмет согласования. Граница закреплена деревянным забором. Фактически же уточняемый земельный участок истцов от т.11 до т.1 граничит с земельным участком, по адресу: <адрес>, на котором расположен дом блокированной застройки, принадлежащий Матафоновой Т.Г.. Граница земельного участка не установлена согласно требованиям действующего законодательства, земельный участок не стоит на кадастровом учете, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Граница от т. 11 до т. н5, от т. н7 до т.н9, от т.н10 до т.1 – деревянный забор; от т. н5 до т н7, от т.н9 до т.н10 – стена здания. Земельный участок находится в фактическом пользовании Матафоновой Т.Г.. Споры по местоположению границ земельного участка отсутствуют.

- от т. 1 до т. 3 – согласно сведениям ЕГРН граничит с земельным участком с №. по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО7 (в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют). Граница земельного участка не установлена согласно требованиям действующего законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Земельный участок находится в фактическом пользовании ФИО7 Споры по местоположению границ земельного участка отсутствуют. Граница от т. 1 до т.3 – деревянный забор;

- от т. 3до т. 4– согласно сведениям ЕГРН граничит с земельным участком с №, по адресу: <адрес>. Граница земельного участка установлена согласно требованиям действующего законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Земельный участок принадлежит на праве собственности Сагдутдиновой А.А. Споры по местоположению границ земельного участка отсутствуют. Граница от т. 3 до т.4 – деревянный забор;

- от т. 4 до т. 9– согласно сведениям ЕГРН граничит с земельным участком с №, по адресу: <адрес>. Граница земельного участка установлена согласно требованиям действующего законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Лобанову М.С., Лобанову С.В., Шуклину Н.В., Лобановой Н.Г.. Споры по местоположению границ земельного участка отсутствуют. Граница от т. 4 до т.9 – деревянный забор.

Земельный участок истцов сформирован, его границы определены, согласованы с соседними землепользователями. Фактически земельный участок истцов в настоящее время имеет общую площадь 690 кв.м., стоит на кадастровом учете; местоположение границ земельного участка не установлено; право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Спора по границам земельного участка между ситцами и иными лицами не имеется.

Границы земельного участка истцов по фактическому землепользованию (которые являются исторически сложившимися), отраженные на Схеме кадастрового инженера, полностью идентичны границам земельного участка, отраженным на имеющемся картографическом материале (Стереотопическая съемка ЗАО «Дубль-Гео» от 2003 г.).

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, которое составлено кадастровым инженером, обладающим специальными познаниями в области кадастровой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участке земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Как указано в решении Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, из материалов дела следует, что 04.02.1992 между «Центрально-Уральское государственное Геолого-промышленное предприятие», в лице генерального директора ФИО8 и Стрельниковым В.П., ФИО9 был заключен договор купли-продажи (передачи дома (доли дома) в собственность граждан на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Целый жилой дом состоит из одноэтажного жилого строения, общей площадью 166,5 кв.м., в том числе жилой 115,8 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями (гараж, забор, сарай) расположенные на земельном участке 1351 кв.м. /л.д. 39-41/.

Таким образом, принимая во внимание, что к истцам в соответствии с п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло право пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности дом блокированной застройки, то принятие какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, или получение согласия прежнего пользователя земельного участка не требуется.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят или ограничен в обороте, материалы дела не содержат. Земельный участок относится к категории земель-земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки.

Судом установлено, что по фактическому землепользованию (согласно исторически сложившимся границам более 15 лет) дом блокированной застройки истцов расположен на обособленном земельном участке, что наглядно следует из представленной (уточненной) схемы кадастрового инженера ФИО5./л.д.78 том № /, видеозаписью границ земельных участков /диск/.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 суду пояснили, что границы земельного участка истцов являются исторически сложившимися с 1980-х годов, существуют на местности более 40 лет и огорожены забором по периметру, который не перемещался. Жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой дом на двух хозяев, имеет две обособленные части, под каждой из которых расположен земельный участок, никаких споров по порядку пользования земельным участком, границам испрашиваемого земельного участка не возникает.

В соответствии с ч. 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

При установлении местоположения границ земельного участка с № суд считает возможным руководствоваться представленными заключениями кадастрового инженера ФИО5, содержащие Схемы расположения границ земельного участка, в которых дано подробное описание местоположение границ и которое уже было приведено судом. Суд принимает во внимание, что на Схеме расположения земельного участка отображены все постройки, находящиеся на испрашиваемом земельном участке и принадлежащие истцам, при этом объекты недвижимости смежных землепользователей, которые бы пересекались с границами спорного земельного участка по фактическому пользованию отсутствуют.

То обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке с № проходит газопровод с №, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка и отказа в удовлетворении исковых требований

Согласно сведениям ЕГРН подземный и надземный газопровод низкого давления с № был введен в эксплуатацию в 1995 году /л.д.20-22 том 2/, строительство жилого дома было осуществлено в 1988 году. В связи с этим, а также принимая во внимание, что наличие охранных зон для использования газопровода не является препятствием для предоставления земельного участка под существующим объектом недвижимости, равно как и не является препятствием для использования земельного участка при условии соблюдения установленных ограничений, учитывая отсутствие со стороны истцов препятствий в обслуживании газопровода, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований и в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке газопровода.

Судом установлено, что споров по границам земельных участков между остальными смежными землепользователями не имеется. Данные обстоятельства подтвердили в своем письменном отзыве третьи лица Сагдутдинова А.А., Лобанова Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лобанова М.С., Лобанов С.В., Шуклин Н.В., Сайфиулина М.С..

То обстоятельство, что площадь образуемого земельного участка -690 кв.м. превышает предельный максимальный размер приквартирных земельных участков для блокированной жилой застройки, установленный Решением Первоуральской городской Думы от 24.02.2022 № 522 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа <адрес>" (600 кв.м.), не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку границы земельного участка определены кадастровым инженером ФИО5 с учетом фактического землепользования, сложившегося более 15 лет назад, то есть являются исторически сложившимися, земельный участок и расположенный на нем дом блокированной застройки истцов находятся в зоне плотной жилой застройки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 690 кв.м. по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО5.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Стрельникова Виталия Петровича, Чернецовой Екатерины Витальевны к Администрации городского округа Первоуральск, Матафоновой Татьяне Геннадьевне о признании права общей долевой собственности на земельный участок- удовлетворить.

Признать за Стрельниковым Виталием Петровичем/№/, Чернецовой Екатериной Витальевной/№/ право общей долевой собственности – по ? доли (за каждым) на земельный участок с кадастровым номером 66:58:2101002:52 по адресу: <адрес> координатах следующих характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО5:

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>