Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2023 от 26.01.2023

УИД 22US0124-01-2021-001514-35

Дело № А-11-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Чарышское                                                                       01 марта 2023 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Винидиктова С.И. на определение мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу №,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края по гражданскому делу № от *** с Винидиктова С.И. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № F0№ от *** в размере --- рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рубля.

*** Винидиктов С.И. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от *** было отказано.

На указанное определение Винидиктовым С.И. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей были нарушены процессуальные нормы, поскольку в определении отсутствуют сведения о применении судом иных средств связи или доставки, которые обеспечили бы извещение адресата, а также фиксирование извещение и его вручение.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, *** мировым судьей судебного участка Чарышского района Алтайского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Винидиктова С.И. в пользу в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № F0№ от *** в размере --- рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рубля.

Копия судебного приказа была направлена в адрес должника *** заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: ---, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа. *** конверт был возвращен на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

*** судебный приказ № направлен заявителю – АО «Альфа-Банк».

*** от должника Винидиктова С.И. мировому судье судебного участка Чарышского района Алтайского края поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа и заявление о восстановление срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка Чарышского района от *** в удовлетворении заявления Винидиктова С.И. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа было отказано.

Отказывая Винидиктову С.И. в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что копия судебного приказа была направлена по месту регистрации должника, при этом доводы о неполучении им корреспонденции в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа такими признаны не были.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» содержит разъяснения согласно которым, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (абз.2).

В п. 34 этого же Постановления разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 года, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, т.е. направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Таким образом, в случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин пропуска срока.

*** Винидиктов С.И. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в обоснование возражений указал, что о судебном приказе он узнал *** с сайта ФССП России. Копия судебного приказа получена им *** по его заявлению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, мировой судья установила, что оно подано по истечении установленного срока, при этом Винидиктов С.И. не представил допустимых доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи соответствующих возражений и пришла к выводу о том, что срок на подачу заявления об отмене судебного приказа восстановлению не подлежит.

Соблюдение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица. Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Винидиктова С.И. о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по причине неполучения копии судебного приказа, подлежит отклонению.

Согласно материалам дела, адрес регистрации Винидиктова С.И. указан: ---.

Именно по указанному адресу регистрации Винидиктову С.И. была направлена копия судебного приказа. Данный адрес регистрации по месту жительства указан им и при подаче заявления об отмене судебного приказа, при подаче частной жалобы.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В этой связи, исходя из правоприменительной направленности и целевого назначения применительно к рассматриваемой жалобе, регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

Все возражения заявителя вводятся к тому, что он узнал о вынесении судебного приказа несвоевременно и полагает, что срок на его отмену подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от *** была направлена должнику по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: ---. Почтовый конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность судьей исполнена, копия судебного приказа направлена по указанному выше адресу, являющемуся местом регистрации Винидиктова С.И.

К возражениям на судебный приказ Винидиктовым С.И. не были приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, имевшим место в период срока, установленного для представления возражений. Иного адреса, по которому могла быть направлена почтовая корреспонденция, материалы дела не содержат.

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Не проживая по месту своей регистрации, не уведомляя соответствующие организации о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Возражения на судебный приказ Винидиктовым С.И. были направлены ***г., то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Получение Винидиктовым С.И. копии судебного приказа по его заявлению ***, к таким причинам отнесено быть не может.

Поскольку факт направления Винидиктову С.И. копии судебного приказа от *** по месту регистрации, указанному последним при заключении договора, подтверждается материалами дела, он считается извещенным о вынесенном в отношении него судебном приказе.

Нарушений порядка, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, направления и вручения почтовой корреспонденции в адрес Винидиктова С.И., допущено не было. Каких-либо доказательств об этом свидетельствующих заявителем не представлено.

В этой связи доводы Винидиктова С.И. о том, что мировым судьей были нарушены процессуальные нормы, поскольку в определении отсутствуют сведения о применении судом иных средств связи или доставки, которые обеспечили бы извещение адресата, а также фиксирование извещение и его вручение, являются несостоятельными.

Доводов, в том числе, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется, частная жалоба признается не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, районный суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ***. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░