Решение по делу № 2-827/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-827/2014г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2014 год                                                                                      село Доброе

Мировой судья Добровского судебного участка Липецкой области Андреева Я.В. при секретаре Сныткиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Доброе гражданское дело по иску ОГУП «Липецкий областной водоканал» к Беляевой <ОБЕЗЛИЧЕН>, Беляеву <ОБЕЗЛИЧЕН>, Беляевой <ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

          Истец ОГУП «Липецкий областной водоканал» обратился в суд с иском к Беляевой <ОБЕЗЛИЧЕН>, Беляеву <ОБЕЗЛИЧЕН>, Беляевой <ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору на отпуск питьевой воды <ОБЕЗЛИЧЕН>  от 01 февраля 2012 года за период с  октября  2013 года по май  2014 года включительно в сумме <ОБЕЗЛИЧЕН>  копеек, судебные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕН> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОГУП «Липецкий областной водоканал» по доверенности от 05 ноября 2014 года Райкова М.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а так же представила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ ей понятны.

Ответчики  Беляев С.А., Беляева О.А.  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительной причине своей неявки суду не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Ответчик Беляева Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, а так же квитанции об оплате задолженности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд принимает отказ представителя истца ОГУП «Липецкий областной водоканал» по доверенности Райковой М.О. от иска о взыскании задолженности за коммунальные услуги, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

            Поскольку истец отказался от иска к Беляевой Г.И., Беляеву С.А., Беляевой О.А.  о взыскании задолженности за коммунальные услуги и отказ от иска принят судом, производство по гражданскому делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕН> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным <ОБЕЗЛИЧЕН>2014 года на сумму <ОБЕЗЛИЧЕН> рублей.

Поскольку ответчики погасили имеющуюся задолженность после подачи иска в суд, суд считает необходимым взыскать с Беляевой Г.И., Беляева С.А., Беляевой О.А.   судебные издержки в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ОГУП «Липецкий областной водоканал» к Беляевой <ОБЕЗЛИЧЕН>,  Беляеву <ОБЕЗЛИЧЕН>, Беляевой <ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании задолженности за коммунальные услуги прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Взыскать с Беляевой <ОБЕЗЛИЧЕН> в бюджет Добровского муниципального района государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕН>копейки.

Взыскать с Беляева <ОБЕЗЛИЧЕН> в бюджет Добровского муниципального района государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕН>копейки.

Взыскать с Беляевой <ОБЕЗЛИЧЕН> в бюджет Добровского муниципального района государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕН>копейки.

            Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Липецкий районный суд Липецкой области путем подачи частной жалобы через мирового судью Добровского судебного участка Липецкой области.

Мировой судья         -подпись-                      Андреева Я.В.

На момент публикации определение   не вступило в законную силу.