Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-746/2022 (33-14532/2021;) от 18.12.2021

Судья Беседина Т.Н.                      гр. дело № 33-746/2022 (№33-14532/2021)

(гр. дело № 2-4384/2021)                          УИД: 63RS0038-01-2021-005403-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.,

судей: Дудовой Е.И., Шельпук О.С.,

с участием прокурора Галкиной А.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционным жалобам Ахмедова Р.Н.о. и Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 27 августа 2021г., которым постановлено:

«Исковые требования Ахмедова Р.Н.о. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ахмедова Р.Н.о. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя Ахмедова Р.Н.о. – Карномазова А.И., в поддержание доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области – Муртазиной З.Ф., в поддержание доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ГУ МВД России по Самарской области – Ефимовой Д.Д., поддержавшей позицию УФК по Самарской области, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмедов Р.Н.о. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований указано, что апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24.06.2018г. Ахмедов Р.Н.о. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, апелляционная жалоба адвоката Ахмедова Р.Н.о. удовлетворена в полном объёме.

Данным приговором за Ахмедовым Р.Н.о. было признано право на реабилитацию в порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренном гл. 18 УПК РФ.

Органами предварительного следствия (отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ У МВД России по г. Самаре) он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В связи с этим он был задержан 16.09.2017г. и постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.09.2017г. к нему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась.

Приговором Кировского районного суда г. Самары от 12.04.2018г. Ахмедов Р.Н.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Мера пресечения - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, он был освобождён из-под стражи в зале суда.

В результате незаконного уголовного преследования с 16.09.2017г. по 12.04.2018г. он находился в тюремных условиях. Всё это время был оторван от своей семьи супруги и пятилетнего сына, очень тяжело переживал несправедливость происходящего с ним, пытался доказать свою невиновность.

Кировский районный суд г. Самары по инициативе государственного обвинителя переквалифицировал вменённое ему деяние на менее тяжкое обвинение и освободил из-под стражи. Он смог вернуться в семью, при этом продолжал находиться под подпиской о невыезде и не мог навестить своих родственников в <данные изъяты> с которыми не виделся длительное время.

Всё время уголовного преследования и после истец испытывал колоссальный стресс, был угнетён реальной угрозой тяжкого, а главное, несправедливого наказания, неопределённостью своего будущего, ощущением полного бессилия и невозможностью хоть как-то повлиять на достижение правды и справедливости. Был оторван от своего обычного образа жизни, вынужден защищаться от обвинения в том, чего не делал. Находясь в следственном изоляторе, в тюремных условиях, он постоянно испытывал глубокую тревогу и страх.

После освобождения далеко не сразу смог вернуться к нормальной жизни, наладить свой обычный быт. Пришлось заново искать работу. На его доброе имя была брошена тень уголовным преследованием и помещением его под стражу.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и привлечением к уголовной ответственности, в размере 3 000 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ахмедов Р.Н.о. и Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Ахмедов Р.Н.о. просит решение суда изменить, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 3 000 000 руб., указывая на то, что суд незаконное и необоснованно снизил компенсацию морального вреда.

В апелляционной жалобы представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице в лице УФК по Самарской области просит решение суда изменить, как незаконное и необоснованное, снизив размер компенсации морального вреда, указывая на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом были нарушены требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судебной коллегией установлено, что решение Кировского районного суда г. Самары от 27.08.2021г. не подписано судьей рассмотревшей дело - Бесединой Т.Н.

При таких обстоятельствах, определением от 16.02.2022г. судебная коллегия перешла к рассмотрению искового заявления Ахмедова Р.Н.о. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области о компенсации морального вреда, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ахмедова Р.Н.о. – Карномазов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области – Муртазина З.Ф. в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области – Ефимова Д.Д. поддержала позицию УФК по Самарской области.

Участвующий по делу прокурор Галкина А.Н. в заключении указала, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с существенным нарушением норм процессуального права, предусмотренных п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, и рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии и законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.34 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В силу ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судом необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела следует, что 16.09.2017 года Ахмедов Р.Н.о. был задержан на основании ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, что подтверждается протоколом о задержании от 16.09.2017г.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.09.2017г. по ходатайству старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ У МВД России по г. Самаре в отношении подозреваемого Ахмедова Р.Н.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась вплоть до 12.04.2018 года.

Приговором Кировского районного суда Самарской области от 12.04.2018г. Ахмедов Р.Н.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ахмедову Р.Н.о. считать условным, с испытательным сроком 1 год. Мера пресечения Ахмедову Р.Н.о. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Ахмедов Р.Н.о. освобожден из-под стражи в зале суда.

Материалами дела подтверждается, что в связи с уголовным преследованием Ахмедов Р.Н.о. в период с 16.09.2017г. по 12.04.2018г. находился под стражей в следственном изоляторе.

Апелляционным приговором судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.07.2018г. приговор Кировского районного суда г. Самары от 12.04.2018г. в отношении Ахмедова Р.Н.о. отменен и постановлен новый приговор, которым Ахмедов Р.Н.о. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, оправдан на основании ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; за Ахмедовым Р.Н.о. признано право на реабилитацию в порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Частью 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

При незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности, о которой свидетельствует сам факт прекращения в отношении него уголовного преследования за отсутствием состава преступления и за непричастностью к совершению преступления, является доказательством того, что реабилитированный претерпел физические и нравственные страдания, соответственно, причинение ему морального вреда предполагается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, причиненных ему обвинением в совершении тяжкого преступления, период нахождения его под стражей с 16.09.2017г. по 12.04.2018г., принимает во внимание, что истец помещением под стражу был разлучен с супругой и ребенком, близкими родственниками, лишен возможности вести обычный образ жизни, свободы передвижения, учитывает личность истца, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем, незаконное привлечение его к уголовной ответственности за тяжкое преступление и нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором, в связи с чем, приходит к выводу о том, что с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 27 августа 2021г. – отменить.

Исковые требования Ахмедова Р.Н.о. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ахмедова Р.Н.о. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: