Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2023 (2-6993/2022;) ~ М-5035/2022 от 17.06.2022

                                                                                           Дело №2-222/2023

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                 09.02.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудиновой А.И. к Товариществу собственников жилья «Уютный» о взыскании убытков в результате затопления, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чудинова А.И. обратилась с иском к Товариществу собственников жилья «Уютный» (далее по тексту ТСЖ «Уютный») о взыскании в счет возмещения ущерба в сумме 496016 руб, причиненного затоплением квартиры по адресу: <адрес>, о взыскании расходов на оплату услуг по подготовке отчета об оценке в сумме 9000 руб, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанного жилого помещения в результате порыва стояка по водоснабжению на техническом этаже дома по адресу: <адрес>. В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Оценка-мастер», по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 496016 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия, ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ТСЖ «Уютный» предоставил сведения о том, что готов произвести выплату ущерба в меньшем размере. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав.

На основании ст.39 ГПК РФ, Чудинова А.И. уточнила исковые требования, просила взыскать с ТСЖ «Уютный» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 418500 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб, расходы на оплату услуг по подготовке отчета об оценке в сумме 9000 руб, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 2300 руб, мотивируя тем, что стоимость ущерба установлена заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца Чудиновой А.И. – Семенова М.А. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Уютный» - Туребаева А.И. исковые требования не признала, представив письменные возражения, а также просила взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 27 000 руб с Чудиновой А.И., снизить штраф, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Чудиновой А.И. подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Чудинова А.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанного жилого помещения в результате порыва стояка по горячему водоснабжению на техническом этаже дома по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч.1). При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.2).

           Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

          В соответствии со статьями 39, 156 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

        Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил, согласно пункту 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

    В силу п.«а», ч.2, раздела 1 Правил №491, в состав общего имущества, среди прочих, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

         Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм, неисполнение обслуживающей организацией (в рассматриваемом случае ТСЖ «Уютный») возложенных на нее в соответствии с законом обязанностей является противоправным бездействием.

    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Исходя из анализа действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

        На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание как допущенные ТСЖ «Уютный» нарушения при управлении многоквартирным домом, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом, так и отсутствие исчерпывающих мер, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что вина ТСЖ «Уютный» в причинении вреда истцу нашла свое полное и объективное подтверждение.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Оценка-мастер», по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 496016 руб (л.д.18-63).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия, ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ТСЖ «Уютный» предоставил сведения о том, что готов произвести выплату ущерба в меньшем размере (л.д.17).

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, которая поручена ООО «Первая -Оценочная» (л.д.82-83).

Согласно заключению ООО «Первая - Оценочная» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта (работ, материалов, имущества) в <адрес> после затопления ДД.ММ.ГГГГ по средне-рыночным ценам в г.Тюмени Тюменской области составила без учета износа 418500 руб, с учетом округления.

Оценивая отчет ООО «Оценка-мастер» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключение судебной экспертизы ООО «Первая-Оценочная» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд принимает в основу решения заключение судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта ООО «Первая -Оценочная» мотивированы, содержат ссылки на нормативно-правовые акты, эксперт обладает соответствующими познаниями в рассматриваемом вопросе. Кроме того, экспертиза назначена судом, что исключает заинтересованность сторон в исходе рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина в затоплении со стороны ТСЖ «Уютный» нашла свое подтверждение, суд взыскивает в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 418500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что штраф является неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате истцу причиненного ущерба, при этом, неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушенного права, не должна служить средством обогащения, учитывая наличие заявления о снижении неустойки со стороны ответчика, суд снижает размер штрафа и взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в сумме 100 000 руб (<данные изъяты>).

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, учитывая, что представитель истца участвовала в судебных заседаниях, представляла доказательства, принимая во внимание, что исковые требования в части взыскания ущерба удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца в ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб, а также расходы на оплату услуг оценщика в сумме 9000 руб.

Требования о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности на сумму 2300 руб не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность представителя не конкретизирована, что исключает возможность отношения указанных расходов к рассматриваемому спору.

    Учитывая изложенное, в удовлетворении остальной части иска Чудиновой А.И. суд отказывает.

        Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ТСЖ «Уютный» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 7385 руб.

    Требования ТСЖ «Уютный» о взыскании судебных расходов в сумме 27 000 руб с истца не подлежат удовлетворению, поскольку требования в части взыскания денежных средств в счет возмещения убытков удовлетворены в полном объеме, в пределах уточненного иска.

    При этом, суд учитывает, что первоначальные требования заявлены на сумму 496016 руб, а в последующем уточнены представителем истца, исходя из выводов судебной экспертизы на сумму 418500 руб. Таким образом, первоначальные требования, при отсутствии уточнений, могли быть удовлетворены пропорционально 84% (418500/496016х100=84%), что исключает злоупотребление процессуальными правами, поскольку не носили явно завышенный характер.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чудиновой А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Уютный» (ОГРН1047200624283) в пользу Чудиновой А.И. (паспорт №) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 418500 руб., штраф в сумме 100 000 руб, расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб, расходы на отчет об оценке в сумме 9000 руб.

Взыскать в доход муниципального образования городской округ Тюмень с Товарищества собственников жилья «Уютный» (ОГРН1047200624283) государственную пошлину в сумме 7385 руб

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья «Уютный» (ОГРН1047200624283) о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме подготовлено 01.03.2023.

Судья:                                                                         Савельева Е.А.