Решение по делу № 2-51/2012 от 26.04.2012

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка №55 Самарской области Ерошкина А.А., при секретаре Будановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-51/55/12по иску ООО «Страховая компания «Оранта» к Саидову <ФИО1>  о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Оранта» обратилось к мировому судье с иском к Саидову О.С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, в обоснование требований указав, что между истцом и Ермолиной Н.В. (Самойловой до заключения брака) был заключен договор добровольного страхования автомобиля Шеврале Авео г/н <НОМЕР>. <ДАТА2> произошло ДТП между указанным автомобилем под управлением Ермолиной Н.В. и автомобилем ВАЗ 2108 г/н <НОМЕР>, под управлением Саидова О.С. Застрахованный автомобиль в результате ДТП, которое произошло по вине ответчика, получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая на основании указанного договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 11 639 руб., при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 11 279 руб. Ссылаясь на то, что гражданская ответственность Саидова О.С. на момент ДТП не была застрахована, а право требования возмещения убытков перешло к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы, ООО «Страховая компания «Оранта» просило взыскать с Саидова О.С. сумму страхового возмещения в размере 11 639 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 465 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца Канунникова М.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения.

Ответчик Саидов О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Улбутова Н.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика.

Третье лицо Ермолина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 22 01.2009 года между Ермолиной Н.В.   (страхователем) и ООО «Страховая компания «Оранта» (страховщиком) заключен договор АТ <НОМЕР> страхования автомобиля Шеврале Авео г/н <НОМЕР>, сроком действия с <ДАТА3> по <ДАТА4>

Установлено, что в период действия договора страхования произошел страховой случай. <ДАТА2> в 18 ч. 45 мин. на <АДРЕС> около <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, водитель автомобиля ВАЗ 2108 Саидов О.С. нарушил п.9.10 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем Шеврале Авео г/н <НОМЕР>, под управлением водителя Ермолиной Н.В., в результате чего автомобилю Шеврале Авео г/н <НОМЕР>, были причинены механические повреждения.

Столкновение произошло по вине Саидова О.С., который согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Факт наступления страхового случая, вина в ДТП, наличие и характер полученных повреждений ответчиком не оспариваются.

Выплата страхового возмещения по заявленному событию была произведена истцом <ДАТА5> в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в сумме 11 639 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5>.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. … Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что на момент причинения ущерба риск гражданской ответственности Саидова О.С., за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства ВАЗ 2108 в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахован не был, таким образом, ответственность по возмещению причиненного ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ возлагается на непосредственного виновника ДТП, то есть Саидова О.С.

Принимая во внимание, что истец, выплатив Ермолиной Н.В. страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, с Саидова О.С., как лица, причинившего вред, в пользу истца на основании ст. 965 ГК РФ подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенной с учетом износа.

Согласно представленных истцом отчетов об оценки ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9> гола стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шеврале Авео г/н <НОМЕР>, по указанному страховому случаю с учетом износа составила 11 279 руб.

Данное заключение ответчиком не оспорено, иной оценки суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу определения стоимости материального ущерба, подлежащего взысканию с Саидова О.С.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 442 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Оранта» к Саидову <ФИО1>  удовлетворить частично.

Взыскать с Саидова <ФИО1>  в  пользу ООО «Страховая компания «Оранта» стоимость восстановительного ремонта в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственную пошлину в размере 452 рубля, а всего 11 731 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №55 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 03.05.2012 года. Мировой судья подпись А.А. Ерошкина

Копия верна

Мировой судья