Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-262/2020 от 01.12.2020

Дело № 1-262/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кизляр, Республика Дагестан 25 декабря 2020 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО14, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО20, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их защитника – адвоката ФИО15 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 применили насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, полицейские отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> младший сержант полиции Потерпевший №1 и сержант полиции ФИО6, в соответствии со ст. 25 ФЗ "О Полиции" осуществляющие служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, согласно книге постовой ведомости находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе пешего патруля на территории Георгиевской Церкви, по <адрес>.

В тот же день примерно в 21 час 50 минут, более точное время следствием не установлено, к металлическому забору, огораживающему по периметру территорию Георгиевской церкви, расположенной по адресу: <адрес>, нумерации не имеется, подошел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, и демонстрируя свое неприязненное и неуважительное отношение к сотрудникам правоохранительных органов стал выражаться нецензурной бранью в адрес находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, который был одет в форменную одежду сотрудника полиции. Увидев неправомерные действия ФИО1, Потерпевший №1 потребовал прекратить противоправные действия, однако ФИО11 А.С. на законные требования Потерпевший №1 никак не отреагировал, а наоборот, уже находясь на территории двора Георгиевской церкви по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, умышлено попытался нанести удар кулаком по лицу Потерпевший №1, однако последнему удалось увернуться от удара, после чего Потерпевший №1 в отношении ФИО1 была применена физическая сила в соответствии с ФЗ "О Полиции" и ФИО11 А.С. был уложен на землю.

Увидев происходящее, родной брат ФИО1 - ФИО3, находящийся неподалеку и также пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, забежал на территорию двора Георгиевской церкви, где подбежал к Потерпевший №1 и схватив за форменную куртку стал оттаскивать Потерпевший №1 от своего родного брата ФИО2.

Далее, ФИО11 А.С. и ФИО11 А.С., насильно вывели Потерпевший №1 за территорию двора Георгиевской церкви, где осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно поочередно стали наносить удары руками и ногами по разным частям туловища полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1

В этот момент на место происходящего подъехал патрульный автомобиль ОМВД России по <адрес> "МГР-316" в составе полицейских ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, которые предотвратили противоправные действия ФИО1 и ФИО1, и повели их к патрульному автомобилю полиции для доставления последних в ОМВД России по <адрес>.

Будучи у патрульного автомобиля полиции ФИО3, продолжая свои преступные действия на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий умышленно нанес еще один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, после чего ФИО11 А.С. и ФИО11 А.С. были доставлены в ОМВД России по <адрес>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на теле Потерпевший №1 имеются кровоподтеки лица, нижних конечностей, спины, которые причинены воздействием тупых твердых предметов. Описанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть которых не определяется.

Указанными умышленными действиями, выразившимися в применении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявили ходатайства о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 169-171, 173-175).

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 в присутствии своего защитника согласились с предъявленным обвинением, полностью признали себя виновными в применении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в содеянном раскаялись и поддержали свои ходатайства о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и процессуальные последствия заявленных ими ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО20 против заявленных подсудимыми ходатайств о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для их отклонения.

Потерпевший Потерпевший №1 против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал, заявив суду о том, что причинённый ему преступлением моральный вред возмещён, подсудимые перед ним извинились, каких либо претензий материального и морального характера к подсудимым он не имеет.

    Согласно требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

    1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

    2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

    3) государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняются ФИО3 и ФИО4 не превышает 5 лет лишения свободы и в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимые ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые как установлено судом были заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленных обвиняемыми ходатайств суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые является обоснованным в полном объёме, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вина ФИО1 и ФИО2 кроме собственного её признания подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ такие обстоятельства как наличие малолетних детей у виновного ФИО1 (т. 1 л.д. 93), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и положительная характеристика (т. 1 л.д. 90) признаются судом смягчающими вину подсудимого обстоятельствами.

Вместе с этим, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1, т.е. обстоятельство предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является обстоятельство, предусмотренное п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, т.е. совершение преступления в составе группы лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ такие обстоятельства как полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и положительная характеристика (т. 1 л.д. 115) признаются судом смягчающими вину подсудимого ФИО2 обстоятельствами.

Вместе с этим, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1, т.е. обстоятельство предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является обстоятельство, предусмотренное п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, т.е. совершение преступления в составе группы лиц.

В судебном заседании защитником подсудимых - адвокатом ФИО15 и подсудимыми ФИО7 и ФИО8 заявлены ходатайства об освобождении подсудимых от уголовной ответственности и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по уголовному делу, которые они просили суд удовлетворить пояснив, что они извинились перед потерпевшим Потерпевший №1 и он их простил, вследствие чего не имеет к ним каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера, при этом выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что подсудимые перед ним извинились и он их простил, тем самым загладили причиненный ему преступлением вред, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет. Вопрос о применении к подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставил на разрешение суда.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО20 поддержал ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подсудимым ФИО9 и ФИО10 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по доводам, изложенным в ходатайствах подсудимых.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимых о прекращении уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела, выслушав подсудимых их защитника, потерпевшего, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО20, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и их защитника, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Как установлено судом, подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (т. 1 л.д. 89), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 91, 92), женат, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей (т. 1 л.д. 93-97), положительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 90), причиненный преступлением потерпевшему вред загладил.

Подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, не судим (т. 1 л.д. 116), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 117, 118), положительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 115), причиненный преступлением потерпевшему вред загладил.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, впервые совершили преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину признали и раскаялись в содеянном, загладили причиненный потерпевшему преступлением вред, о чем свидетельствует позиция потерпевшего, суд оснований препятствующих применению к ним положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что последовательность позиции потерпевшего свидетельствует о заглаживании причиненного ему преступлением вреда, оснований сомневаться в добровольности произведенных сторонами соответствующих действий у суда не имеется, при этом совокупность всех условий для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ соблюдена, вследствие чего процедура прекращения уголовного дела проводится судом в соответствии с требованиями ст.ст. 25.1, 254, главы 51.1 УПК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

    Санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

    Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений как данным лицом, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить ФИО9 и ФИО10 судебный штраф в размере 5 000 рублей каждому, поскольку денежное взыскание в данном размере соответствует тяжести совершенного преступления и обеспечит достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимых, суд считает возможным предоставить ФИО9 и ФИО10 срок для оплаты штрафа один месяц после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - форменное обмундирование полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (куртка с капюшоном и штаны), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД суд считает необходимым возвратить по принадлежности законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, участие адвоката в котором обязательно, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО15, участвовавшего в суде, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.5, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 25.1 и ст. 446.3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их защитника - адвоката ФИО15 о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Указанный штраф необходимо оплатить, по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД (СУ СК РФ по РД, л/с-04031А58650); ОКТМО-82701000; ИНН-0570004769; КПП-057201001; БИК-048209001; р/с-40№, ГРКЦ НБ РД Банка России; КБК-41№.

    В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Копию постановления направить ФИО9 и ФИО10, их защитнику – адвокату ФИО15, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - форменное обмундирование полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (куртка с капюшоном и штаны) возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Морозов