Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2023 ~ М-463/2012467/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-486/2023

УИД № 26RS0027-01-2023-000663-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года с. Новоселицкое                     

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Лекомцевой Олеси Владимировны к Мельник Светлане Викторовне о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов в связи с просрочкой возврата денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

12.10.2023 года Лекомцева О.В. обратилась в суд с иском к Мельник С.В. о взыскании долга и процентов по расписке, а именно: по договору займа в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 200 000 рублей, процентов в связи с просрочкой возврата денежных средств в сумме 111 132,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 250 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по расписке она передела, а ответчик Мельник С.В. получила от нее 500 000 рублей с условием возврата не позже первых чисел октября 2020 года. Проценты за пользование деньгами определены в размере 200 000 рублей. В установленный распиской срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнила. На день предъявления иска долг составляет 700 000 рублей. Также согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 2020 года по 2023 гг. составляет 111 132,19 рублей (расчет имеется).

Истица Лекомцева О.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Мельник С.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации, являющемуся согласно сообщению Отдела МВД России «Новоселицкий» актуальным: <адрес>, корпус 2. Направленная ответчику на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка, вернулась в суд, ответчиком не получена. Направленные ответчику на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестки, по двум адресам, как по месту жительства, так и по месту работы, (по информации, предоставленной истицей), вернулись в суд с отметкой «истечение срока хранения», ответчиком не получены.

Согласно с.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено следующее.

"По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе ответчика Мельник С.В. от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, т.е. как злоупотребление правом.

В связи с чем, в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мельник С.В..

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 указанного кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 данного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, между истицей Лекомцевой О.В. и ответчиком Мельник С.В. был заключен договор займа. В подтверждение передачи денежных средств по договору займа истицей суду предоставлена подлинная расписка, написанная заемщиком собственноручно.

Согласно подлинной расписке, предоставленной истицей Лекомцевой О.В. суду, следует, что Мельник С.В. взяла взаймы у Лекомцевой О.В. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, обязуется отдать данную сумму по договоренности в первых числах октября 2020 г. с % ставкой 200 000 (двести тысяч) рублей. Итого сумма займа составляет (семьсот тысяч) рублей. На расписке стоит печать ИП Мельник С.В..

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, Лекомцева О.В. предложила вернуть денежные средства в размере 700 000 рублей в срок до 31 августа 2023 года. В противном случае она вынуждена будет обратиться в суд.

Денежные средства Лекомцевой О.В. ответчиком не возвращены. В качестве подтверждения неоднократных требований о возврате долга истицей предоставлены суду распечатки переписок с ответчиком посредством мессенджера WHATS APP с 2020 года по июль 2023 года, из которых также следует, что ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В договоре займа, заключенном между Лекомцевой О.В. и Мельник С.В., срок возврата денежных средств определен в первых числах октября 2020 года.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В расписке в данном случае размер процентов за пользование займом определен в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно информации на сайте ЦБ РФ средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в СКФО составляет размеры годовых, указанные в имеющемся в материалах дела расчете. Следовательно, проценты за пользование чужими деньгами в период с 2020 по 2023 г. составляет 111 132,19 руб., из них % к основному долгу 500 тыс. составляют 79380,14 рублей, а % к сумме 200 тыс. – 31752,05 рублей. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Ответчик Мельник С.В. свои обязательства по договору займа, заключенного с Лекомцевой Л.В., не исполнила, в связи с чем исковые требования Лекомцевой Л.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 01.09.2023 года следует, что Лекомцева О.В. понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 10250 рублей.

Таким образом, с ответчика Мельник С.В. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 807-811, 98 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лекомцевой Олеси Владимировны к Мельник Светлане Викторовне о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов в связи с просрочкой возврата денежных средств по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Мельник Светланы Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, выдан отделением УФМС России по СК ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Лекомцевой Олеси Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ГУ МВД России по СК ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 200 000 рублей, проценты в связи с просрочкой возврата денежных средств по расписке в сумме 111 132,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 250 рублей.

Всего взыскать с Мельник Светланы Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, выдан отделением УФМС России по СК ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Лекомцевой Олеси Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ГУ МВД России по СК ДД.ММ.ГГГГ, - 821382,19 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12.12.2023 года.

Судья          Н.Н. Живницкая